- うみねこの超展開な解答を真面目に考察する 39
181 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/01/27(木) 14:58:34 ID:J0tYvJIY - >>180
単に銃を入れ替えただけだろ。装填できなくてさ。
|
- うみねこの超展開な解答を真面目に考察する 39
182 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/01/27(木) 15:02:21 ID:J0tYvJIY - 長々と酷い議論してんのな。その前の赤字
「全ての生存者にアリバイがある！ さらに死者も含めようぞ！！
つまり、島の如何なる人間にも死者にも、嘉音は殺せなかった！」
を読めば、死者による殺害可能性をおもくそ披露してるやんけ。
|
- うみねこの超展開な解答を真面目に考察する 39
190 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/01/27(木) 16:07:45 ID:J0tYvJIY - >>186
そろそろ荒らしとかバカ認定される勢いだからよしときな。
>「赤字に嘘を混ぜていた」なら赤字の信憑性がなくなるだけ
それは違うな。矛盾を混ぜるのとごっちゃになってる。嘘というのも違って、正しくは誤魔化し。
だって死者による犯行なら嘘じゃねぇもんな。赤字を鵜呑みにするのと、赤字の整合性をとるのは違うさ。
赤字に誤魔化しがあるなんてのは最初っからみんなそう思ってる。矛盾を組み込んでいるのとは別物。
死者による殺害可能性が赤字で示されている以上、「死者」を鵜呑みにする馬鹿はいないだろ。
それとも、「全ての生存者にアリバイがある！ さらに死者も含めようぞ！！
つまり、島の如何なる人間にも死者にも、嘉音は殺せなかった！」
での「死者」を「死んだ人間」だと読んじゃったのかい？
|
- うみねこの超展開な解答を真面目に考察する 39
191 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/01/27(木) 16:32:12 ID:J0tYvJIY - >>186
もう少し補足しとこっか。ノックス等のルールは回答が発散を抑制するために置かれている。
「死者」そして対の「生存者」に対する疑いは、文章中に明示されている。
生命活動を失った者に対して殺害可能性を宣言する必要性は皆無なのだから。
では「○○は死んでいる」という赤字を疑う場合に手掛かりがあるかどうか。今のところ無い。
俺が気づいてないだけか、もの凄く間接的な説明になって厳しいと思うよ。
|