- うみねこの超展開な解答を真面目に考察する 39
61 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/01/26(水) 15:33:52 ID:uz73olk2 - >>55
せい‐ぞん【生存】
［名］(スル)《「せいそん」とも》生きてこの世にいること。生命を存続すること。http://bit.ly/hbn3zo
アリバイ 0 [alibi]
〔もとラテン語で「他の所に」の意〕犯罪などの事件が発生した時、被疑者がその事件の起こった現場にいなかったという証明。
現場(げんじよう)不在証明。不在証明。 http://www.weblio.jp/content/%E3%82%A2%E3%83%AA%E3%83%90%E3%82%A4
まず最初に、「生存」と「アリバイ」の定義をどうぞ。
出題編でこれ以外の定義が使われていたのなら、その箇所を引用して示して下さい。
赤字については>>4からの流れで、「赤字の絶対性を保ったまま抜ける事は出来ない」と言っているが、
同時に、裏の「赤字の絶対性を放棄すれば抜ける事は出来る」と>>39以降でも言及している。
ID:Ib3rbdsdはおそらく「赤字の絶対性を保持したまま抜ける事ができる」と主張したいのだろうけど、
それならば、言い換えや後付け・誤魔化し・屁理屈・俺定義などで正当化しようとするのは逆効果だよ。
それらは赤字の信用を損ね、信憑性を失うことを後押しするだけだから。
|
- うみねこの超展開な解答を真面目に考察する 39
65 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/01/26(水) 16:04:36 ID:uz73olk2 - >>60
基本的に赤字の密室定義はそうやって抜けていくんだと思う。
赤字で示されているからという理由だけで、真実とは限らない。
>>63
竜騎士自身、俺定義の言葉が多いから、作中で誤用の説明も多かった。
> さて、文中で生存とアリバイの定義、もしくは定義の内容についての言い換えがあったのかな？
逆。それなら、竜騎士が定義の説明や言い換えをしていたのかを「していた」と主張している方が示さなければならない。
示せないのであれば、あとからいくらでも言い換えや後付け・誤魔化し・屁理屈・俺定義ができるという事になるから、
赤字の信憑性は落ちたままになる。
>>64
> 『紗音はここでいう「生存者」に含まれないとするのが唯一絶対の解釈であり、これ以外の解釈は赤字の信憑性は失う』
> っていうのを否定してるの
そういう主張はしていない。「紗音が生存者である」と解釈するのも自由。
ただし、論拠を示すことができないなら赤字の信憑性が失われると言っている。
それ以前に、紗音が生存者であるかどうかに関係なく、EP1の第九の晩の赤字は整合性がとれていない。
|
- うみねこの超展開な解答を真面目に考察する 39
69 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/01/26(水) 16:47:51 ID:uz73olk2 - >>66
単純に、どんな推理や解釈も赤字に左右されなくなる。
赤字をどのように解釈するのも自由だし、赤字に従っていないからという理由で一方的に否定する事に正当性がなくなる。
基本的には>>39の考えだから。
その上で赤字をどう扱うかは個人の信仰の自由だと思う。
>>67
「定義の説明をしていない」なら最初から反論するまでもない。
結局、後からいくらでも言い換えや後付け・誤魔化し・屁理屈・俺定義ができるという事になるから、
赤字の信憑性は落ちたまま。
赤字の絶対性を主張したいなら、竜騎士の定義が示されていたことを証明しないと成立しない。
>>62の方法でも、夏妃を殺すことになる銃の引き金を引いた時点で、Xは「アリバイがある」「生存者」。
やはり赤字の絶対性を保ったまま抜ける事は出来ない。
|
- うみねこの超展開な解答を真面目に考察する 39
72 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/01/26(水) 16:57:49 ID:uz73olk2 - >>68
何度も言うけれど、「赤字をそのまま素直に解釈しない」システムならば、
結局、あとからいくらでも言い換えや後付け・誤魔化し・屁理屈・俺定義ができるってこと。
その結果、赤字の信憑性が失われるのは当然の理路です。
後付けでどうとでも改変できるのに、これが絶対唯一のルールなんだ！っていう方がおかしいだろ？
楽しみ方や信仰は個人の自由。ただし筋の通らないことを正当化して振り回すことはできないよってことです。
|
- うみねこの超展開な解答を真面目に考察する 39
73 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/01/26(水) 17:13:23 ID:uz73olk2 - >>70
>>41と>>65の繰り返しになるけど、
「アリバイは犯人が引き金を引いたときのものではない」
「夏妃が死亡する直前に死んだから生存者に含まれない」
のように、生存者やアリバイの定義を後付で書き換えられるなら、どんな論でも可能になってしまう。
これは整合性がとれているかどうか以前の問題。
まだ>>60の方が説得力がある。
>>4から始まってレスに応答してる流れだから、
赤字の絶対性や信憑性について「おまえがそう思うならそうなんだろう、猫箱の中だがな」
で構わないなら不毛な議論だと思うよ。
|
- うみねこの超展開な解答を真面目に考察する 39
77 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/01/26(水) 17:35:01 ID:uz73olk2 - >>74
EP4で赤字言及されてるからじゃない？
>>75
>>4からの流れに>>42で噛みついてきたのはID:Ib3rbdsdさんじゃないですかヤダー＾＾
> 定義もあやふやなものが大半なんだから絶対性なんてもともとないんだよ
それなら
> 別の解釈に対して、それが通るならどんな説も可能になる
のは当然なのですが。
赤字システム自体が極論だし、別に極論でも構わないけれど？
「別の解釈に対して、それが通るならどんな説も可能になる」言を覆したいなら、
「こういう根拠があるから制限できるんだ、だから俺の○○という意見は正しい」っていう論拠を持ってきて下さいね＾＾
|
- うみねこの超展開な解答を真面目に考察する 39
79 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/01/26(水) 17:52:45 ID:uz73olk2 - >>76
本来のアリバイの定義から大きく離反する後付けなら、定義の誤魔化しと同じ。
犯行時刻さえ特定できれば一応筋の通っていたEP5の裏お茶会と違って
その「アリバイ」と「生存者」の定義のごまかし方では赤字の絶対性を証明することはできない
（というより、その後付け改変によって赤字の信憑性を損ねてる）
あとは>>73の繰り返し。
ID:r5uLtnJ4が「おまえがそう思うならそうなんだろう、猫箱の中だがな」
で満足するなら俺はこれ以上構いたくないし。
他に目的があって俺に言及してるなら、それをはっきりさせてくれないと返答に困る。
|
- うみねこの超展開な解答を真面目に考察する 39
80 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/01/26(水) 17:58:52 ID:uz73olk2 - >>78
>>77の繰り返し。
「おまえの意見は極論だからおかしい」と反論したいなら
「なぜ極論だと思うのか」「極論だとなぜ不適切なのか」「相手の論を制限できると考える根拠」
これを説明しなければいけません。
まともに反論すらできないのに「○○だ」と煽るだけなら竜騎士でもできますよ。
|