- RPGツクールVX 28
659 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/01/13(火) 00:10:15 ID:avAEdQca -
だから図柄に「かかる」を何回言うつもりだよｗ
>>555
図柄に「係る」であって、図柄そのもの ではないということは知恵遅れでも分かりますが？
>>555で既に答えでてんだよｗ
話がループしているように見えるのは、日本語も読めないバカのせい。
|
- RPGツクールVX 28
660 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/01/13(火) 00:19:01 ID:avAEdQca -
これまでのまとめ
「他人の絵を勝手に載せても著作権違反にならないって最高裁判例がある！
そういう書き込みがある！ ほら見ろ！」
↓
チョン(やべー・・・ 本当に載せても問題ないんだ・・・)
「だけどだけど、日本の著作権法じゃ違法な「はず」！こんなの認めないもん！」
↓
「違法な判決出せよ！」
↓
チョン「(やべー・・・何も言い返せねえ・・・) この図柄に係るって書いてあるじゃん」
↓
「図柄に"係る"を何度教育されりゃ気が済むんだ？
"作品を離れた抽象的な図柄"と、"ある作品に従属するキャラクターの図柄"を捏造すんじゃねえよ！
日本語読めなきゃ半島に帰れ！」
↓
チョン「(やべー・・・やべー・・・もう何も言い返せねえよ・・・) そうだ、コピペでごまかしちゃえ！」
↓
「結局反証も何も出来ねえで逃げか 素人は消えろ！」
|
- RPGツクールVX 28
664 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/01/13(火) 00:24:07 ID:avAEdQca -
既に論破済のものを何度も何度も言ってりゃ勝てると思ってるんだろうなｗ
日本語も理解できてねえチョンだと自分で証明してるだけ
自分で負けを選んでるんだからどうしようもねえよなｗ
特殊学級でも分かるような、
"作品を離れた抽象的な図柄"と、"ある作品に従属するキャラクターの図柄"
すらも理解できねえとはｗ
|
- RPGツクールVX 28
665 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/01/13(火) 00:27:44 ID:avAEdQca -
最高裁の判断がコレなんだからなあｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
またチョンは泣いて捏造に出てくるかねえｗ
http://www.jpaa.or.jp/activity/publication/patent/patent-library/patent-lib/200601/jpaapatent200601_057-059.pdf
まず，「ポパイ」や「サザエさん」等の名前を聞けば誰もが思い浮かべる
容貌，
性格，
特徴といった，
抽象的な人物像としての「キャラクター」自体が著作権の保護を受けられるのかという点について，最高裁は，
ポパイネクタイ事件上告審（最高裁平成9年7月17日判決民集51巻6号2,714頁）において,
「漫画のキャラクターは，漫画の著作物の保護から独立して保護される著作物性はない」
とした。
|
- RPGツクールVX 28
667 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/01/13(火) 00:29:22 ID:avAEdQca -
独立して保護されないということを簡単に言えば、
藤崎なんちゃらは ときめきメモリアルなるゲームとセットでないと著作物とは認められない
なわけよｗｗｗｗｗｗ
ときめきメモリアルのものではないけど藤崎です、図柄も同じです
ってのは、著作権で保護されないわけよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
|
- RPGツクールVX 28
668 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/01/13(火) 00:31:57 ID:avAEdQca -
だから「ある作品に従属したキャラクター」とを混同すんなって
何度も何度も何度も何度も教育、しつけてやったわけよ。
やっぱ、親がバカなんだろうな。
しつけがなってねえ。
だから人様の言うことを理解できない程度の頭しか持ってねえと。
「配布は違法」とかいいだす無知チョンはさｗ
迷惑なんだよな
|
- RPGツクールVX 28
673 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/01/13(火) 00:37:21 ID:avAEdQca -
だ・か・ら
「ある作品に従属したキャラクター」は、著作物である。
「ある作品に従属しない、いわば単品のキャラクター」は、著作物ではない。
また散々教育されたことを捏造してきたよｗ
|
- RPGツクールVX 28
676 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/01/13(火) 00:40:58 ID:avAEdQca - 【相談への回答】
漫画のキャラクターという抽象的概念そのものが著作権による保護を受けるのではなくて，
あなたの描いた一枚一枚の絵の表現が著作権の保護を受けるものと考えるべきです。
キャラ自体が著作物なのではない。
漫画なら、その1コマ1コマが著作物。
キャラそのものではなく、コマもしくは漫画全体が著作物。
こんな、生まれて2秒のガキでも分かることをｗ
まーた恥さらしかｗ
|
- RPGツクールVX 28
678 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/01/13(火) 00:43:45 ID:avAEdQca - >>675
既に>>551 付近で論破されてますが？
「清純なイメージのキャラなので、それを殊更に性的イメージを押し出したことは違法である。」
ホラホラ
まただよｗ
既に論破済みのものを何度も言えば勝てると思ってるいい証拠ｗ
が、「人様の話を理解できてない落ちこぼれ」を自ら証明するだけにしかなってないとｗ
|
- RPGツクールVX 28
679 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/01/13(火) 00:44:44 ID:avAEdQca - >>677
だから>>665を読めよ。
キャラクター自体が著作物なのではないって書いてあるだろ？
|
- RPGツクールVX 28
682 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/01/13(火) 00:48:06 ID:avAEdQca - すなわち，「著作権法上の著作物は，思想又は感情を創作的に表現したもの」（著作権法2条1項1号）とされており，
一定の名称，容貌，役割等の特徴を有する登場人物が反復して描かれている一話完結形式の連載漫画においては，
当該登場人物が描かれた各回の漫画それぞれが著作物に当たり，
具体的な漫画を離れ，右登場人物のいわゆるキャラクターをもって著作物ということはできない。
けだし，キャラクターといわれるものは，漫画の具体的表現から昇華した登場人物の人格ともいうべき
抽象的概念
であって，
具体的表現そのものではなく，
それ自体が思想又は感情を創作的に表現したものということができないからである。」とした。
|
- RPGツクールVX 28
683 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/01/13(火) 00:49:18 ID:avAEdQca -
この辺はスルーなのか。
２．抽象的な人物像としての「キャラクター」
まず，「ポパイ」や「サザエさん」等の名前を聞けば誰もが思い浮かべる容貌，性格，特徴といった，
抽象的な人物像としての「キャラクター」自体が著作権の保護を受けられるのかという点について，
最高裁は，ポパイネクタイ事件上告審（最高裁平成9年7月17日判決民集51巻6号2,714頁）において，
「漫画のキャラクターは，漫画の著作物の保護から独立して保護される著作物性はない」
とした
|
- RPGツクールVX 28
685 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/01/13(火) 00:56:01 ID:avAEdQca -
ド素人は、「矛盾してね？」って思うんだよな。
だから、>>538でとっくに教育してやってるように
最高裁判決ではキャラクターを「作品と切り離された抽象的概念」としている。
前者で認められなかったのは「抽象概念としてのキャラクター」の著作物性で、
ときめも云々で認められたのは、「作品中の登場人物としてのキャラクター」の著作物性
なのにねえｗ
矛盾などまったくないんだが、
しつけのなってない無知チョンは矛盾だと捏造するとw
それゆえに
「けだし，キャラクターといわれるものは，漫画の具体的表現から昇華した登場人物の人格ともいうべき抽象的概念であって，具体的表現そのものではなく，それ自体が思想又は感情を創作的に表現したものということができない」
「このように，特定のキャラクターの名前等から連想される抽象的な人物像としての「キャラクター」自体は著作物ということはできず，著作権の保護を受けることはできない。」
なのだがねえｗ
|
- RPGツクールVX 28
687 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/01/13(火) 00:57:18 ID:avAEdQca - >>684
名前だけとかどこに書いてあるんだよｗ
また捏造かよｗ
書いてないことを書いてあると捏造した落ちこぼれチョンｗ
684 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] ：2009/01/13(火) 00:53:06 ID:MkSItWmM
つまり、キャラクター名だけ同じで原
|
- RPGツクールVX 28
689 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/01/13(火) 00:57:55 ID:avAEdQca - これが余程堪えたようだｗｗｗｗ
最高裁の判断がコレなんだからなあｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
またチョンは泣いて捏造に出てくるかねえｗ
http://www.jpaa.or.jp/activity/publication/patent/patent-library/patent-lib/200601/jpaapatent200601_057-059.pdf
まず，「ポパイ」や「サザエさん」等の名前を聞けば誰もが思い浮かべる
容貌，
性格，
特徴といった，
抽象的な人物像としての「キャラクター」自体が著作権の保護を受けられるのかという点について，最高裁は，
ポパイネクタイ事件上告審（最高裁平成9年7月17日判決民集51巻6号2,714頁）において,
「漫画のキャラクターは，漫画の著作物の保護から独立して保護される著作物性はない」
とした。
|
- RPGツクールVX 28
691 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/01/13(火) 00:59:08 ID:avAEdQca - >>688
ねえよｗｗｗｗｗｗ
「著作権法上の著作物は，思想又は感情を創作的に表現したもの」（著作権法2条1項1号）
それのどこが思想又は感情を創作的に表現したものなんだよｗｗ
|
- RPGツクールVX 28
693 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/01/13(火) 01:02:42 ID:avAEdQca - >>692
>>551で書いてあることも読めねえのかチョンはｗ (過去ログ理解できないチョン もう数え切れないが便宜上1回目)
だから名前だけとかどこに書いてあるんだよｗ (また答えず逃げた 2回目)
|
- RPGツクールVX 28
697 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/01/13(火) 01:04:41 ID:avAEdQca - >>692
「性格」を検索
ヒット：5個みつかりました
http://www.yuzuriha.sakura.ne.jp/~akikan/kaigai/dat/tokimemo.txt
性格と書いてない証拠を示せよ。
また逃げる気かよｗ
|
- RPGツクールVX 28
698 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/01/13(火) 01:06:33 ID:avAEdQca - >>695
だ〜か〜ら〜>>685で書いてあんだろ！
最高裁判決ではキャラクターを「作品と切り離された抽象的概念」としている。
前者で認められなかったのは「抽象概念としてのキャラクター」の著作物性で、
ときめも云々で認められたのは、「作品中の登場人物としてのキャラクター」の著作物性
また論破済のことすら理解できねえのかこのガキはｗ (過去ログ理解できないチョン 2回目)
|
- RPGツクールVX 28
701 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/01/13(火) 01:08:24 ID:avAEdQca - >>695
前提知識「著作権法上の著作物は，思想又は感情を創作的に表現したもの」（著作権法2条1項1号）
はい、じゃあ
>「黄色くて電気を纏ったほっぺに電気袋を持ったネズミのデザイン」に著作物性はあるだろ？ってこと。
では、「黄色くて電気を纏ったほっぺに電気袋を持ったネズミのデザイン」の何のどこが
「思想又は感情を創作的に表現したもの」
なわけ？
具体的にどこが？
|
- RPGツクールVX 28
704 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/01/13(火) 01:10:08 ID:avAEdQca - >>700
だ〜か〜ら〜>>665で既に書いてあるだろ！ (過去ログ理解できないチョン 3回目)
まず，「ポパイ」や「サザエさん」等の名前を聞けば誰もが思い浮かべる
容貌，
性格，
特徴といった，
抽象的な人物像としての「キャラクター」自体が
容貌，
性格，
特徴といった，
容貌，
性格，
特徴といった，
容貌，
性格，
特徴といった，
容貌，
性格，
特徴といった，
|
- RPGツクールVX 28
707 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/01/13(火) 01:11:49 ID:avAEdQca - >>700
で、「性格」が書いてない証拠はまだ出ねえのかよ。
書いてある証拠、しかも5回も出てる証拠は>>697で既に示した。 (証拠出せずに逃げたチョン 2回目)
|
- RPGツクールVX 28
712 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/01/13(火) 01:15:49 ID:avAEdQca - しっかし50レスも行ってないくらい、そんな程度の過去ログすら読めねえ理解できねえって
どんな落ちこぼれなんだｗ
ディベートとかでお荷物になるタイプだよな。
出来が悪すぎてｗ
家庭の躾がなってねえ、犬畜生以下。
犬でも2回も教えられれば理解するぞｗ
|
- RPGツクールVX 28
716 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/01/13(火) 01:18:31 ID:avAEdQca - >>709
だからさ、
まず，「ポパイ」や「サザエさん」等の名前を聞けば誰もが思い浮かべる
容貌，性格，特徴といった，抽象的な人物像としての「キャラクター」
自体が著作権の保護を受けられるのかという点について，最高裁は，
ポパイネクタイ事件上告審（最高裁平成9年7月17日判決民集51巻6号2,714頁）において,
「漫画のキャラクターは，漫画の著作物の保護から独立して保護される著作物性はない」
更に「作品と切り離されたキャラクター」 (つまりキャラ単品)
と書いてあんだろ！ (過去ログも読めないチョン 4回目)
いいから、「性格」が書いてない証拠はまだ出ねえのかよ。
書いてある証拠、しかも5回も出てる証拠は>>697で既に示した。 (証拠出せずに逃げたチョン 3回目)
|
- RPGツクールVX 28
719 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/01/13(火) 01:24:07 ID:avAEdQca -
だから、
キャラクター単体で、 著作者のどのような思想や感情を表現したのか。または表現できるのか。
ここを答えずに逃げてるんだからしょうもない話でｗ
著作権法2条1項1号により、
「著作権法上の著作物は，思想又は感情を創作的に表現したもの」
以外は著作物ではないとされて明確に規定されている。
そのキャラクター単品で、具体的に何のどういう思想と感情を示したのか。(具体的な証拠も出せず逃げるチョン 3回目)
|
- RPGツクールVX 28
721 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/01/13(火) 01:26:27 ID:avAEdQca -
しっかし、具体的に何法何条何項、と法律を基にして述べたり
判例を基にして証拠を出したり
そんなことをしてるのは俺だけなんだよな(苦笑)
常識なんだけどｗｗ
チョンは「ソース出せないけど俺の脳内では違法な「はず」！」 だからなあ(笑)
|
- RPGツクールVX 28
723 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/01/13(火) 01:28:07 ID:avAEdQca - >>720
だから、その性格を表現できるのは「ゲームがあってこそ」
だろ？
ゲームや漫画と切り離せないって言うのはそこ。
キャラ単品じゃ何の思想も感情も出せやしねえんだから
ンなことも分からんのか？
何回「作品と切り離してはいけない」と教育してやったと思ってんだ？
ハァ・・・
この出来損ないは
|
- RPGツクールVX 28
726 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/01/13(火) 01:32:36 ID:avAEdQca -
だから、
【相談への回答】
漫画のキャラクターという抽象的概念そのものが著作権による保護を受けるのではなくて，あなたの描いた一枚一枚の絵の表現が著作権の保護を受けるものと考えるべきです。
なんじゃん。
キャラ単品では、何の思想も感情も創作的に表現できない。
キャラが役者だとしたら、舞台がないといけない。舞台などで活躍しなきゃ、役者ではない。
役者は舞台込みで初めて保護される。
バカでもわからあ
|
- RPGツクールVX 28
729 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/01/13(火) 01:36:14 ID:avAEdQca - 実際の人間だと、単品でも人権などが無条件で付与されて保護されるかもしれないが
ゲームや漫画の考え方は「セット」。
キャラ単品では何らの意味も成さない。
キャラクターが躍動するように表現される、「場」が必要。
ゲームだったりマンガの1コマだったり
それがなければ著作物とは言わない。
バカかこんなもん
誰でも知ってる、常識だ
|
- RPGツクールVX 28
732 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/01/13(火) 01:44:09 ID:avAEdQca -
誰が一回マンガになれば完璧
とか言ったんだよｗ
法のどこに一回マンガになれば保護は完璧
とか書いてあるんだよｗ
|
- RPGツクールVX 28
735 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/01/13(火) 01:48:21 ID:avAEdQca - この文章、すげえ簡単だと思うんだがね
この判決は，著作権法によって保護されるのは，「表現したもの」，
すなわち，現実になされた具体的表現を通じて示された限りにおいての創作性であるから，
たとえ基本となる「キャラクター」が共通していても，
現実になされた具体的な表現の創作的な特徴に共通点が認められないときは，著作権侵害は認められない
としたものであり，「キャラクター」自体の著作物性を否定した前記最高裁判決の判断と軌を一にするものである。
つまり、キャラクターそのものはまったく同じでも、
具体的表現、つまり同人などで、原作とは話の展開がまったく異なっていれば
それは侵害とはみなさない
なんだよｗ
ただし、権利を持つ作者が「俺のキャラクターはこんなことしない」と言いたくなるような行為を描いていれば
それは法違反につながる
ということなのだが。
マジでこんなことすら分からないのか？
こんなのが何匹もいたら、マジで日本ヤバい証拠だ
複数ID使ってるだけだろ？
そうでなければ、日本が本当にやばいということになる
消えろや
|
- RPGツクールVX 28
737 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/01/13(火) 01:51:20 ID:avAEdQca -
結局、再アップしてはいけない法的根拠は何も出なかったとｗ
「ダウンロード」と同じで、この程度よなｗ
再アップを否定するチョンは無知のチョン
ってことを証明できたこのスレは非常に有意義だなｗ
|
- RPGツクールVX 28
739 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/01/13(火) 01:54:10 ID:avAEdQca -
法的な根拠何一つ出せず
こっちは法律および判例を詳細に出して教育。
トドメが>>665
コレが余程に堪えたらしいｗｗｗｗ
明らかにあせりまくりｗ
チョン惨めｗ
|
- RPGツクールVX 28
741 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/01/13(火) 01:57:03 ID:avAEdQca -
もう負けて
反論すら出来ないチョンだと皆にバレ
援護もしてもらえず
一人寂しく自分で自分と会話ｗ
これが再アップが違法だとか捏造していたチョンだよｗ
性格と明確に書いてあるのに、書いてないとか捏造したしなｗ
答えろと命令してるのに「何一つ答えず逃げｗ
育ちの悪さがうかがえるね
|
- RPGツクールVX 28
746 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/01/13(火) 02:00:52 ID:avAEdQca -
確かになｗ
負けたのが悔しいからと無断アップ厨がとか「自分はまだ負けてないんだぁ〜」とか見苦しい負け惜しみいってるチョンねｗ
わりに法律や判例は一度も出せてなかったけどｗ
|
- RPGツクールVX 28
748 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/01/13(火) 02:02:49 ID:avAEdQca -
>>745
だから何度言わせんだよ！
＞特徴を真似してたら違法って書いてありますよ？
まず，「ポパイ」や「サザエさん」等の名前を聞けば誰もが思い浮かべる
容貌，
性格，
特徴といった，
特徴は抽象的なものですよ？
＞親告罪
親告罪の何が悪いのか？
ポキモンなんか親告罪でやられたんだろｗ
で？親告罪の何が悪いのか？
|
- RPGツクールVX 28
750 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/01/13(火) 02:03:37 ID:avAEdQca -
なるほどね
>>725みたいにスペース開けまくりだからなあｗ
|
- RPGツクールVX 28
751 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/01/13(火) 02:05:03 ID:avAEdQca - こんな簡単なことも理解できないようなのが日本人にいるわけねえよｗ
やっぱ、アレはチョンだ
それも落ちこぼれ、日本が嫌いだから日本の法律にも従いたくないとか言う犯罪者ｗ
729 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 [] ：2009/01/13(火) 01:36:14 ID:avAEdQca
実際の人間だと、単品でも人権などが無条件で付与されて保護されるかもしれないが
ゲームや漫画の考え方は「セット」。
キャラ単品では何らの意味も成さない。
キャラクターが躍動するように表現される、「場」が必要。
ゲームだったりマンガの1コマだったり
それがなければ著作物とは言わない。
バカかこんなもん
誰でも知ってる、常識だ
|
- RPGツクールVX 28
753 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/01/13(火) 02:06:53 ID:avAEdQca -
それも最高裁、日本の三審制の中で最も上位にある法曹機関で出された結論に従わないんだぜｗ
明白な反日落ちこぼれチョンだよ
こういうチョンがいるから日本がダメになる。害虫。
http://www.jpaa.or.jp/activity/publication/patent/patent-library/patent-lib/200601/jpaapatent200601_057-059.pdf
まず，「ポパイ」や「サザエさん」等の名前を聞けば誰もが思い浮かべる
容貌，
性格，
特徴といった，
抽象的な人物像としての「キャラクター」自体が著作権の保護を受けられるのかという点について，最高裁は，
ポパイネクタイ事件上告審（最高裁平成9年7月17日判決民集51巻6号2,714頁）において,
「漫画のキャラクターは，漫画の著作物の保護から独立して保護される著作物性はない」
とした。
|
- RPGツクールVX 28
758 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/01/13(火) 02:09:28 ID:avAEdQca -
チョンは逃げただけだなｗ
ここでさっきまで思いっきり全力でやってて
「別スレでないと力が出ない〜」なんてガキみてえな言い訳通じるかよｗ
「負けたから逃げた」
それ以外にねえじゃないのｗ
「このスレでは力が出ない」なら、最初からやってねえんだからｗ
|
- RPGツクールVX 28
761 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/01/13(火) 02:14:49 ID:avAEdQca -
言い訳がいちいち子供、ガキくせえんだよなあ(苦笑)
法に対する理解度といい、甘やかされて育ってきたバーカなんだよｗ
ガキがシャシャり出てきていい場じゃねえんだよ
|
- RPGツクールVX 28
763 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/01/13(火) 02:17:14 ID:avAEdQca -
怖いから、ここから逃げた。
悔しいから、ID変えたり携帯電話使ったりで自分で自分と会話。
失笑だなあｗ
ない脳みそ目一杯使って考えた結論がそれ。
落ちこぼれにも程ってもんがあるｗ
|
- RPGツクールVX 28
764 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/01/13(火) 02:19:08 ID:avAEdQca -
結論なんか、>>665ですべて終わっちまったからなあｗ
チョンは、法的な反論が何一つ出来ずに自分勝手に捏造、
それがバレると言い訳して挙句逃亡と。
ダメだこりゃｗ
「俺はまだ負けてない〜うえ〜ん」かよｗ
青くさいｗ
|
- RPGツクールVX 28
765 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/01/13(火) 02:21:11 ID:avAEdQca -
証拠も一切出せず
こっちが出した法的な証拠に「乗っかって」、
こういう考えの「はず」
こういうふうになるって「聞いた」
こういう感じ「らしい」
何もかも勝手な捏造。
ンなもんいいから法的な証拠を持ってきて反論しろやｗ
ぐぐっても出てこないのか？ｗ
お前の考えなんかすべて大間違いだってことだろがｗ
|
- RPGツクールVX 28
773 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/01/13(火) 02:35:11 ID:avAEdQca - 困りに困った末、証明を放棄してコピペに走ったようなチョンが
今更「迷惑」だってさｗ
盗人猛々しいｗ
|
- RPGツクールVX 28
774 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/01/13(火) 02:36:19 ID:avAEdQca - ＞お前自身が自爆しまくってただけでは？
お前が自爆したのでは？
著作物には著作権がある。
じゃあその著作物とは何か？
判例はどういう意図を持って出されたのか？
また証明できずに自爆かよｗ
|
- RPGツクールVX 28
785 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/01/13(火) 02:48:27 ID:avAEdQca - こっちは、法律に従って答えを粛々と述べている。
無知は、感情論と「こうあらねばならない」という自分勝手な捏造に依拠している。
ダウンロードがまさにそれ。
P2Pからダウンロードするのは、現状違法ではないし罰則もないが
チョンは「ダウンロードは著作権法違反！」などと、証拠も出さずに捏造する。
それが違いだな。
負けると自分自身が否定されたと同じだから、法律にないトンデモ理論でダウンロードを違法化したがる。
何のことはない、薄っぺらいメンツの問題なんだ。
メンツやプライドなんか持ってもしょうがないような小物が、イキがってるだけ。
結果は、法律での反論も出来ずに自分だけがそう思ってる、捏造で終わるのみ。
このスレがいい例だよなｗ
|
- RPGツクールVX 28
789 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/01/13(火) 02:53:35 ID:avAEdQca -
荒れるのを恐れるのも良くない。
面倒事があるとすぐに逃げ、安易な方法に走って犯罪の片棒担ぐ犯罪者と同じ。
詐欺に遭った
払わないと裁判だと脅されたのでストレス溜まり、嫌なことから早く逃げたくて払った
こういうバカがいるから詐欺がなくならない。
片棒担いで犯罪者を肥えさせ、更なる詐欺を誘発してる犯罪者だ。
詐欺師と共に、こういうやつも糾弾して投獄しなければならない。
それと同じ。
一時苦痛でも、一回ド素人のバカさを暴いてしまえば
あとはそのときのログを提示するだけで終わる話。
それをやらなければ何回でも「再アップは違法」だとか言うチョンの捏造が生まれるだけ。
|
- RPGツクールVX 28
791 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/01/13(火) 02:58:01 ID:avAEdQca -
簡単なことなんだ
法律に基づかずに寝言タレんな
こっちは、すべてが法律と判例に基づいている。
無知チョンは、自分の勝手な思い込み・捏造。
ダウンロードは法律で禁止されてないし違法じゃないよ
と言ってるのに、
自分勝手に法を捏造するチョンが「違法に決まってるんだァァァウワアアアン！」と泣いて捏造してる
その構造とまったく同じ。
法も語れないのに著作権を語る無知さがすべて。
|
- RPGツクールVX 28
793 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2009/01/13(火) 03:02:42 ID:avAEdQca - 万人を黙らせることは、現状難しいとしてもだ
こっちのように、実際に出た判例が根拠
なのと「法も知らんド素人のクセに勝手に捏造してるだけ」の、
どっちが正当だろうか？
俺を崇めろとか言ってるんじゃない
・バカは叩いて叩き潰すべき
・無知なら黙ってろという風潮を作るべき
というだけのこと。
|