- 【Knight Night】太郎2の晒し場
427 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2008/11/13(木) 14:00:53 ID:80/RDIU4 - 悪い、言葉が足りなかった。
何回か訪問したのと、過去ログを読んでだな。
俺はアンチじゃねっての。
あと、何回かって言っても、2回とか3回ってレベルじゃねーぞ。
以上。
後は何を言われても、俺は答えない。
|
- 【Knight Night】太郎2の晒し場
432 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2008/11/13(木) 19:22:25 ID:80/RDIU4 - 叩くと注意は全然違うもんだけどな。
名前を明かした所で本人が反省するとも思えないね。
匿名かどうかよりも、言ってる内容で良し悪しを決めろよ。
|
- 【Knight Night】太郎2の晒し場
435 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2008/11/13(木) 19:39:53 ID:80/RDIU4 - >>433
自分にも他人にも甘い、ってのがカッコ悪いんじゃね。
>>434
お前は太郎信者じゃねーの？
|
- 【Knight Night】太郎2の晒し場
438 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2008/11/13(木) 20:05:46 ID:80/RDIU4 - 叩かなきゃ、ってよりもお前が俺の事を必要以上にアンチ認定したがるからな。
太郎を養護してるように見えたから信者と思っただけな。
意味不明な定義を持ってるから、信者というよりもバカか。
|
- 【Knight Night】太郎2の晒し場
443 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2008/11/13(木) 21:25:50 ID:80/RDIU4 - 世の中の意見とか批判の大半なんか匿名なのに、何故こうも匿名性を批判したがるんかな。
匿名だからこそ本音を言えるっつー利点を考えた方が良いと思うけどね。
肯定意見の場合は匿名を許可して、批判の場合は匿名を許可しないのは如何なものかと。
|
- 【Knight Night】太郎2の晒し場
448 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2008/11/13(木) 22:37:08 ID:80/RDIU4 - >>445
まぁ、最初のは概ね認める。
何だかんだ言って書いてるから。
自己擁護の前に、匿名性が批判の時にのみ否定されているから違うんじゃないか、って書いただけ。
＞こういう事
“こういう事”が何を指しているのか分からない。
ついでに言えば、俺は太郎2自身について書いた事は一度(>>420)しか無い。
>>420で書いた事は、太郎2のブログやらを通して感じた事、思ったを書いた次第。
お前の言うソースは引っ張ってある。
具体的に挙げても良いけど、何せブログの過去ログがないから少ないから幾らにもならないかな。
批判する前に相手をよく見ろよ。
匿名だから好き勝手言える部分がある、って言ってるのね。
そりゃ、人間なんだから相手に面と向かって言うのが憚られるさ。
しかも、面と向かって言った所で太郎は連絡を取り合おうとしないようだから、ここで言おうが変わらないと思うね。
何なら、太郎に対してでも、ここででも名乗ってやるっての。それでアンタらが納得するならね。
ソースについては、俺は一応は引っ張ったから否定されるのは筋違いかと思うね。
それに、アンタの言ってる事だって自分本位で匿名だから、説得力は無いね。
匿名性を批判するなら、せめて自分くらい名乗れよ。
以上
|
- 【Knight Night】太郎2の晒し場
449 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2008/11/13(木) 22:41:27 ID:80/RDIU4 - 訂正
ブログの過去ログがないから少ないから幾らにもならないかな
↓
ブログの過去ログがないから幾らにもならないかな
|