- ひぐらしのなく頃に part521
60 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2008/02/10(日) 14:51:34 ID:VF4/xI5A - >>57
わざわざ「自己の責任」か、「環境の責任」か、真っ二つに二分する必要はないだろ。
周りの環境が本人にそうさせるように仕向けた、そうせざるを得なかったってのは、
全ては環境が悪くて本人の責任は全くないと言っている訳ではなく、
そのような行動をした原因の一つに環境という要因も挙げられるという意味だ。
|
- ひぐらしのなく頃に part521
66 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2008/02/10(日) 15:15:28 ID:VF4/xI5A - てかあらゆる行動の責任が全て自己に帰結するなら、詐欺罪とか成り立たんな。
いくら他人に言葉巧みに唆されたからとはいえ、本人が決定した行動だから自己責任。
騙される方が悪い、騙す方は悪くないってことか。
あと大衆扇動罪なんかもそうだな。
他にもいろいろ日本の法制度が大幅に変わりそうだ。
それから起こった結果のみから人を裁くという考えに則れば、
裁判はコンピュータにでもやらせりゃいいよ。
その方が一瞬で判決出るだろうしな。
ID:40n93ZqDがどう考えようと自由だが、俺はそんな世の中は嫌だな。
|
- ひぐらしのなく頃に part521
72 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2008/02/10(日) 15:36:38 ID:VF4/xI5A - >>69
>騙すやつは悪いが
何で？
全て自己責任なら、別に騙したって全然悪くないだろ。
本人が勝手にそうしただけなんだから。
同じ環境におかれたからといって、全ての人が同じ判断をするわけではないとはお前の弁だぞ。
|
- ひぐらしのなく頃に part521
78 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2008/02/10(日) 16:01:41 ID:VF4/xI5A - >>75
いや、環境が本人の判断に及ぼす影響を無視する立場にお前は立ってるんだよな？
だから環境が如何様にあっても、全ての責任は本人にある、と、そういう理論じゃないのか？
となれば、他人がたとえどんな環境を作り出したとしても、罪に問われる謂れはないはずだ。
環境が本人の判断に影響を与えると主張ながら、行動の責任は本人にしかないというのは、
全く矛盾しているぞ。
|
- ひぐらしのなく頃に part521
87 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2008/02/10(日) 16:44:52 ID:VF4/xI5A - >>81
全責任が自己に帰結するという理論は、当然のことながら、
環境に責任は全くないと主張している。
環境に責任が全くないのに、何故その環境を作り出した人間には責任があるのか。
どう考えても繋がりが見えてこないんだが。
環境に責任があるからこそ、それを作り出した人間にも責任が波及するんだろ。
ところで、被害者に関係のある環境しか考慮しないのは何故なんだ？
環境の影響力を認めるというのなら、むしろ加害者本人の環境を考慮すべきだろうよ。
|
- ひぐらしのなく頃に part521
95 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2008/02/10(日) 17:00:08 ID:VF4/xI5A - >>94
ID:40n93ZqDは完全に二元論を採ってるよな。
俺は>>60の通り、環境も一つの要因だと主張してるだけだ。
|
- ひぐらしのなく頃に part521
103 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2008/02/10(日) 17:23:41 ID:VF4/xI5A - >>99
>そして全くないとは言ってないぞ
>>57でも>>81でも全責任は自己に帰結するって言ってるじゃねーか。
二元論に対する批判が出てきたからってそんなふうに意見をすり替えるのはよくないぜ。
>加害者の環境なんて、被害者には関係ない
被害者に直接の関係はなくても、
加害者がその行動をするに至った判断に対して、
決して無視できない大きな影響を及ぼすような環境だってあるわけだよ。
それぐらいわかるよな？
加害者を裁く場において、それを考慮しないというのは理不尽極まるよ。
|
- ひぐらしのなく頃に part521
104 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2008/02/10(日) 17:28:19 ID:VF4/xI5A - >>102
おいおい、全て自己責任ってのは、自己責任：環境責任＝10：0だろ常識的に考えて。
何でいきなり割合問題に転化してんだよ。
|
- ひぐらしのなく頃に part521
111 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2008/02/10(日) 17:54:18 ID:VF4/xI5A - >>105
>そのうえで、その決断はどんな理由があろうと、自己責任だと断定しているわけ。
つまり、お前は環境の責任は全くないといってるんだろ？
そしてそれを>>99と>>102で翻したわけだ。
>全ての人間が同じ選択を選ぶような状況じゃなければ、考慮する価値すらもない
そんな環境なんて現実的に存在しないだろ。
この世界にどれだけ多種多様な考え方を持った人間がいると思ってんだ。
もしそういう環境しか考慮しないと主張するなら、それは環境の影響力を認めていないのと同義。
お前の言っていることは詭弁だよ。
>>107
環境に影響されて罪を犯した人間と、環境に関係なくただ罪を犯した人間に、
同じ量刑を科すというのは、理不尽だとは思わんの？
理不尽だと思う人が大半だからこそ、日本の裁判には情状酌量という制度があるし、
それが機能している。
|
- ひぐらしのなく頃に part521
116 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2008/02/10(日) 18:09:28 ID:VF4/xI5A - 例えばだ。
被害者に直接の関係はないし、全ての人間がその結果になるとは限らないが、
決して無視できない環境というのを説明するために、運送業者の例を二つ挙げてみよう。
ある期間内に貨物を運送するには、殆ど不眠不休でトラックを運転せざるを得ない環境におかれ、
会社の命令なので逆らえず、仕方なく実行した結果、途中で居眠り運転をしてしまい、
人身事故を起こしてしまったケース。
もう一つは、別に特に理由はないが、トラック運転中に居眠り運転をしてしまい、
人身事故を起こしてしまったケース。
お前の理論で行くと、両者は同じように裁かれるべきだということになるが、
俺は前者には情状酌量が認められるべきだと思う。
もし前者の環境も、被害者には無関係だし、居眠りしない奴はしないから、
考慮する価値などないというなら、もう俺にはどうしようもないわ。
|
- ひぐらしのなく頃に part521
121 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2008/02/10(日) 18:38:40 ID:VF4/xI5A - >>118
会社の責任についてはおいといて。
会社の命令に背くというのは、首にするならいつでもしていいよと言っているのと同じだぞ。
他の運転手はその無理な業務をこなしてるわけで、
自分一人だけ「無理だから途中で休みます」なんて言ったらどうなるかはわかるな？
適当な理由つけられてリストラされるのがオチだよ。
もしもその運転手が結構な年齢だったら、再就職も厳しいだろう。
その辺の事情もわかった上で、情状酌量の余地はないと主張するんだな？
|
- ひぐらしのなく頃に part521
132 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2008/02/10(日) 19:03:06 ID:VF4/xI5A - >>122
俺はディスガイアファンでもあるから嬉しい・・・けどPS3なんて買えるかっての。
>>128
遅れてもいいから寝ろって会社は良心的な素晴らしい会社だと思うが、
そんな会社ばっかりじゃないのは、昨今のニュースを見てればよくわかる。
リストラすんのは最初にそんなことを言い出した一人二人でいいんだよ。
その見せしめ効果で、他の社員は従順になる。
誰しもが会社に不平不満を持っているが、リストラはされたくないから口をつぐむ。
そんなもんが普通だよ。
それからとっとと辞めるべきって簡単に言うなよな。
とっとと辞められるほど現実は甘くないんだぜ。
|
- ひぐらしのなく頃に part521
136 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2008/02/10(日) 19:26:30 ID:VF4/xI5A - >>134
>いまどき不眠不休でやれって会社こそレア中のレアだよ。
そんなレア中のレアの会社を仮定した上での>>116の例示なんだがな。
もう一度聞くが、そういう環境にあっても、情状酌量の余地はないと？
|
- ひぐらしのなく頃に part521
146 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2008/02/10(日) 20:49:46 ID:VF4/xI5A - >>142
そうか。
まあ一応こんな判決が出てるよということだけ教えとくよ。
俺もそろそろ落ちます。
ttp://response.jp/issue/2007/1126/article102348_1.html
|