- Civilization4(Civ4) Vol.245
963 ：名無しさんの野望[sage]：2012/11/07(水) 03:59:13.39 ID:OTWpIv+L - 三峡ダム…
同じ大陸の全都市に不衛生２を供給する世界遺産…
|
- Civilization4(Civ4) Vol.245
966 ：名無しさんの野望[sage]：2012/11/07(水) 05:54:54.46 ID:OTWpIv+L - >>965
生産都市には既に火力が建ってるし金融都市には工場建てないから電力供給の余計な不衛生はいらない
発電所11個分以上のコストがコスパ最高といえるものなのか…
|
- Civilization4(Civ4) Vol.245
972 ：名無しさんの野望[sage]：2012/11/07(水) 07:34:07.79 ID:OTWpIv+L - >>969
衛生が腐るほど余ってるならなおさら火力でいいわ
つまり三峡ダムが有効なのはよほどの大帝国の場合ってことで普通は必要ないってことだな
|
- Civilization4(Civ4) Vol.245
980 ：名無しさんの野望[sage]：2012/11/07(水) 09:12:10.79 ID:OTWpIv+L - >>978
シド星にクリーンなエネルギーなんてものは存在しない
三峡ダムでも電力供給による不衛生２はつくよ
もちろん工場のない都市にも不衛生だけはちゃんと供給されてるｗ
|
- Civilization4(Civ4) Vol.245
984 ：名無しさんの野望[sage]：2012/11/07(水) 10:03:53.18 ID:OTWpIv+L - >>983
言ってる意味がよくわからんが、不衛生２つくんだから別にクリーンじゃないでしょ
水力発電や原子力発電と同じで三峡ダムがクリーンなエネルギーを供給できるわけじゃない
さらに工場のない都市ではハンマーは増えないのに不衛生だけは増えるオマケつき
それと「発電所換算ならちょうど７個分」って原子力発電所換算？何故に原発？
|
- Civilization4(Civ4) Vol.245
989 ：名無しさんの野望[sage]：2012/11/07(水) 10:35:56.38 ID:OTWpIv+L - >>987
（火力よりは）クリーンなエネルギーかｗ
せめて「よりクリーンな」って書かないと通じないだろ
火力とダムの不衛生の差は２、ダムの-２がクリーンなら火力でさらに-２ついても大した違いはないねｗ
不衛生２は工房1個を農場に張り替えれば賄える
工房1個のためにわざわざプラスチックまで+50％を待つのはもったいなさすぎる
メルトダウンのリスクを冒して原子力建てるのが適当かどうかは何とも言えんが
|