- SpaceX 総合スレ Part4
691 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2018/01/13(土) 06:27:20.23 ID:bsx4H4mu - >>687
>>689
通常，失敗をはぐらかすだけなら;ペンタゴンは特定企業名はあげない
>>653
「高額な兵器の開発・調達において失敗が生じた場合、
基本的なルールとして、国防総省は質問をはぐらかして、
契約業者に投げるような真似はしないことになっている。 」
翻訳がおかしいと思うなら，
>>652
の英文ソースをキッチリよむこと．
|
- H-IIA/B,H3ロケット総合スレ part74
912 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2018/01/13(土) 06:40:33.81 ID:bsx4H4mu - >>911
それを言えば，イプシロンだってデュアルロンチは当初想定してなかったが，
革新的衛星技術実証プログラムでおこなうぞ．
(それなりのアタッチメントの開発は必要だけど)
Soyuz ロケットも開発当初はデュアルロンチは想定してなかったが，
ガリレオ衛星投入などでデュアルロンチ実施している．
というか，打ち上げ能力の範囲内にもかかわらず，原理上デュアルロンチができないロケット機と言うとどんな奴?
（2段目の再点火能力有無は重要ではあるけど必須ではないし)．
|
- SpaceX 総合スレ Part4
711 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2018/01/13(土) 19:24:13.33 ID:bsx4H4mu - >>659
Falcon Heavy の static fire test がさらに1日延期
SpaceX once again postpones Falcon Heavy test fire
http://www.wesh.com/article/spacex-once-again-postpones-falcon-heavy-test-fire/15070144
The test firing, originally scheduled for Thursday, and then re-scheduled for Friday,
will now happen no earlier than 5 p.m. on Saturday.
SpaceX は 2回の遅延理由を発表していない．
SpaceX has not said why the two test-fires have been scrubbed.
|
- H-IIA/B,H3ロケット総合スレ part74
966 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2018/01/13(土) 19:38:06.67 ID:bsx4H4mu - >>954
H-IIB 110億円という推定が正しいなら，
H-IIA 204 とほぼ同じか若干安いくらいなんだが?
2015/Dec TELSTAR 12V
2017/Jan きらめき2号
2017/Aug みちびき3号
この辺は H-IIB で打ち上げた方がよかったということ？
後将来的には
火星探査機アル・アマル
とか，
Inmarsat-6
も H-IIA 204 だろうけど，流石に 2020 年は H-IIB の射点改装中ではあるけど
|
- H-IIA/B,H3ロケット総合スレ part74
968 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2018/01/13(土) 20:32:08.24 ID:bsx4H4mu - >>967
H-IIB 110億円という推定に疑義を唱えただけ．
実は H-IIA 204 の費用は不利なんだが，
H-IIA 202 の打ち上げ費用については，
17号機 98億円
19号機 104億円
20号機 103億円
22号機 109億円
27号機 105億円
33号機 106億円
というデータがある．
SRB-A 1本は約10億円なので，H-IIA 204 は 110-120億円
(ただし上記データのうち，１９ー33号は IGS 打ち上げなので，割高の可能性あり)
|
- SpaceX 総合スレ Part4
715 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2018/01/13(土) 22:12:29.30 ID:bsx4H4mu - >>692
他の部分の抜粋
the annual report of the Aerospace Safety Advisory Panel (ASAP) released by NASA Jan. 11
2016年の事故の原因になった COPV (複合材ヘリウム高圧タンク)について
・ SpaceX はそれ以降 COPV 運用手順の見直している．
・さらに NASA と SpaceX は COPV の設計のやり直しに合意した．
新設計が安全基準を満たすことについての広範囲な試験を実施予定．
・ NASA and SpaceX はさらにもう一つの圧力容器の設計も検討している．
これは複合材を使わないので試験は少なくて済むが，重量は嵩むので
支持構造の設計見直しが必要．
・CCDev 一般にも言及，SpaceX と Boeing 両方共信頼基準を達成できないのではないか?
・ loss of crew” (LOC) 1/270 を達成するには， 打ち上げリスク 1/50 以下，
再突入リスク 1/500 が必要だろう．しかし両方のメーカともこの要求は満たせられないだろう．
次のはああビックリ
・ 報告書は SLS についてはそれほど懸念を表明していない．
|
- SpaceX 総合スレ Part4
716 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2018/01/13(土) 22:37:51.50 ID:bsx4H4mu - >>692
と同じ報告書に関してだけど
After 2016 launch pad explosion, SpaceX updating Falcon 9 for astronauts
https://www.floridatoday.com/story/tech/science/space/2018/01/12/after-launch-pad-explosion-spacex-updating-falcon-9-astronauts-nasa-safety-panel-eyes-falcon-9-rocke/1029228001/
重なっている部分のぞくと
・NASA の CCDeV は遅延の公算が大きいが，スケジュール重視で致命的事故につながるより良い．
・安全アドバイザーは Falcon 9 の “load and go” 燃料充填プロセスに継続して焦点を当てている．
乗組員がカプセルに搭乗した後にケロシンと超冷却した液体酸素充填するやり方への懸念．
全体の論調は，安全文化についてはどちらかといえば SpaceX に辛口，
でも NASA は両方に目を光らす必要あり．
|
- SpaceX 総合スレ Part4
717 ：719[sage]：2018/01/13(土) 22:48:41.07 ID:bsx4H4mu - ・ loss of crew” (LOC) 1/270 を達成するには， 打ち上げリスク 1/50 以下，
誤： 打ち上げリスク 1/50 以下，
正： 打ち上げリスク 1/500 以下，
That includes, the report stated, a risk of no more than 1 in 500 for launch and reentry.
これは，打ち上げと再突入両方で 1/500 以下のリスクと訳すべきかもしれないが，
どちらにせよ厳しい基準ではある．
（アボートシステムだけでは達成できない)
|
- SpaceX 総合スレ Part4
718 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2018/01/13(土) 22:51:34.46 ID:bsx4H4mu - 度々のミスすまない．
>>715
X 打ち上げリスク 1/50 以下，
O 打ち上げリスク 1/500 以下
|