- HO名称論28
297 ：鈴木[]：2022/02/10(木) 07:44:11.99 ID:xhxn66IN - ★★>>294
どこを改竄してる、とか言ってるの?
★★>>133
>実際には1982年のミキストで、1/80 16.5mmもHOで構わないとしてますね
↑
オタクは何故、自分の意見の根拠である原文を、数行出す程度なのに6日もかかったの?
運転会の大勢の友達に交渉して、TMS,1982年のミキストを拝借していたの？
6日間も逃げ回って時間稼ぎした挙句、
>>245名無しさんや、鈴木の原文提示が出揃ったのを見計らって、
後だしで自分なりの原文を提示して、
しかも鈴木が提示した原文にケチ付けするの？
|
- HO名称論28
298 ：鈴木[]：2022/02/10(木) 07:46:46.79 ID:xhxn66IN - ★★>>295
>TMSとRMモデルスに上下付けたレスに賛同していたのは、鈴木さんですね
↑
レス番は？
|
- HO名称論28
299 ：鈴木[]：2022/02/10(木) 07:49:33.35 ID:xhxn66IN - ★★>>295
>ディアゴスティーニは模型屋じゃありませんよ
↑
模型を売れば模型屋です。
|
- HO名称論28
303 ：鈴木[]：2022/02/10(木) 08:30:21.57 ID:xhxn66IN - >>300名無しさん
>本屋が温泉土産を売ってるだけでしょう
↑
金満家にとっては、天賞堂の100万円模型でさえ、
温泉土産程度の価値しかない。
500円しか小遣い持たない小学生にとっては、グリコのおまけでも鉄模の形していれば、
大切な鉄模。
|
- 【HOの真髄に】1/87 12mm礼賛【刮目せよ】
372 ：鈴木[]：2022/02/10(木) 08:51:48.60 ID:xhxn66IN - >>361名無しさん
>で、HOスケールとHOゲージとHOサイズは何がどう違うの？
↑
私個人の意見として書くなら、
①HOスケールは、1/87の模型縮尺。
②HOゲージ、 という言葉は意味が不明瞭だから、私はほとんど使いません
「HOのゲージ」という言葉なら使います。
その場合、国鉄D51の「HOのゲージ」は、
(1067mmゲージ÷87=12mmゲージなので)
12mmゲージである、という事になります。
世の中は広いので、
「HOゲージ=16.5mm」と誤認してる先生みたいな人が居る事は知ってますが、
これは誤認です。
③HOサイズ、 という言葉も私は使いませんけど、
ディアゴスティーニの日本人販売員さんは、
「HOスケール」と書かれた英文又はイタリア語文を
「HOサイズ」と翻訳した可能性はないでしょうか?
|
- HO名称論28
312 ：鈴木[]：2022/02/10(木) 09:38:32.98 ID:xhxn66IN - ★★>>305
>鈴木さんは基地ってしまったのですか？
↑
「基地って」て、何なのさ？
何処から仕入れた言葉なのさ？ 鉄模講師先生様。
>鈴木さんにとって、模型はゲージ名称論の対象でしかありませんね
↑
鉄模は、
或る人にとっては、動物園のお猿の電車のクルクル見物。
或る小学生にとっては、希望と興奮の輝き。例え500円の模型でも。
或る人にとっては、ヘベレケのアル中の道具。
★★https://toki.5ch.net/test/read.cgi/gage/1316617114/385
>日本の田園風景の中を蒸機牽引の超特急が疾走する
>その姿を眺めるのは酔いのまわりと相まって格別の気分であり、さらに酒が進む
>おかげさまで今日は少々、二日酔い(笑)
或る人にとっては、孤独な工作趣味
それで各人、何の問題もありません。
そして当、"HO名称論28"スレは、その各種の鉄模趣味でも
HO名称論を対象として、スレ立てしてるだけです。
鉄模は好きだが、HO名称論は嫌いだ、という先生は邪魔しに来ない方がいいです。
|
- 【HOの真髄に】1/87 12mm礼賛【刮目せよ】
378 ：鈴木[]：2022/02/10(木) 14:20:12.28 ID:xhxn66IN - >>375蒸機好き
>HOサイズとはHOと「似たような大きさ」ってことだけでしょう
↑
ディアゴスティーニにとっては、
HOサイズも、HOも、1/87模型という事なんじゃないの?
カトープラ模屋みたいに、何がHOなのか？ も惚けて書かずに、
「HO模型」を
蟹股ファンの皆様向けに
精密蟹股模型を売りまくってるモケェ屋よりは良心的だと思いますよ。
|
- HO名称論28
323 ：鈴木[]：2022/02/10(木) 15:52:16.25 ID:xhxn66IN - ★★>>133
>実際には1982年のミキストで、1/80 16.5mmもHOで構わないとしてますね
↑
山崎氏の1982年のミキスト原文には、そんな事書いてませんよ。
|
- HO名称論28
334 ：鈴木[]：2022/02/10(木) 22:00:35.76 ID:xhxn66IN - TMS,1982年8月号、p78ミキスト、山崎喜陽筆。
出だしの10行目から。
HOという語は16.5mmという軌間のことではなく、
3.5mmスケールを示している。
③だから1/80というスケールを
HOと呼ぶのは間違っている。
|
- HO名称論28
335 ：鈴木[]：2022/02/10(木) 22:38:40.12 ID:xhxn66IN - >>334鈴木 で書いた 「③」 は、注釈の意味について。
「注釈3」と書いても同じ。
山崎氏はミキスト末尾で、注釈を解題し、③は「スケール」という用語について解題してるが、
ここでは大きな意味は持たない。
ただ、「③」という文字も一応書いておかないと、
まーた、出遅れ先生が「改竄だ」とかケチ付けするから書いておきました。
|
- HO名称論28
336 ：鈴木[]：2022/02/10(木) 23:03:34.87 ID:xhxn66IN - TMS,1982年8月号、p78ミキスト、山崎喜陽筆。
の終わり近くの文は、錯乱していると思う。
{ }内 は鈴木注釈
↓
{1} HOスケール=1/80というような誤ったことも、
{2} 我々のような、ゲージとスケールの持つ意味を鉄道模型の基礎として考えるファンが極めて少ない日本の鉄道模型界においては、
{3} もはや不必要なことであるかもしれない。
↑
この文だが、{2}は文法的には付け足しに過ぎない。
だとすると
文法的な核心部は、
{1} HOスケール=1/80というような誤ったことも、
{3} もはや不必要なことであるかもしれない。
になる。
ここで、 {1}は主語。{3}は述語。
この部分は山崎氏にとって大事な事のはずだが、
にも拘わらす、錯乱してると思います。
|
- HO名称論28
337 ：鈴木[]：2022/02/10(木) 23:25:08.18 ID:xhxn66IN - TMS,1982年8月号、p78ミキスト、山崎喜陽筆。
の終わり近くの文は、錯乱していると思う。
だとすると山崎氏が書きたかった事は、
{1} HOスケール=1/80というような誤ったことを
【鈴木挿入】→ 誤っていると指摘する事も、
{3} もはや不必要なことであるかもしれない。
【鈴木挿入】を加えた事じゃなかろうか？
|