- [1/80･16.5mm]日本型HOゲージをお気楽に愉しむ -2-
437 ：名無しさん＠線路いっぱい[]：2012/08/15(水) 01:32:16.18 ID:afcHORyi - >>432
>馬鹿、哀れすぎるからいい加減にしろ。
哀れすぎるのはオマエだｗ
マトモな反論も出来ずにひたすら罵詈雑言ばかりｗ
|
- 1/80 16.5mmをHOと言い張る浅学非才
48 ：名無しさん＠線路いっぱい[]：2012/08/15(水) 08:21:50.95 ID:afcHORyi - 凄くアスペ臭いのは気のせいだろうか…ｗ
|
- [1/80･16.5mm]日本型HOゲージをお気楽に愉しむ -2-
439 ：名無しさん＠線路いっぱい[]：2012/08/15(水) 08:25:35.87 ID:afcHORyi - >>438
名無しの人が名無しを使うのか？ｗ
わざわざ名無しを使うのはコテハンが形勢不利になった時と決まっている。
|
- 【偽HO】1/80 16.5mm名称詐称情報【ウソつき】
479 ：名無しさん＠線路いっぱい[]：2012/08/15(水) 08:26:15.51 ID:afcHORyi - >>478
>>470
|
- [1/80･16.5mm]日本型HOゲージをお気楽に愉しむ -2-
440 ：名無しさん＠線路いっぱい[]：2012/08/15(水) 08:55:38.81 ID:afcHORyi - >>416
面倒くさいヤツだなぁｗ
>先にあげたピクの記事のどちらも編成表にも上下の別など書いていない。
>←名古屋・大垣 TcM'MTsTsM'MTcTM'MTc 東京→」
上下の別など書いていない。左右に向き(方向)が書いてあるだけ。オマエの日本語がおかしいだけ。
>じゃあ現業系由来の編成の書き方なんか使わなければｲｲ、
まさにそういうこと。中途半端に中の人っぽい略号を使った鈴本 ◆RM1DO4PhYcが悪いだけ。
事の発端が鈴本 ◆RM1DO4PhYcのレスのデタラメ編成表なのだからそうとしか言いようがない。
>↑これなんだ？はやく反論しろよ（笑）
表現としてオーバーなものがないわけではないが、それなら、
>「TcMM'のような記号？による編成表は何度も言うように左が奇数（笑）」
これも明らかにおかしい。そうでないものがあるのは事実。こちらのあげた例を見てから、
慌てて上下の別(変な日本語だが編成の向きのことだろう)云々言い訳をしているだけ。
話の発端は2chのレスで、正式な資料でもなく向きの有無を急に後付けで言い出すのも不自然ｗ
>「例えば153系でTcMM'TsTsMM'TTMM'Tcという編成はMとM'の順序が逆で実車では成り立たない。」
>↑これなんだ？はやく反論しろよ（笑）
成り立たないだろ、何度も書いている。これは153系の連結可能例ではない。拘りの153系「東海」だｗ
ちなみに「TcMM'のような記号？による編成表は何度も言うように左が奇数（笑）」
これはオマエの勝手な思い込み。「東海」であってG車の位置からすれば左下り方は暗黙の了解だろ。
趣味誌にもこの向きの編成図があることからも明らか。ましてや省略の多い2CHのレスに向きの明示など求めるのが変。
>実際には>>359で「JR編成表」出された時点で嘘・知ったかっぷり確定で終了してる訳だからな、
それがどうしたの？ｗ 「JR編成表」が絶対なの？ そもそもそんな議論してないわけだがｗ
鈴本 ◆RM1DO4PhYcの拘りの153系「東海」は実物の編成とは違うデタラメだと言っているだけだから。
そうそう、153系「東海」はJRとは無関係ですのでよろしくｗｗｗ
|
- 1/80 16.5mmをHOと言い張る浅学非才
51 ：名無しさん＠線路いっぱい[]：2012/08/15(水) 09:14:05.84 ID:afcHORyi - >12mm=HOと言ってる奴はアスペ
それはアスペではなく単なる馬鹿。というか今時そこまで頭の悪いヤツいるのか？ｗ
HOというのは3.5mmスケール(1/87)を表すわけで、12mmでも16.5mmでもない。
実物のゲージには様々な種類があるのだから、
模型のゲージも実車のゲージと縮尺のふたつが決まらなければ決めようがないのが当たり前。
従って本来は呼称だけが決まっても模型のゲージは決まらないはずだが、
実物では標準軌(1435mm)の車両が圧倒的に多くて、それが前提にある場合には、
HOなら16.5mm(1435/87=16.494…)、Nなら9mm(1435/160=8.968…)という計算が根底にあって、
それぞれ16.5mmゲージ、9mmゲージという模型のゲージが出てくるに過ぎない。
HOという呼称そのものには16.5mmという意味がないのも当然の話だ。
|
- [1/80･16.5mm]日本型HOゲージをお気楽に愉しむ -2-
442 ：名無しさん＠線路いっぱい[]：2012/08/15(水) 12:09:25.49 ID:afcHORyi - 馬鹿な類似品が速攻で反応乙ｗ
|
- [1/80･16.5mm]日本型HOゲージをお気楽に愉しむ -2-
444 ：名無しさん＠線路いっぱい[]：2012/08/15(水) 12:19:22.31 ID:afcHORyi - IDクルクル変えながら粘着している基地害厨房がいる夏休みｗ
|
- [1/80･16.5mm]日本型HOゲージをお気楽に愉しむ -2-
447 ：名無しさん＠線路いっぱい[]：2012/08/15(水) 16:06:15.55 ID:afcHORyi - >>445
そうだオマエのおかれている立場は四面楚歌ってやつだ。やっと気がついたかｗ
>>446
そうだよな。だから人一倍他人の揚げ足ばかり取ってきた下衆で卑しい鈴本 ◆RM1DO4PhYcは、
これからも執拗に突っ込まれ続けるだろうな。
|
- 1/80 16.5mmをHOと言い張る浅学非才
53 ：名無しさん＠線路いっぱい[]：2012/08/15(水) 16:07:57.30 ID:afcHORyi - 近畿ナントカ局と名乗る基地害がやってきたなｗ
|
- 【偽HO】1/80 16.5mm名称詐称情報【ウソつき】
481 ：名無しさん＠線路いっぱい[]：2012/08/15(水) 16:11:45.73 ID:afcHORyi - >>480
>>470
1/80 16.5mmをHOと偽るインチキな輩は、その主張の根拠の希薄さを誤魔化す為に、
無意味なループや人格攻撃や妄想や捏造に走るというわけｗ
|
- [1/80･16.5mm]日本型HOゲージをお気楽に愉しむ -2-
450 ：名無しさん＠線路いっぱい[]：2012/08/15(水) 17:27:57.52 ID:afcHORyi - >>448
揉めた原因は下衆で卑しいアスペの鈴本 ◆RM1DO4PhYcのこのレスだ。
>富の153系『東海』編成はあえてTsにサロ152を入れたTcMM'TsTsMM'TTMM'Tcの拘りの12両
>（全然お気楽ぢゃなくてスミマセンw）
お気楽じゃないどころか大間違いでスミマセンｗなのにマトモな訂正もない有様。
|
- 【偽HO】1/80 16.5mm名称詐称情報【ウソつき】
483 ：名無しさん＠線路いっぱい[]：2012/08/15(水) 19:39:47.01 ID:afcHORyi - >>482
どうしてHOは他スケールの真似をする必要があるの？
OやGは他のスケールの真似をして今の状況になったの？
真似をしたのだとしたらどんなスケールの真似をしたの？
もしかしたらOもGも他の真似などしていないのに、
HOだけが他スケールの真似をしなければならないとしたらとても不思議ｗ
|
- [1/80･16.5mm]日本型HOゲージをお気楽に愉しむ -2-
452 ：名無しさん＠線路いっぱい[]：2012/08/15(水) 23:20:18.13 ID:afcHORyi - >>451
MとM'の連結順序(向きじゃないぞ！連結順序だ！)が違うという指摘におかしな点は全くない。
反論らしい反論もないのは相当苦しい証拠だなｗ
|
- 【偽HO】1/80 16.5mm名称詐称情報【ウソつき】
486 ：名無しさん＠線路いっぱい[]：2012/08/15(水) 23:24:24.13 ID:afcHORyi - >>484
>ありませんよ。
それならOがどうだろうとHOには関係ないわけだ。
>OやらＧなりの歴史が有ったんでしょう。
OやらＧなりの歴史では他のスケールの真似をして今の状況になったの？
真似をしたのだとしたらどんなスケールの真似をしたの？
>ゲージの"歴史"とやらを無視してHOだけが単一でなければならないという説明はまだですか？
そのHOの"歴史"とやらはいったいどういうものなのか是非説明して欲しい。
|
- 1/80 16.5mmをHOと言い張る浅学非才
58 ：名無しさん＠線路いっぱい[]：2012/08/15(水) 23:37:17.45 ID:afcHORyi - >視聴者減ってしまいますよ？
テレビとネットの掲示板の区別がつかない認知症乙ｗ
|
- 【偽HO】1/80 16.5mm名称詐称情報【ウソつき】
488 ：名無しさん＠線路いっぱい[]：2012/08/15(水) 23:56:23.02 ID:afcHORyi - >>487
>HOは単一名称でなければならないが、Oは単一名称じゃなくても良いという
>二律背反に対する説明にはなっていませんよ。
それは二律背反ではない。“HOは単一名称でなければならない”という命題と、
“Oは単一名称じゃなくても良い”という命題は互いに矛盾していないから。
HOはOの真似をせねばならない理由はどこにもない。
>Ｏの歴史は認めるけど、HOの歴史は認めないという二律背反に対する説明になっていませんよ。
そのHOの"歴史"とやらはどういうものなのか、是非詳しく説明して欲しいと言っているわけだが。
|