- 超能力について学術論文を書こうと思う２
783 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2010/10/20(水) 18:44:13 ID:bPc0GXdw - >私が超能力関係の過去の実験例をあまり知らないと非難する人もいるが、一次ソースに当たっても「端折って」書かれていたら価値がないのである。
そんなこといったら超心理学に限らず正統科学におけるほとんどの論文が無価値になる。
ロバート・ローゼンタールの評定によれば超心理学は他の分野よりも厳密に実験が行われているというのだからなおさらだ。
それに端折られているかどうかは読んで見なければ分からないじゃないか。
あなた自分が超心理学のサイコロ実験について頓珍漢な批判をして検証士に批判されたのをもう忘れたのか（コメをチェックしたところその件に対してあなたは謝罪も訂正もしてないね）？
今だって志水さんの書いた件の記事を一向に参照しようという気配がない。
「勉強するの面倒臭せー、でも権威気取りで語りてー」という馬鹿な本音が見え見えでなのである。
>私が測定器に拘るのは、そういう恣意やトリックを排除できるからである。
嘘だ。測定器を使った実験でも嘘を付くことは出来る。
実験者が測定データの元データを破棄して改竄したデータにすり替え、論文に改竄した方を記入したらそれで終わり。
アンドレ＝マリ・アンペールが電力計を使ったデモンストレーションが上手く行かなかったとき、こっそり電力計の針を指で操作してその場を切り抜けたのは有名な話だ。
>原著にもあたらない者が・・・などと非難されるが
>十分な精度の測定器のない時代と、風化された実験レポを読んでも超能力解明には貢献しないのだ。
暴論だ。その理屈で考えれば科学の偉人たちは科学知識の発展にはなんの貢献もしなかったということになる。
超心理学の実験は既存の科学実験に準拠して行われてきた。カードテストだって元々は児童心理学で用いられていた方法だ。
これまで幾度となく最新の超心理学についての知識のなさを指摘されてきたあなたが「最新データ云々」「測定器云々」などと偉そうに語っても説得力は皆無である。
国際総合研究機構で開発されたキュウリの切片を用いるヒーリング能力測定法のことも知らないだろう。
あなたの無知は真摯な「事実の探求姿勢」の結果では断じてない。怠惰と愚かさの結果に過ぎないのだ。
>こう書くと、妄想とかコジツケとか言われるだろうが、トリックの排除を完全にしないと超能力の証明にはならないのだ。
>これが中立派の見解である。映像は本物だ〜と盲目的に肯定するのは危険である。その裏まで洞察しなくては真実に迫れない。
中立派でなくたってそう考えている。
だがこのスレで何度も指摘されたようにあなたは中立派ではない。ただ中立だと言い張っているだけだ。
本当に中立ならトリックを考えるにしてもそれが現実的・実行可能なものかを吟味する。
肯定否定双方の主張に公平に耳を傾け双方のデータにも十二分に目を通した上で結論を下す。
>651 検証家 [sage] 2010/09/18(土) 21:56:19 ID:sN9YAyQV
>因みにハインズ博士の本は2冊持っている。あとは読んでないが
>似た内容なのは推測できるので端折っている。
などという行為はとらない。何でも読む。
チャールズ・ホノートンですら自ら実験のチェックをダリル・J・ベムに依頼した。あなたの立場はますます危ういといえる。
どうせのコメントも「ただの人格攻撃」として>>751同様に無視するだろうがw、「批判はするけど批判は聞かぬ」がいつまでも通用すると思ったら大きな間違いだ。
本当に目障り。今までの人生何やってきたの？ 生きてて恥ずかしくないのかね。
|