- 英文解釈参考書スレッド part14 [無断転載禁止]©2ch.net
952 ：名無しさん＠英語勉強中 (ﾜｯﾁｮｲ 5b9c-OH3f)[]：2017/08/20(日) 15:13:03.84 ID:9jP+Fxrh0 - >>947
英文校閲入ってるらしいけど、
③ひとつとっても、
an even match (なぜ単数？)
such as the giant blue whales（なぜthe?）
ぼろぼろだな。
そういう意味でも、良い原文ぬいてきた英標を、はじめからやった方が良いわ。
|
- 英文解釈参考書スレッド part14 [無断転載禁止]©2ch.net
957 ：名無しさん＠英語勉強中 (ﾜｯﾁｮｲ 5b9c-OH3f)[]：2017/08/20(日) 15:34:50.76 ID:9jP+Fxrh0 - >>953
だから、そういう勉強しちゃうから、構文集は意味無いんだよ。
HIe is an even much for～
They are an even much for～
こう書かれても、おかしいのわからない？
the giant blue whalesに至っては、日本語力の問題かもしれないぞ。
一例としてあげたシロナガスクジラなら、特定の鯨じゃないだろｗ
|
- 英文解釈参考書スレッド part14 [無断転載禁止]©2ch.net
960 ：名無しさん＠英語勉強中 (ﾜｯﾁｮｲ 5b9c-OH3f)[]：2017/08/20(日) 15:54:34.56 ID:9jP+Fxrh0 - >>959
お前は早くその構文集捨てたほうが良いよ。
役立つ人には役立つだろうけど、お前はおかしなことばかりしてしまう。
③Now, in spite of their size, whales are no longer an even match >>947
お前が書き写した文章自体が、既にareと複数形の認識なんだけどw
異常な例文だよな。
theの使い方もね、その文章だと、シロナガスクジラという種類を強調するところじゃないだろ
一般例だろ。まあ、お前には分からないだろうなｗ
どっちにしろ、構文集の悪い使い方の典型例だよ、お前
|
- 英文解釈参考書スレッド part14 [無断転載禁止]©2ch.net
971 ：名無しさん＠英語勉強中 (ﾜｯﾁｮｲ 5b9c-OH3f)[sage]：2017/08/20(日) 17:20:29.17 ID:9jP+Fxrh0 - >>961
そちらの主張に合わせて、どうしても、matchが単数しか駄目と言うなら、
どうして、③Now, in spite of their size, whales are no longer an even match
の文章で、
of ITS size, whales IS にしないんだろうね？
、whales are no longer even match for もあるけど、
いずれにせよ are-an ～は英語としてありえない。
ちゃんと写したのか？
文章全体で、単数、複数がぐちゃぐちゃなんだよ。教育を受けたネイティブの
フォーマルライティングとは思えない。
the に関してもそう。その部分だけ解説するならありうるが、
なぜ頭の鯨には付いていないのか、それなのにつけたのは特定の意思があるのではないか、
でも特定はされていない、と使用基準が不鮮明。
教育を受けたネイティブが書くと、特に教科書・参考書みたいなものを書く場合、こうはならない。
|
- 英文解釈参考書スレッド part14 [無断転載禁止]©2ch.net
972 ：名無しさん＠英語勉強中 (ﾜｯﾁｮｲ 5b9c-OH3f)[]：2017/08/20(日) 17:24:29.07 ID:9jP+Fxrh0 - 訂正
whales are no longer even match for じゃなくて
whales are no longer match for
|
- 英文解釈参考書スレッド part14 [無断転載禁止]©2ch.net
982 ：名無しさん＠英語勉強中 (ﾜｯﾁｮｲ 5b9c-OH3f)[sage]：2017/08/20(日) 18:05:39.55 ID:9jP+Fxrh0 - >>974
どこから抜いて来た文か明示しないと、ネイティブが書いたからと怪しいものも多いんだけどw
こちらで検索したところ、"Eating Raw, Living Well" by Hiawatha Cromer の様だけど
そのページだけでも、単複混同なので、学習者の参考には無理
|
- 英文解釈参考書スレッド part14 [無断転載禁止]©2ch.net
986 ：名無しさん＠英語勉強中 (ﾜｯﾁｮｲ 5b9c-OH3f)[]：2017/08/20(日) 18:25:07.53 ID:9jP+Fxrh0 - >>977
ハイ、ハイ、、、話題そらし続けてるのはそっちだからね。一つ一つ答えただけｗ
結局、何の指摘受けているのか、わからないんでしょ？
まず、ネイティブがチェックしたから完璧だーッという姿勢が問題だよ。
そして、本の使い方も間違っていると思う。
君の引用から判断すると、
『現代英語に照らして』チェックって、参考書的には基準が甘いんだよ。
業界的には、学習用(Learner's )という言葉を使う。
Oxford, Longman などでも、辞書がまったく別。ネイティブだろうが非ネイティブだろうが学習者はLearner's
日本語だと、現代語辞典と国語辞典のような関係。
現代語だと、あいまいさを許してしまうからね。
|
- 英文解釈参考書スレッド part14 [無断転載禁止]©2ch.net
989 ：名無しさん＠英語勉強中 (ﾜｯﾁｮｲ 5b9c-OH3f)[]：2017/08/20(日) 18:49:33.72 ID:9jP+Fxrh0 - >>984
ピケティのは主語のaccouts を集合的に an indispensable tool として使うから、
そう表現されてるわけで、特殊例だよ。
いわば慣用例であって、学習例とは別。
それが分かるためにも、学習用をやって、後は原書などで数をこなすべき。
問題視しているのは、学習書に載っている文章であって、
1文の中で、今までのやり取りで指摘した以外にも、単複がグチャグチャ。
学習者のためなのに、なぜ統一しないのか。
>>986でもちょっと述べてるけど、現代語と学習語の違いでもある。
|
- 英文解釈参考書スレッド part14 [無断転載禁止]©2ch.net
991 ：名無しさん＠英語勉強中 (ﾜｯﾁｮｲ 5b9c-OH3f)[sage]：2017/08/20(日) 19:00:16.73 ID:9jP+Fxrh0 - >>990
>>989で書いていることで、全部返事してるよ。
原則ではありえない。 例外用法アリ（慣用）
|