- 公立の教員が公務員である必要はなかった 2
889 ：実習生さん[sage]：2013/07/23(火) 00:44:07.97 ID:CmqD4Fam - >>888
いつ英文和訳やれって
言った？
社会基盤ってなんだよ。ちゃんと書けよ。
|
- 公立の教員が公務員である必要はなかった 2
892 ：実習生さん[sage]：2013/07/23(火) 09:28:35.62 ID:CmqD4Fam - >>891
おまえはいつもそうだ。
それっぽい言葉を使って、それっぽい主張をしている様に装っているが、
その言葉が何を意味しているのかを全然知らない。だから論理が破綻する。
そもそも破綻どころか、最初から論拠が無いのだから論理にもなっていない。
それがいかにも論議している様に見えるのは、相手がその言葉をちゃんと把握し
論拠を出すからだ。その論拠をあれこれ煽っているだけのこと。単なる煽りだから
その根拠も無い。で、その論拠をつかれると、何も答えられなくなって逃げるだけ。
ほんと、何にも中身の無い、存在さえ無意味な、かわいそうなやつだよな。
おまえって。人間、破綻しちゃってるな。まさに「破綻ちゃん」だよな。
|
- 公立の教員が公務員である必要はなかった 2
895 ：実習生さん[sage]：2013/07/23(火) 17:33:31.19 ID:CmqD4Fam - >>893
ほう、ちゃんと論拠があるんだ。じゃ、その証明をしてもらおうか。
前から散々出ている>>692とか>>746の質問に答えてみな。
で、フリースクールについて。
＞>>809 ：実習生さん：2013/07/17(水) 07:45:04.92 ID:YMtOEnLO
＞>>806-807
＞> 助成金は無いが、何の規制も無く様々な工夫や特色が自由に盛り込めるし、何の規制も無い。
＞規制は既存の学校と同程度にあるんだが。
＞規制は既存の学校並み、だけど助成金は出さないから勝手にやってねというのが現状。
こんなボケかましてるから、突っ込まれるんだよ。
つまり、何も知らないという論拠が、これで証明されちゃっているわけだ。
どうだ、ちゃんと論拠はあったぞ。
|
- 公立の教員が公務員である必要はなかった 2
897 ：実習生さん[sage]：2013/07/23(火) 18:46:51.70 ID:CmqD4Fam - >>896
あほう。論拠出せと言われて、自分で調べろなんてのが言い訳になるか。
それは論拠を提示出来ない、論拠無しってことだ。タコ。
つまり、お前は何も知らないという論拠が、これで証明されちゃっている事を認め
たということだ。おまえは無知である。これで確定な。
|
- 公立の教員が公務員である必要はなかった 2
899 ：実習生さん[sage]：2013/07/23(火) 21:14:18.97 ID:CmqD4Fam - >>898
ネットにいくらでも転がっているインフラさえまともに説明出来なかったやつが
ぬかすセリフじゃねえよな。無知蒙昧をわざわざ上塗りしやがったわけだ。
自分からドツボにハマって行ってんだよな「破綻ちゃん」。
|
- 公立の教員が公務員である必要はなかった 2
902 ：実習生さん[sage]：2013/07/23(火) 22:23:40.90 ID:CmqD4Fam - >>900-901
すでに錯乱状態で、読解力まで劣化しているんだな。
論議をしようとする者は、自分の論の根拠を提示する責任がある。
そんな常識さえわからない。これ、人間として大きな欠陥だよ。
何らかの障害があるとしか思えないな。
|
- 公立の教員が公務員である必要はなかった 2
904 ：実習生さん[sage]：2013/07/23(火) 23:16:32.66 ID:CmqD4Fam - >>903
ネットに無い資料なら、自分で参照文献名とその記載の概要を書くものなのだがな。
それが常識だよ。図書館行って適当な本見れば載ってるなんてのは、論拠が無いという事。
その程度の常識さえ無いという事か。見苦しいどころか、繰るってるとしか思えんな。
|