トップページ > 社説 > 2013年02月03日 > GfDGdztT0

書き込み順位&時間帯一覧

2 位/8 ID中時間01234567891011121314151617181920212223Total
書き込み数0000000000000000001100002



使用した名前一覧書き込んだスレッド一覧
名無しさん@お腹いっぱい。
エネルギー政策 「原発ゼロ」転換が急務だ

書き込みレス一覧

エネルギー政策 「原発ゼロ」転換が急務だ
52 :名無しさん@お腹いっぱい。[sage]:2013/02/03(日) 18:23:04.39 ID:GfDGdztT0
原発安全基準 円滑な再稼働につなげよ
2013.2.1 03:15
東京電力福島第1原子力発電所の炉心溶融事故と水素爆発事故を教訓として、各電力会社が再
発防止のために講じるべき改善策を列挙した原発の新安全基準の骨子案が、原子力規制委員会
によって公表された。
津波や地震といった自然災害とともに、火災や航空機事故、テロなど人為災害に対する原発の
抜本強化策が盛り込まれている。
地震列島である日本の地理的条件や、テロリズムの国際的拡散といった風潮にも対応し、安全
性の積み上げに貢献する基準となることを期待したい。
さまざまな想定外に起因する過酷事故でも安全性を失うことがないようにするため、新基準が
求める対策は多岐にわたる。
原発の中央制御室が使えなくなった場合のバックアップ用として、原子炉建屋から離れた場所
に第2制御室を建造することもその一例だ。各原発で起こり得る最大級の津波を想定し、重要
設備を浸水から守るための防潮堤の設置も要求している。
火災対策も強化され、電気系統のケーブル類も燃えにくい素材に交換することが必要だ。重大
事故時に格納容器内の圧力を下げるために排気しても放射性物質を外に出さないフィルター付
きベント装置の設置も義務づけられる。
このように個々の装置や事象に対する安全水準は、大幅に高められる。だが、新たに加えた対
策が予期せぬ支障を招くことがあっては本末転倒だ。硬直的な判断は回避したい。
骨子案は、これから国民の意見を反映するためのパブリックコメントにかけられる。
その際、重要なことがある。あらゆる工学システムには、故障のリスクがつきまとう。極限ま
で下げてもゼロにはできないことを、規制委も国民の側も、しっかり再確認しておくべきであ
る。
「ゼロリスク幻想」の虜(とりこ)になると机上の空論に傾きやすい。規制委が活断層判別の
年代を一律40万年前までに拡大しようとしたのが典型だ。幸い現行の12万〜13万年前も
基準として維持されたが、甘美な理想論は迷路に通じる。
なおかつ、再稼働を待つ原発の適性確認に当たっても、円滑に運用できる安全基準に仕上げる
合理的な精神が必要だ。日本のエネルギー政策の再構築の柱に、安全で強固な原発を位置付け
たい。
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/130201/plc13020103150005-n1.htm
エネルギー政策 「原発ゼロ」転換が急務だ
53 :名無しさん@お腹いっぱい。[sage]:2013/02/03(日) 19:41:52.43 ID:GfDGdztT0
原発の新基準 安全と再稼働の両立を目指せ(2月1日付・読売社説)
原子力発電所の安全基準は稼働の是非を判断するためのものだ。それを忘れてはならない。
原子力規制委員会の専門家会合が、東京電力福島第一原発事故を踏まえた新安全基準の骨子案
をまとめた。
事故再発を防ぐため、これまで電力会社の自主的な取り組みにゆだねられてきた過酷事故(シ
ビアアクシデント)対策を、具体的な必要事項を挙げて義務付けた。
国民の意見を求め、7月までに規制委規則として定める。これに基づき、政府が長期間停止さ
せている各原発について、再稼働を認めるか否かを審査する。
電力の安定供給には、原発の再稼働が不可欠である。新基準を原発を止めておく道具とせず、
安全性向上に活用すべきだ。
骨子案では、福島第一原発のような過酷事故に対処するため、原子炉の冷却作業を遠隔操作で
きる第2制御室の設置を求めた。通常の中央制御室が停電などで使えなくなった場合に備えた
ものだ。
火災対策としては、施設の耐火性強化を義務づけ、地震対策としては、敷地内の活断層を従来
より綿密に調べるよう求めた。津波についても、原発ごとに過去の最大津波を調査し、それに
応じて防潮堤建設などの措置を取らせる。
規制委には、これらの対策を一律にではなく、項目や原発ごとに柔軟に適用するよう求めたい。
東日本大震災の後、政府の指示に基づき、各原発で電源や注水機能が補強された。過酷事故を
防ぐ手だては何層も増えている。
第2制御室のように大規模な工事を要するものは、中長期的に整備するなど、猶予期間を設け
ることを検討してもらいたい。
活断層も、100%ないと確認することだけを目標にするのでは意味がない。活断層の可能性
があれば、施設の耐震強度を引き上げて、放射能の漏洩リスクを抑える方策を検討することが
重要で現実的な対応と言えよう。
新基準で求められる対策には巨費がかかる。廃炉を選択する電力会社も出てくるかもしれない。
規制委の田中俊一委員長は「そういうことは一切、考慮しない」と突き放したが、専門家会合
のメンバーからは「要求が過大だ」との異論も出ている。
今回の骨子案は、少数の専門家と規制委事務局でまとめた。最終的な法制化に当たっては、幅
広く専門家の声を聞く必要がある。
規制は合理的かつ効率的であるべきだ。再稼働の審査にいたずらに時間をかけてはならない。
(2013年2月1日01時17分 読売新聞)
http://www.yomiuri.co.jp/editorial/news/20130131-OYT1T01686.htm


※このページは、『2ちゃんねる』の書き込みを基に自動生成したものです。オリジナルはリンク先の2ちゃんねるの書き込みです。
※このサイトでオリジナルの書き込みについては対応できません。
※何か問題のある場合はメールをしてください。対応します。