- 経済学の数学の使い方が気持ち悪い
344 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/11/08(火) 00:11:12.18 ID:QGTIlphV - >>341
そういうのは政府系研究機関のワーキングペーパーみたらいいんじゃん。
http://www.esri.go.jp/jp/archive/menu.html
「New ESRI Working Paperは、すべて研究者個人の責任で執筆されており、内閣府経済社会総合研究所の見解を示すものではありません。」
もちろんこれを分析してと依頼してきた政治家や官僚の意向ってのをどこまで汲むかという問題が現場ではある。
その辺の功罪も程度によるし、それはダメだろってレベルにいけばさっきの御用学者コピペみたいのに名前が上がるガチ研究者もでてくる。
それともテレビに出て国民に伝えたらいいってこと言ってるのかな？テレビを信用してないと出来ないよね。なかなか難しいんじゃないかな。
しかもね、学者とは別でエコノミスト（肩書が教授等のものにいる）はエコノミストランキングってのがあってね、テレビに出た回数とかでランク付けされてるんだわ。
エコノミストランキングはマスコミというか金融機関が評価に利用してるからそこが変わってくれないとな。
金融機関からもらえる年棒に関係してるからさ、とんでもエコノミストの露出がふえてとんでもないことになるのはなかなか防げないんよ。
|
- 経済学の数学の使い方が気持ち悪い
362 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/11/08(火) 17:09:30.26 ID:QGTIlphV - ここを見てるかもしれない経済学かじったことない人に一言いいえいた。
今書き込んで噛みついているやつは大学１年でやるミクロの教科書の最初の章当たりの内容がわからなくて文句言ってる。
あるいは自分の大学の教授の本当にだめな教科書を買わされている被害者かもしれない。
はっきり言うと９割の教科書が日本語能力のない教授が書いていてどうにもならない。
そういう大学の先輩のお薦めの教科書もこれもまた酷いんだ。。
どう酷いかというと一ヶ月で理解できる内容が半年くらいかかる。
この効率の悪さはガチでやばい。
さっき林の中級を読めってログがあったが中級読まないと理解できない効用について入門書で読まされた被害者なんだと思うわ。
入門書レベルでは効用＝満足度でよくて、満足度は大きいか小さいかの比較はできる。
だから好きか嫌いか、選ぶか選ばないかを大きいか小さいかで数式化してる。
で、実数とか言う話しが出てきてややこしい。勉強した人間には数理経済の話と混同してしまう。
効用関数は満足度の大きさを含んだ集合みたいなもので、必ずしもそれに１とか２とか入れる必要はない。
便宜上実証分析で特定して入れることもあるかもしれんけどしたとしてもそれは比較するための便宜上。
こんな感じであってるかな？同士よチェック頼む。
|
- 経済学の数学の使い方が気持ち悪い
364 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/11/08(火) 17:23:45.19 ID:QGTIlphV - >>361
なんつーか人間社会を物理やら工学やら数学の世界で表現して展開してふぁーーてやるために
わけのわからん定義やらなんやらの足かせつけることになったのが近代経済学だと思うんだ。
もう数理の奴隷だと思う。
本来のイデオロギーを含む学問としては死んでいる気がするけど、ドイツ官房学的な流れで
政策議論の土台としてのツールを提供する学問としてはある程度の成功を見せたと思う。
つまり社会事象を数値化して政策を評価するために、自然科学のツールを社会科学用にアレンジするというだけのお仕事。
東大のがんばってるゲーム理論なんかは評価するためではなくてもっと違う方向な気がする。
あとおれなんかが拙い知識で擁護しないといけないぐらい、経済学徒の日本語力は問題があるんじゃないかという危惧。
やっぱ同じ大学でも文系でやる気があるなら法学部行く人が多いんだから仕方ねぇなみたいな。
|
- 経済学の数学の使い方が気持ち悪い
365 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/11/08(火) 17:26:21.19 ID:QGTIlphV - >>363
あら、、お前はただのバカだったのか、、、
平均を使う時どうやってる？
１週間の興行で来場者の平均だしたとき小数点以下の人数どうするの？
|
- 経済学の数学の使い方が気持ち悪い
367 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/11/08(火) 17:38:02.12 ID:QGTIlphV - ついに荒らしがキチガイコメントしだしたんでもうこれはあぼんスルーでいいとして
経済学やってる人の多くにコミュニケーション能力的な問題がある気がしないでもない。
チケットを√２枚下さいとかまで言わせたら誰の目にもどっちがキチガイかわかるじゃん。
|
- 経済学の数学の使い方が気持ち悪い
372 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/11/08(火) 17:58:24.20 ID:QGTIlphV - >>371
個人を一人の人間として考えるなら別に凸性ではない無差別曲線を前提にして理論構築して実証もできるしやってる人もいるかもしれない。
でもお前みたいなたった一人の例外的なキチガイを分析する学問の意義ってなんだ？やりたければお前が趣味でやれよ。
普通は集計された個人を前提にしているからならされて異常値は除外してから分析にかける。そんなの統計学の基本だろ。
集計された個人という方法が正しいかどうかの研究は大事な問題で研究されているから調べてみるといいよキチガイさん。
|
- 経済学の数学の使い方が気持ち悪い
374 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/11/08(火) 18:07:45.88 ID:QGTIlphV - >>368
サンクス
長いのは、、、、orz
本文はおれ当てじゃないよね？シャイだから傷つくぞゴラ
|
- 中野剛志
383 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/11/08(火) 18:14:01.28 ID:QGTIlphV - >>382
> ■戸堂康之東京大学教授（国際協力学）
> ｢国を閉じて発展した例はない。｣
江戸ｪ・・・
|
- 経済学の数学の使い方が気持ち悪い
378 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/11/08(火) 18:26:19.15 ID:QGTIlphV - >>370
自然科学は全て学説じゃなくて完全に事実だけだとでも思ってるの？
諸学説あるが主流派はこれだっていうのが学問じゃないの？
唯一これだけが真実だって完全に証明されている学問て何？
ちょっとこの変な人に興味あるわ。いろいろ聞きたい。
|
- 経済学の数学の使い方が気持ち悪い
380 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/11/08(火) 18:37:22.34 ID:QGTIlphV - >>375
個人でもいいよ。
個人の行動を分析する時は自分で方眼紙に費用関数引いてやればいい。
たとえば２財モデルでＸ財はハンバーガー、Ｙ財はポテトにしたりしてさ。
ハンバーガー１個とポテト１個の組み合わせを記入して、ハンバーガー２個とポテト０とか、ハンバーガー１０個とポテト１０個とかね。
そういう組み合わせで自分で買うかは別として、どの組み合わせの時に一番満足するか、同じ満足度なのはどれか、ないならないで記していく。
とまぁ長々と書いても仕方ないし腹減ったので落ちるけども、今書いたやり方でマックなりなんなりに対する自分の効用関数は特定できる。
でもこの話って大学１年の最初の授業あたりでやらなかった？ぶっちゃけこれってスレチじゃないの？
だからみんなスルーしてんだよ。
凸じゃないやつが厳密にＯＫな関数かどうかは数理経済得意な人じゃないと即答できない。少なくともおれは数学そんな好きじゃないから検証するのはパス。
|
- 経済学の数学の使い方が気持ち悪い
383 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/11/08(火) 20:09:07.45 ID:QGTIlphV - >>382
読んでくださいで済むならこちらも
おすすめの経済学の本 9冊目
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/economics/1314371885/
ここの６までのテンプレの難易度６５くらいまでを読んでからここに書き込んで下さい
解析学とか統計学とあとなんだっけ、ベイズとかその辺もつまみ食いじゃなくてきちんと学ばないと読めないけど、そこまでしないと批判できないからがんばってね
ハッキリいうと経済学なら素人でもバカにできると思ってて盛大にﾜﾛﾀ
あなたが自然科学マンセーなのはかまわないが、どんな学問でも優秀な人間が長い年月掛けて築きあげてるからどれか一つの学問でも否定したら自己否定に陥る
そんなこともわからない人間が何を言ってもただ恥をさらしているだけ
経済学は不要だと叫んでる人は高校数学がわからなかったから数学は世の中に不要だと撒き散らしてる自称文系とレベルが同じ
|
- 経済学の数学の使い方が気持ち悪い
385 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/11/08(火) 20:27:11.35 ID:QGTIlphV - >>384
お前もさ、いってることはこんな勉強して何の役に立つんですかって数学の先生に文句いってる子どもと同じよ。
自分の進路上に数学を使うシーンがなければ使い方も利用法も存在意義もわかんないんだよ。
|
- 経済学の数学の使い方が気持ち悪い
388 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/11/08(火) 21:01:38.13 ID:QGTIlphV - >>387
じゃあ数学はなにを明らかにしたんだよ？
そんなの腐るほどあってマジレスできるか
お前が数学が何を明らかにしたかレスしたらその数に合わせて返してやるわ
|
- 経済学の数学の使い方が気持ち悪い
389 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/11/08(火) 21:04:09.76 ID:QGTIlphV - >>386
おいおまえｗ
そういうときだけ喜んでマジレスしてんなよｗｗｗｗ
ひっしでバカを相手にしてるおれを生暖かく見るのはやめれ！
|
- 経済学の数学の使い方が気持ち悪い
391 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/11/08(火) 21:06:10.09 ID:QGTIlphV - >>390
たぶん大丈夫じゃない
おなかいっぱいで眠いからねる
|
- 経済学の数学の使い方が気持ち悪い
410 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/11/08(火) 22:40:01.79 ID:QGTIlphV - >>395
序数と基数の話は354がいうとおり中級の教科書できちんと説明されているからお前はもうスレチ
学部生向けに教えてくれるスレ行けよ
|
- 経済学の数学の使い方が気持ち悪い
412 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/11/08(火) 22:47:16.88 ID:QGTIlphV - >>403
> 単なる経験則の癖に数学使うからタチが悪い
> その法則がいかなるときも成立しているような誤解を生む
論文でもなんでも仮定を最初にずらずら書いてるのにいかなるときも成立しているとは如何に？
> 挙げ句の果てに数学使ってるから
> 他の文系学問よりも高度で科学的だと勘違いしている
その劣等感はどこからきたの
結局それがお前が粘着する動機だったのか？くだらないぞ
|
- 経済学の数学の使い方が気持ち悪い
416 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/11/08(火) 23:18:59.40 ID:QGTIlphV - >>415
言いたいのはそういう感情論だけ？
|
- 経済学の数学の使い方が気持ち悪い
418 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/11/08(火) 23:21:23.28 ID:QGTIlphV - >>414
初学者がいきなり非対称性の状態から学ぶのは困難だからでしょ。
あなたははじめから非対称性の論文読めばいいじゃん。
読めないからここにきてくだをまいてるの？
|
- 経済学の数学の使い方が気持ち悪い
420 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/11/08(火) 23:25:45.36 ID:QGTIlphV - >>419
単純に学問的には比較実験のためでしょ
|
- 経済学の数学の使い方が気持ち悪い
424 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2011/11/08(火) 23:50:42.84 ID:QGTIlphV - よくわからんがアンチのいってる完全情報の理論てなんだ・・・
情報の非対称性を議論するための最も仮定の少ないものとして完全情報があるだけでだれもそれが存在してるともいってないし理論にもしてない・・・
適当に拾った単語に感情的にケチつけてるだけでこれまた程度が低い
こっちは別ににわかだろうがアンチだろうが経済学に興味持って何かを見たんだろうから門前払いは悪いと一応思ってる
できればどの本のなんページ見たとか、なんて論文読んだとか書いてくれよ
|