- 経済学の数学の使い方が気持ち悪い
346 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/11/08(火) 09:14:51.77 ID:KuSVYGm8 - 厚生が最大化する(笑)
つーか厚生ってなんだよ
自分の厚生を最大化するように行動するんだから
そりゃあ社会全体でも最大化するわ
|
- 経済学の数学の使い方が気持ち悪い
353 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/11/08(火) 10:56:17.18 ID:KuSVYGm8 - >理解がすすむ
なんの理解が進むんだろ？
厚生が最大化するプロセス(笑)の理解かな？
|
- 経済学の数学の使い方が気持ち悪い
357 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/11/08(火) 14:06:29.29 ID:KuSVYGm8 - 無差別曲線の凸性や単調性ってどうやって実証するんだ
|
- 経済学の数学の使い方が気持ち悪い
359 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/11/08(火) 15:43:54.53 ID:KuSVYGm8 - 無差別曲線について質問したら態度が急変したぞｗ
無差別曲線にこのカルト団体の教義の秘密が隠されているに違いないなｗ
完備性
反射性
推移性
連続性
単調性
非局所飽和性
凸性
すげーいっぱい性質あってかっこいいねｗ
|
- 経済学の数学の使い方が気持ち悪い
361 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/11/08(火) 16:07:18.56 ID:KuSVYGm8 - >基本中の基本も知らずに先入観でものを語る（当然的はずれで馬鹿々々しい批判）
どこが的はずれなんだろ？
実証されてないならそこから導かれる理論も妄想ってことで終わるんだけど
>お前の専門分野で同じことやってる人間がいたら、お前はそいつに対してどう思う？
俺は勿体つけずに親切に答えるし、わからいことはわからないって素直に言うよ
>自己の客観視ってわかるか？
いやだから、俺が経済学徒なら素人相手にこんな説教せずに質問に応えるんだけどなぁ
|
- 経済学の数学の使い方が気持ち悪い
363 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/11/08(火) 17:22:03.66 ID:KuSVYGm8 - 経済学の教科書や大学のレベルの差はいいからさー
無差別曲線をどう現実から特定するかを教えてくれよ
レクサス√３台欲しいなんて考えたことないわー
|
- 経済学の数学の使い方が気持ち悪い
366 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/11/08(火) 17:30:43.82 ID:KuSVYGm8 - >>365
映画のチケット√２枚ください(笑)
|
- 経済学の数学の使い方が気持ち悪い
369 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/11/08(火) 17:43:51.98 ID:KuSVYGm8 - >>367
先に罵倒してきたくせにこちらのことをキチガイ認定するとは
コミュニケーション能力に問題があるなｗ
無差別曲線は妄想だって認めてちょうだい
|
- 経済学の数学の使い方が気持ち悪い
371 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/11/08(火) 17:52:18.98 ID:KuSVYGm8 - >>368
「実証」って言葉の使い方が気に入らなかったら最初にそう書けばいいんでねーの？
凸性などの諸前提を満たした無差別曲線を持った人間で
社会が満たされて初めてあんたらの理論通りになるんだろ
しかし前提を満たした現実が存在しないんじゃないかって私は考えているんですわー
|
- 経済学の数学の使い方が気持ち悪い
375 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/11/08(火) 18:14:23.32 ID:KuSVYGm8 - >>372
なるほどねー
無差別曲線って個人のものじゃなかったんだー
個人で無差別曲線を成立しているか確認すれば
わざわざ統計学なんか持ちださなくてもいいと思うんだけどねー
集計された個人から厚生が最大化されているかを検証するわけだろ
ってことは厚生を何らかの手段を使って計測しないといけないよね
厚生をどう測るんだ？そもそも厚生って何？
|
- 経済学の数学の使い方が気持ち悪い
381 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/11/08(火) 18:52:13.73 ID:KuSVYGm8 - >>379
後半部分について意味不明
>無差別曲線は経済活動の主体であればなんにでも応用するもの。それが一個人だろうと企業だろうと国だろうとなんでもいい。
えっ、俺は自分の無差別曲線の形がわからないんだけど…
コンビニ行ったり、スーパー行ったりで目まぐるしく変化するものなのかな？
事後的に見れば経済主体の行動はすべて効用を最大化しているって言えちゃうと思うんだけどもこんな概念用意する意味がある？
物理学で言うとニュートンが林檎の木の前でリンゴが落ちる度に「万有引力によってリンゴは地面に落ちました。」
ってひたすらつぶやいてるようなもの。
一般人からすると「万有引力？何だその言葉？りんごが地面に落ちるのは当たり前だろこの基地外が」
ってな感じだとおもいます
物理学の場合、万有引力から惑星の軌道を予測できちゃうからすげーってなるんだけど
前提が非現実的なのもそうだけど経済学の理論が何を明らかにしようとしているのかがわからない
|
- 経済学の数学の使い方が気持ち悪い
384 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/11/08(火) 20:17:48.63 ID:KuSVYGm8 - >あなたが自然科学マンセーなのはかまわないが、
>どんな学問でも優秀な人間が長い年月掛けて築きあげてるから
>どれか一つの学問でも否定したら自己否定に陥る
>そんなこともわからない人間が何を言ってもただ恥をさらしているだけ
日本語でおｋ
|
- 経済学の数学の使い方が気持ち悪い
387 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/11/08(火) 20:58:42.23 ID:KuSVYGm8 - >>385
だから経済学は何を明らかにしたのよ？
|
- 経済学の数学の使い方が気持ち悪い
392 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/11/08(火) 21:07:38.07 ID:KuSVYGm8 - >>388
先に質問してるのこっちなんだけど…
数学はただの論理だろ
|
- 経済学の数学の使い方が気持ち悪い
398 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/11/08(火) 21:45:31.78 ID:KuSVYGm8 - >>394
負けを認めてくれたのはいいんだけど、勝手に自己完結しないでいただきたい
>「無差別曲線の主体は個人、企業、国などなんでもありうる。
>個人が水とワインどちらを買うかの選択を迫られたり、
>企業がテレビとレコーダーをどの程度の比率で生産するかを考えたりする時に使うもの」
なるほど財2つしかないお店でしか使えないんだね
残念ですｼｮﾎﾞｰﾝ
>誰も無差別曲線を意識しながら買い物かごに野菜入れてるなんて言ってない。
>せいぜい財布の紐という予算制約線を意識するだけだ。
ってことは事後的(行動後)に経済主体の無差別曲線も定義されるし観測されるわけだ
効用が最大化するように行動するっていうのも後付でしかない
ミクロ経済学は事前に観測できない効用って言葉を使ってひたすら経済行動を後付説明する学問なのか？
なんか意味ある？
|
- 経済学の数学の使い方が気持ち悪い
399 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/11/08(火) 21:46:13.44 ID:KuSVYGm8 - >>397
質問スレじゃねーよ
|
- 経済学の数学の使い方が気持ち悪い
406 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/11/08(火) 22:07:19.63 ID:KuSVYGm8 - だからさー無差別曲線ってどうやっても事後的にしか与えられないよね？
|
- 経済学の数学の使い方が気持ち悪い
409 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/11/08(火) 22:19:41.27 ID:KuSVYGm8 - >>407
>>381への反論お願いします
|
- 経済学の数学の使い方が気持ち悪い
414 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/11/08(火) 23:10:44.64 ID:KuSVYGm8 - >>411
>例えばスティグリッツの情報の非対称性
こういうのを新たに持ち出すのが屁理屈だと思うんだけど、
ミクロ10ページの範囲では完全情報で扱っていて後で情報の非対称性を持ち出す
そもそも現実は人間の認識能力に限界があるため非対称性しかありえない
完全情報のもとでの効用最大化なんてわざわざ議論するべきではないし
現実に存在しないため基準にもならない
|
- 経済学の数学の使い方が気持ち悪い
419 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/11/08(火) 23:24:15.11 ID:KuSVYGm8 - >>418
>初学者がいきなり非対称性の状態から学ぶのは困難だからでしょ。
完全情報の理論が必要がないって言っている
困難かどうかは別問題だ
|
- 経済学の数学の使い方が気持ち悪い
421 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2011/11/08(火) 23:27:34.53 ID:KuSVYGm8 - >>420
理想状態が現実的に存在できないなら比較対象としてもふさわしくないのでは？
|