- MMT Modern Monetary Theory Part.14
684 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん[sage]：2019/08/08(木) 15:43:09.00 ID:gR7c/D0X - https://togetter.com/li/1381470
https://twitter.com/motidukinoyoru/status/1155443990025478144?s=21
「増税が却ってインフレを齎すパターン」
と
「利上げが却ってインフレを齎すパターン」
は、オーバーラップする部分もあれば、違う部分もあるので、かなり慎重に議論しなくてはなりません。
最初に留保しておきますが結構込み入った話です。
まずは、増税が却ってインフレを齎し"得る"パターンについて。
ここでMMTer達が想定しているのは法人税。
簡潔に言うと、大企業等が一定の独占or寡占を実現しており、マークアップ原則に基づく価格付けを
スムーズに行える場合は、法人税増税によるコスト上昇は、そのまま価格に転嫁され得る。
…
続いて、利上げがインフレを起こし”得る”パターンを議論します。
これも前半は増税がインフレを起こし”得る”パターンと似た構造です。つまり、利上げが天下り式に借入
コスト増加にまで”転嫁”される場合、大企業等の寡占・独占の条件が整っている場合は、マークアップで
財価格までコストが転嫁される。
増税と利上げでここからが違うのですが、増税は民間の純金融資産の減少を齎す一方で、利上げは（それが
有利子国債売りオペによるものであれ、準備預金付利にあるものであれ）基本的に民間の利子収入を『増加』さ
せてしまうというところです。このため、金利政策の効果は極めて不確実になります。
金利政策の「財政的」効果による不確実性、あるいは代替効果・所得効果による不確実性については、
拙まとめ『金利政策の具体的効果の考察 / 自然金利に関する考察』 togetter.com/li/1379143 でも整理したところです。
利上げの効果は、法人税増税の効果より輪にかけて難しくなってしまう。（終）
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
|