- 【紫ババァ】上念司10【ヒラリー】 [無断転載禁止]©2ch.net
504 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん[sage]：2017/10/21(土) 09:36:27.64 ID:t58gv/Hw - 供給制約のある時の公共事業は反対 ≠ 公共事業反対
このくらいの違いは理解できないと日本で生きるの辛いぞ。
勘違いでイライラしっぱなしだろうそんな日本語力じゃ
|
- 【紫ババァ】上念司10【ヒラリー】 [無断転載禁止]©2ch.net
505 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん[sage]：2017/10/21(土) 09:41:11.66 ID:t58gv/Hw - 若干訂正
供給制約のある時の「景気対策としての」公共事業反対 ≠ 公共事業反対
供給制約にかかっているときは景気対策としての公共事業は民需と食い合って景気対策としては機能しない。
根本的に公共事業は事業の必要性で純粋に選別してやらなければならない。
逆に、供給制約にかかっていようが、「必要な公共事業」なら景気対策として機能しなくてもやるべき、ってのが大半のリフレ派の意見だよ。
|
- 【紫ババァ】上念司10【ヒラリー】 [無断転載禁止]©2ch.net
515 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん[sage]：2017/10/21(土) 10:14:03.40 ID:t58gv/Hw - >>511
何事も限度というものがある。
供給制約が議論された時期には消費税の駆け込み需要等も重なり
建築価格が5割近くの高騰。
そして投資が手控えられたという現実があるんだからちゃんと考えなきゃならない事象なのは確実。
|
- 【紫ババァ】上念司10【ヒラリー】 [無断転載禁止]©2ch.net
517 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん[sage]：2017/10/21(土) 10:31:42.49 ID:t58gv/Hw - >>516
だから公共事業は景気を考えてやるのではなく必要かどうかを考えてやるものだということでしょ。
同じ意見じゃないか。
|
- 【紫ババァ】上念司10【ヒラリー】 [無断転載禁止]©2ch.net
520 ：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん[sage]：2017/10/21(土) 10:48:34.62 ID:t58gv/Hw - >>518
その無駄でもいいからやれ、みたいな態度が公共事業の惨状を生み出してることにいい加減気づいた方が良いよ。
福祉でもなんでも、それぞれの必要性を訴え続けて何年もかけて実施にこぎつけるんだから
地道に各事業の必要性を訴える作業をしていかないと公共事業の量なんて増えないよ。
|