- Cabos（カボス）総合 44
662 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/03/23(火) 02:14:17 ID:0jdXGp590 - >>654
> regedit format C:
これでformatが実行されるの？試すの怖いが
|
- Perfect Dark 質問スレ 7
579 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/03/23(火) 02:17:01 ID:0jdXGp590 - >>567
> こういう事かｗ
そうだよ。おまえらが簡単に答えられるとは、そもそも思ってないからな(笑
|
- Perfect Dark 質問スレ 7
580 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/03/23(火) 02:21:22 ID:0jdXGp590 - PDの帯域制御って、ADSLに冷たすぎだと思うんだよね。
ADSLと光は区別すべき。
光=上りと下りの転送量を一致させる(現行のPDの動作でOK)
ADSL=
下りは上限を設ける。たとえば300KByte/sとか500KByte/sとか。
その代り上りの転送量(50KByte/sとか100KByte/sとか)に
下りの転送量は制約されない。
ADSLで上りと下りの転送量を一致させる仕様は、かわいそすぎw
|
- Perfect Dark 雑談スレ 36
867 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/03/23(火) 02:27:04 ID:0jdXGp590 - 評価者が3桁いってて緑色なら大丈夫だろう。
3桁じゃなくても50人とかなら。
さすがに10〜20は未確定。
|
- Perfect Dark 質問スレ 7
582 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/03/23(火) 02:28:44 ID:0jdXGp590 - いや、たしかにPDってリストが壊れるバグがある。
|
- Perfect Dark 雑談スレ 36
869 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/03/23(火) 02:39:10 ID:0jdXGp590 - しかしダウンロードしたソフトを実行した瞬間にウィルスが分かり易い
反応をすればいいけど、目的のソフト自体はインストールできていて、
正常に動作もして、ただしこっそりウィルスも入っている、とかだと
気づきにくいからなぁ。
|
- Perfect Dark 質問スレ 7
584 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/03/23(火) 02:41:27 ID:0jdXGp590 - >>583
となるとあらゆるソフトはバグが存在しないことになるだろうな。
リストが消える症状に出くわした人間すべてが
ハードの不調だとは考えにくい。
ま、PD信者乙ってことだw
|
- Perfect Dark 質問スレ 7
586 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/03/23(火) 02:44:37 ID:0jdXGp590 - そういえばユニティが壊れるバグもあったな。
まあユニティの方は異常終了した時に壊れるケースが多かったが、
異常終了してもデータベースは極力壊れにくく作るのが常識。
要するにこの作者はそういうところに頭が回ってない。
|
- Perfect Dark 質問スレ 7
587 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/03/23(火) 02:50:01 ID:0jdXGp590 - さらにいえば暗号化の部分をSSE化しようとしてバグってユニティが
どんどん消えた事件も、ソフト開発の基本が分かっていない。
SSEの部分はアセンブラで書いてるだろうし、そういう部分はバグが生じやすい。
そしてバグがすぐさま甚大な結果に結びつくような作りは、慣れたプログラマなら避けるものだ。
たとえばSSEを使った処理で「このキャッシュは破損している」と判断されても、
念のためにそれまで使ってきたSSEでない処理ルーチンで検算してみて、
それでも壊れていると判断される場合のみ削除するとかね。
MicrosoftのExcelだって、普通は高速化のために差分だけを計算しているが、
ときどき全部計算し直す処理もしている。差分だけの計算を積み重ねると、
バグって計算結果が合わないとかあるからね。
特に開発段階では常に両方計算し、つきあわせることで差分計算の処理の
バグだしをしたと、Excelの開発者たちが述べている。
|
- Perfect Dark 質問スレ 7
591 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/03/23(火) 02:56:46 ID:0jdXGp590 - >>589
ご高説に拒絶反応を示す態度って、おまえのこれまでの人生が垣間見えるようだなw
|
- Perfect Dark 雑談スレ 36
875 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/03/23(火) 03:02:05 ID:0jdXGp590 - >>874
それでも優良とか無害と判定しているヤツが結構いるんだな。
PDの評価システムは、評価を強制する点で上手な作りだけれど、
一歩進めて、一定時間経過しないと評価がつけられない仕組みにした方が
いいんじゃなかろうか。
たとえば1日経たないと評価がつけられないとかね。
これならダウンロード直後に機械的に「優良」や「無害」をつけて、
リストから消す人が減る。
|
- Perfect Dark 質問スレ 7
593 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/03/23(火) 03:03:42 ID:0jdXGp590 - >>592
俺の指摘がだいぶ痛かったらしいw
|
- Perfect Dark 雑談スレ 36
877 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/03/23(火) 03:04:40 ID:0jdXGp590 - p2pのウィルスってアンチウィルスメーカーの対応遅いよね…
あまり当てにならない気がするのだが。
|
- Perfect Dark 雑談スレ 36
879 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/03/23(火) 03:08:07 ID:0jdXGp590 - >>878
ダウンロードしたファイルがウィルス入りだった時の怒りは
かなり「有害」指定するモチベーションになると思うが。
要は中を見た後に評価するか、見る前に評価するかの差。
|
- Perfect Dark 雑談スレ 36
887 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/03/23(火) 03:27:55 ID:0jdXGp590 - 考えたら、問題は評価済みの項目をすぐに消去できる点な気がしてきたな。
評価が終わっても一定時間経たないとリストから消えず、
その間は評価を変えられれば(これは現行でもできてる)いいのかもしれない。
|
- Perfect Dark 質問スレ 7
596 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/03/23(火) 03:29:11 ID:0jdXGp590 - >>594
笑えるねぇ。
となるとPDの作者もSSEでろくにプログラムを組んだこと無かったってことだな。
まあ、その点は同意しないでもないがw
|
- Perfect Dark 質問スレ 7
601 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/03/23(火) 03:41:07 ID:0jdXGp590 - >>599
> 誰かの受け売りをそのまま書いてるだけだわ
まあExcelの話は、書いたとおり、Microsoftの開発者の受け売りだがねぇ。
まあExcelの開発者が素人だというなら、それはあとは主観の相違だがw
> >>587で説明してるバグ潰しの順序がずさん過ぎる
> SE、プログラマだったらあり得ない説明
素人はおまえの方だろう。ようするにたかだかちょっとデバッグすれば
バグ取りできる程度の規模のプログラムしか作ったことがないのだろうね。
Excelの差分計算の処理にMicrosoftの技術者たちは苦しんだ。
ノーマルなデバッグの手法ではどうしてもバグがなくならず、
そういう手段をとったということだよ。
おまえの考えている厳しさ、険しさの先にある世界なわけ。
|
- Perfect Dark 質問スレ 7
602 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/03/23(火) 03:42:16 ID:0jdXGp590 - >>597
>>583のような乱暴な論法を使えば、そういう乱暴な結論になる、ということを
示しているわけだが？それが何か(笑
|
- Perfect Dark 質問スレ 7
605 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/03/23(火) 03:44:00 ID:0jdXGp590 - >>603
> にわか技術屋は弁も立つのですねｗ
弁が立つことは、いろいろな場面で重要だからねぇ。
|
- Perfect Dark 質問スレ 7
606 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/03/23(火) 03:45:46 ID:0jdXGp590 - >>604
> 知識も無いうえにPDの問題がなんだったかも知らないバカなんだな
知らないねぇ。PDの作者は説明してないから。だから推測するしかない。
それともおまえは知ってるのかね？
> 強がってるみたいだがただの知ったかにしか見えないよ
強がってるのはおまえだろう。
俺を無知だというわりに何一つ具体的な指摘が出来てないじゃないか(笑
|
- Perfect Dark 質問スレ 7
609 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/03/23(火) 03:48:16 ID:0jdXGp590 - 思ったんだけどさ、 ID:j53z1vg/0 って単にSSEを使うコンパイルオプションで
コンパイルしただけを「俺はSSEを使ったプログラムをしている」とか思ってるんじゃないの(笑
|
- Perfect Dark 質問スレ 7
613 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/03/23(火) 03:54:37 ID:0jdXGp590 - >>611
> たとえば、で、何も例えられていない時点で、分殴られても文句言えない。
PDのあのバグが具体的になんだったのか、
それ以上は分からないんだからしょうがないだろうに。
推測できる範囲でベストな推測をするのが正しい判断力。
情報が十分じゃないという理由をつけて何も判断しないのが、一番無能なんだよ。
そんなことは馬鹿でも出来る。
> で、Excelのプログラミングの間違った設計図の説明しだした時点で地獄突き。
Excelのプログラミング…って、まさかマクロの話と勘違いしてるんじゃないよねぇ？
おまえの幼稚さ・狭視野かげんからいって、その可能性も否定できない。
> デバッグの意味を理解してからレスしろよドカスが。
ま、知ったかしてるのはおまえの方だね。
そうでないなら、もうすこし具体性のある事を書けるはず。
Excelのマクロで遊んでるレベルのプログラマきどりがなにをか況んやだ(笑
|
- Perfect Dark 質問スレ 7
614 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/03/23(火) 03:55:24 ID:0jdXGp590 - >>612
> 君は相手してもらえるスレに逃げ込む事しか出来ないのですか
俺を相手するかしないかは、相手の自由だろう。
反応があれば俺もリアクションをすると言うだけのこと。
なにをいってるのかね、おまえは(笑
|
- Perfect Dark 質問スレ 7
618 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/03/23(火) 04:01:20 ID:0jdXGp590 - >>615
ったく同じ反応をするよなぁ、どいつもこいつも。
宇宙論の研究者は、宇宙を作って見せないとダメなのかね？(笑
>>616
いやあ、上祐は頭いいよ、頭が良くなきゃできない。
能力をどっちの方向に生かすか(悪の組織の幹部になるか、ヒーローになるか)は、
また別な問題。別に悪の組織の幹部でもいいと思うよ？
それは生き方であって、能力の高低の問題ではない。
>>617
> 早くご自身マンセーしてもらえるスレに帰って
ま、こういう考え方がおまえの人間性を表しているのだろう。
おまえは他人に評価してもらわないと、不安でしょうがないのだろう？
しかし自分がそうだからといって他の人間もそうだとは思わないことだ(笑
|
- Perfect Dark 雑談スレ 36
889 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/03/23(火) 04:02:14 ID:0jdXGp590 - >>888
そんなこと当たり前じゃないか
|
- Perfect Dark 質問スレ 7
620 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/03/23(火) 04:04:29 ID:0jdXGp590 - >>619
> それが欠けてるよ。
> それが分かるかい？
> ねぇ、分かるよね？
おまえの話って全部こんなん何だよ(笑
こんな話し方で会社でやっていけてるのか、
俺の方がおまえを心配になるよ(苦笑
|
- Perfect Dark 質問スレ 7
622 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/03/23(火) 04:06:20 ID:0jdXGp590 - >>621
> 相変わらず都合の悪い部分にまともに否定出来ないんだね
ん？おまえの主張はおまえの価値観だろう？
人はどう生きるべきか、なんてテーマについて、
これが正しくてあれは間違っているとか、否定や肯定ができると思う方がおかしい。
|
- Perfect Dark 質問スレ 7
626 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/03/23(火) 04:13:25 ID:0jdXGp590 - >>623
> まさか実践も出来ないのに理論だけ語ってるのか？
だから宇宙創造を実践しないと、理論を語っちゃいけないのかね(笑
> それは世間一般では頭でっかちと言われて
> 役立たずや無能の代名詞なわけだが
まあ世界的な科学者を、役立たずの頭でっかちを評価する人間もいるからねぇ。
そういう人はそういう価値観の人なんだからしかたないだろうね。
要するに金にならないことは価値がない、というのと同じだよ。
何に価値を感じるかは人それぞれだ。
>>624
> 例えになってません。それでは、日本語の会話ではありません。
たとえとして不適切なら、なぜ不適切なのかを理路整然と説明できなければならない。
そういうことができず、おまえは「俺がダメだって言ってるんだから、ダメなんだよ、
説明？そんなの説明しなくても分かるだろ！」ってパターンの繰り返しじゃないか。
それこそ仕事上もっとも使えない人間の典型。
> そして、なにより、ID:0jdXGp590は、凄い簡単な質問に答えられませんでした。
何を質問したのかね？
じゃあ答えられなかったでいいから、おまえが代りに答えを書いて見せてくれよ。
こんな単純な答えもこいつ(俺)は、書けなかったんだぜ、と嘲って見せたらいい。
それができるのならね(笑
|
- Perfect Dark 質問スレ 7
629 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/03/23(火) 04:16:23 ID:0jdXGp590 - >>625
おまえこそ、何の内容もない話をよくそれだけ続けて書けるねぇ。
自分の発言を読み返してごらん。
どんなレスにも対応できる文章だから。
どんなレスにも使える文句というのは要するに、相手の発言の内容にかかわらず
否定できるってことで、それは何の意味もない主張だ。
正しい発言は否定できず、正しくない発言のみを否定できる論法を
使わなければならないのに、何でも否定できてしまう万能なら論法は
病んだ論法。ま、馬鹿には一見強力そうで便利だけどね。麻薬みたいなもので中毒になる。
|
- Perfect Dark 質問スレ 7
632 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/03/23(火) 04:18:32 ID:0jdXGp590 - >>630
> だがこの時・この場合のお前は役立たずで無能なことは客観的事実
客観的事実というなら、その根拠を示せるわけだよね。
さあ、示してくれ。
そもそも何が有益かなんて主観の極みだと思うけどねぇ。
|
- Perfect Dark 質問スレ 7
638 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/03/23(火) 04:27:00 ID:0jdXGp590 - >>634
要するにおまえは説明能力が欠如してるんだろう。
そういう人間は腐るほどいる。
「こんな簡単なこと説明しなくてもわかるだろ」と
自分勝手な価値観を絶対的に正しいと信じている馬鹿。
> プログラム学んだ人は誰しもが知ってる事を聞いたんだから、
で、おまえはプログラムを学んだ人間なのかね？
それなら自分がした質問になぜ自分は答えられないのかね？
単純な答えなんだろう？書いたらいいじゃないか？
なぜ自分では書けないんだね？
繰り返しになるが「そんなの当たり前だろ」という主張をする人間の
主張はたいてい「あたりまえじゃない」。
|
- Perfect Dark 質問スレ 7
641 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/03/23(火) 04:32:35 ID:0jdXGp590 - >>635
> スレとはまったく関係の無い話でスレを消費させてること
関係あるかどうかはどこで区切るのかね？それも客観的な基準を示せるんだよね。
> またその消費が何らかの生産性（例えば新しいP2Pの開発等）につながらないこと
生産性に繋がるというのは、実際に作ってみせることしかないのかね？
そうじゃないだろう。有益な助言というものも生産性につながるはず。
そして何が有益かは主観に(ry
>>636
> 会長の書き込みも見たこと無いバカだよね君。分かってたけど
見たことないねぇ。これに関してSSE関係の改造だという意外に
何か語ってたのをおまえは見たのかね？
> 何も知らないくせに知ったかで書いてる>>587は見てて笑えたよ(笑
つまりおまえは知っているわけだ。
それなら知っていることを書いて俺をさらにぎゃふんと言わせたらどうかね？
ん？しないのかい？それはおまえの方が知らないことを知ったかして
書いてたってことを白状するに等しいな(笑
>>640
怖いとか怖くないとか、単細胞生物並の思考力だなw
|
- Perfect Dark 質問スレ 7
646 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/03/23(火) 04:42:18 ID:0jdXGp590 - >>642
それなら最初から関わらなければいいのに、
わざわざ関わっておいて、
関わりませんとか矛盾したことを言う人ってネットで多いよね。
しかもそれに気づいてもいないから、またどこかで同じ事を繰り返す。
>>645
> お前さんはどこが関係あると思っているのかな
関係あるかないかは人それぞれなのだから、
自分にとっては関係ないと感じても、「関係ない話はするな」と
言うべきではないといってるんだけどねぇ。
オツムが弱い人に分かり易く語るのは手間がかかるね。
> さらに有益であることを証明するなら「お前の発言」が
これも同様。どんなこともそれが有益か無益かなど証明など出来ないのだから、
それによって区別すべきではないといっている。
|
- Perfect Dark 質問スレ 7
649 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/03/23(火) 04:49:59 ID:0jdXGp590 - >>647
おまえさぁ、なんかリアルで吹き出してしまったんだけど(笑)、
ほんと馬鹿だな。会社で云々言い出しておいて、
おまえが一番会社で使えない人間だよ。
そういう論法で会社でも行動してるのかね？
だとすれば会社でのおまえの評価は引くだろうな。
社会人において大事なことは、その主張が結果的に正しいか間違っているかよりも、
きちんと段取りを踏んで説明できるかどうかだ。
おまえのように「俺の主張は正しい。説明などしなくても正しいのはわかりきっている」と
いうタイプの人間が一番評価が低い。しかも自分ではなぜ評価されないか分からないから
当人も周囲も不幸だ。
正しいことが明らかなら、明らかであるほど、きちんとその正しさが
説明できなければならない。「説明しなくてもわかるだろ(わかってよ！)」というのは
中高生のような精神年齢。
> これは、普通に学校出てれば理解できる、高く見積もっても、
だから、じゃあ、おまえは理解してるんだろうから、おまえが理解していることを
文章に起こして書いて見せてよ。理解しているというのは文章に書けると言うことだ。
同じ事を会社で上司からも言われたことないかね？
でも、きっとおまえは「そんなのいちいち書くほどのことじゃありません」とか
拒否するのだろう？だからものを書く能力、ひいては主張する能力が身についていない。
|
- Perfect Dark 質問スレ 7
650 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/03/23(火) 04:51:18 ID:0jdXGp590 - >>648
> 現時点で影響を与えてるということが確定していない以上無能であることの否定にはつながらないから
「否定できない=肯定」ってのは、もう小学生からやり直した方がいいんじゃないかい？
屁理屈としても幼稚園児レベル。
|
- Perfect Dark 質問スレ 7
652 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/03/23(火) 04:54:45 ID:0jdXGp590 - >>651
ま、あれを論破だと思うのなら、おまえもアレと同じレベルだろうなw
|
- Perfect Dark 質問スレ 7
657 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/03/23(火) 04:58:11 ID:0jdXGp590 - >>654
> その理屈を覆すことも出来ないお前はそれ以下ってことだな
そりゃUFOが絶対にいないとは言い切れない=UFOはいることが証明された、みたいな
馬鹿みたいな論法を正しいと信じてる人間の考えを覆すのは難しいだろうね。
こんなのはすぐに破綻することが分かるはず。
「否定できない=肯定」なら「肯定できない=否定」なわけで、
「否定も肯定も出来ない」ことは「否定できると同時に肯定も出来る」ということになる。
つまり何も言っていないに等しい。何も言ってないことを否定することは難しい(笑
|
- Perfect Dark 質問スレ 7
660 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/03/23(火) 04:59:32 ID:0jdXGp590 - >>658
> 現実で話す人いないからここでレスして貰って嬉しいだけなんだよね？
自分がそうだからと言って他人もそうだと思わない方がいいんじゃないかい？(笑
|
- Perfect Dark 質問スレ 7
661 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/03/23(火) 05:00:15 ID:0jdXGp590 - >>659
だから、何を基準にスレ違いを判断するのか？という議論をしてるんだがねぇ。
全く読んでないなw
|
- Perfect Dark 質問スレ 7
663 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/03/23(火) 05:04:48 ID:0jdXGp590 - しかしなんだな。どうも「他人に相手にしてもらえるかどうか」という
それだけが唯一の価値観の人間が多いな。
だから二言目には「誰にも相手にされてない」とか「相手してもらって良かったな」とか言い出す。
主張というのは、如何に理路整然と自分の主張を語るか、が重要。
他人がそれに賛同するかどうかは二の次の問題だ。
賛同者が多い=正しい主張と言うことではないのだからね。
そもそも多くの人間が賛同する主張ならそれは常識的な主張なのだから、
わざわざ語る必要のないことだ。常識に反する主張、常識を覆す主張こそが
価値のある主張。
|
- Perfect Dark 質問スレ 7
664 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/03/23(火) 05:05:40 ID:0jdXGp590 - >>662
そういう定型的なレスしか書けないようだね。
脳みそが老人ボケしちゃうんじゃないかい？
|
- Perfect Dark 質問スレ 7
668 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/03/23(火) 05:10:10 ID:0jdXGp590 - >>665
> 互いに人格攻撃までしてるような議論はまともに読む気が起きないんだわ。ごめんよ。
議論とは突き詰めれば価値観の相違であり、価値観とはその人間の人格だ。
必然的に人格に関する議論になるのはしかたないね。
それが議論でないというのは本当の議論を知らない人間。
>>666
> 正確にはそれが生産や発展に寄与する場合だな
いや、ちがうね。寄与するかしないかは関係がない。
> まあお前さんはそれを証明出来ていないわけだが
ということで、証明する必要はないし、そもそも出来るようなものではない。
繰り返しになるが、何が有益か否かは価値観によって違うのだから、
そんなものは判断できるわけがない。
|
- Perfect Dark 質問スレ 7
669 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/03/23(火) 05:10:55 ID:0jdXGp590 - >>667
おまえさぁ、文章の書き方の癖がそっくりだよ。
自作自演バレバレ(笑
|
- Perfect Dark 質問スレ 7
672 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/03/23(火) 05:14:22 ID:0jdXGp590 - >>671
おまえはこういう流れが大好きなんだろうねぇ。
そうじゃなきゃ、見続けないよねぇ。
良くいるよね、そういうタイプの人間って(笑
|
- Perfect Dark 質問スレ 7
676 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/03/23(火) 05:24:37 ID:0jdXGp590 - >>673
> 俺みたいなのにまで噛み付いてくるほど切羽詰ってる様子とかね('ω｀)v
切羽詰まってるとかどういう意味で言ってるのか知らないが、
俺はいつもこれが平常状態だよ。
だからあなたから見れば常に切羽詰まってるんだろうねぇ。
で、面白いのはいいけど、そこからあなたは得るものがったの？
ただその場だけ「面白い」で澄ますような時間の過ごし方は無益だと思うけどね。
>>674
> 侮蔑的な表現を混ぜて議論するのが本当の議論なら知らないままでいたかった。
そういうのを混ぜてもするべき主張するべき議論ができるのが、
本当の議論なのだよ。
侮蔑されたらその瞬間に怒り狂って席を立つのは、まだまだ幼稚。
逆にその程度の人間だと公表するようなものだ。
侮蔑されても平然と議論が続けられる人間は、相手も侮蔑が無意味だとわかり、
侮蔑せずに正攻法で議論をする。
健全な議論というのは侮蔑の先にあるものなのだよ。
|
- Perfect Dark 雑談スレ 36
900 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/03/23(火) 16:34:28 ID:0jdXGp590 - >>895
完了項目って上限あるのかよ
ってかどんだけ大量に落としてるのかとw
|
- Perfect Dark 質問スレ 7
688 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/03/23(火) 16:42:24 ID:0jdXGp590 - >>677
> もしくは「常識を気にしない」というのは基本的には有害なんだよ
まあ、そういう生き方もあるだろうな。
ひたすら周りの空気を読み、波風立てずに生きる。それもよし。
しかし俺に絡んでる時点でおまえ自身はそういう生き方はしてこなかったし、
できないだろうな。自分が出来ないことを他人に勧めるってのは、
要するに自分だけは自由に振る舞いたいが、他人が自由に振る舞うのは
許さないという身勝手な人間に過ぎない。
その点俺は謙虚だよ。自分も自由に振る舞うが、他人の自由も妨げない。
おまえよりも遙かに健全だろうな(笑
> そういったものを覆す場合どうしても何らかの証拠が必要になる
その点がまったくおまえが考え違いをしている点だろうな。
すべて証拠を用意し、完成した理論のみを発表する。
では、完成させるプロセスはどこで行うのか？
たった一人で、誰の目にも付かないところで行い、
完成した時点で発表するのか？
それではネットの長所を半分も生かしていない。
完成させるプロセス自体も他人と共有することで、
ネットは真の思考のツールとなる。
完成させるプロセスつまり「研究」はネットではすべきでないというなら、
それはネットの本当の威力を生かしていない。
完成されたものを発表するだけなら書籍など既存のメディアでいいのだかね。
以上の理由でおまえは全くネットというものを分かっていないことが分かった(笑
|
- Perfect Dark 質問スレ 7
689 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/03/23(火) 16:43:35 ID:0jdXGp590 - >>687
> っていうかそんなにすごいお方なら自分でP2Pソフト作ればいいのに。
何回目だろうな、このレスをするのは。
宇宙論の研究者は宇宙を作って見せないといけないのか、と(笑
|
- Perfect Dark 質問スレ 7
691 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/03/23(火) 16:50:31 ID:0jdXGp590 - 結局のところ >>677 みたいなことをいう人間は少なくないが、
そういう人間は研究というものをやったことがない。
それどころかどういうものかも分かっていない。
教科書に書いてある完成された理論だけをひたすら丸暗記し、
自分で理論を作り出すということをやったことがないのだろう。
ある日突然、無からいきなり完成度の高い研究成果が
現われるとでも思っているのかもしれない。
研究とは試行錯誤であり、評価の定まらないものを対象にする活動だ。
その結果、結論が導き出され、評価も確定する。
>>677 みたいなのは、その最後の「結果」だけしか見てないので、
そこがスタートラインだと錯覚しているのだろう。
そこはゴールなんだよ。論証ができたというのは、研究が終わったということだ。
もうそこからすることは何もない。
|