- StealthNet Part3
863 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/02/24(水) 00:04:32 ID:z8RDXakx0 - > Freenetの永久的な帯域占有の問題解決がストア（ファイル）の消滅であって、
> キャッシュの保持云々の話じゃない。
ならば「キャッシュを保持すると永久的な帯域占有の問題が起きる」という逆立ちした主張は止めるべき。
> 国産はアップ者もダウン者も相手の直接IP指定。だから中継率は30%とか言う実装が出来る。
だからそれが今の話の何に関係あるのか？と言ってるんだがね。
今のしている話(自動拡散)に関係ある部分においては、国産P2Pが云々という相違点はない。
あなたは既存の国産P2Pの実装上の問題と、アルゴリズムの原理的な問題をごっちゃにしている。
国産P2Pのどの部分に問題があり、どの部分は問題ではないのかを、きちんと見分けるべき。
>>828
> ただ、「特定の人が」アップしたと言うことになる
だからそれがどういう「匿名性を損ねる」問題を引き起こすんだ？
|
- StealthNet Part3
865 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/02/24(水) 00:06:08 ID:z8RDXakx0 - >>863は>>857の続きな。日付が変わってIDが変わっちゃったけど。
|
- StealthNet Part3
871 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/02/24(水) 00:07:55 ID:z8RDXakx0 - >>868
自分の意見として説明できない人間の話は聞く耳持たん。
|
- StealthNet Part3
876 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/02/24(水) 00:11:23 ID:z8RDXakx0 - で、そもそも海外のp2pは検索機能さえp2p自体にはついてない事が多いわけで、
p2pそのものは通信のインフラ部分(中継を続けて匿名性を確保するルーティング)の実装に力を入れて、
その上で動くアプリ的な部分は二の次って感じだろう。
4GB以上のファイルについても、ツールで分割すればいい、みたいな。
だから署名についてもあまり力を入れてないんじゃないか？
|
- StealthNet Part3
880 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/02/24(水) 00:12:47 ID:z8RDXakx0 - >>875
いつからおまえが流れを仕切るようになったんだ？
そういうことを言い出す人間ってのは、自分では何も意味のあることを書けない人間な事が多い。
要するに何か出しゃばりたいだけの人間だ。
|
- StealthNet Part3
885 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/02/24(水) 00:14:52 ID:z8RDXakx0 - >>877
> 言葉の前後のつながりも理解しないまま反論してるし。
あなたの書いている内容が支離滅裂だから、理解しようとしても理解不能。
あなたさぁ、PDスレでおれとやり合ったやつじゃない？
一見もっともらしい単語だけ並べて、話している内容がデタラメな奴。
Part37ぐらいになったらまたくる、とか捨て台詞を残して去っていったが(笑
|
- StealthNet Part3
894 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/02/24(水) 00:17:44 ID:z8RDXakx0 - >>887
> 仕切ってるつもりなんぞ毛頭無いし、そもそもどうでもいい話。自分の書き込みを
> 見返してなにか建設的な部分があるか見直してみてくれ
あなたが自分の価値観で何が建設的か否かを決め、自分が価値を認めない発言を
止めろと言うのだから、そういうのを仕切るというのだろうに。
> 批判されたらそういう意見もあるのかと議論の内容のひとつとして取り込めばいい
では、あなたも俺の意見を取り込むべきだろうな。
|
- StealthNet Part3
896 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/02/24(水) 00:18:54 ID:z8RDXakx0 - >>890
何度も言ってるがね、これが俺の平常状態だ、と。
>>892
アルゴリズムを説明するのにたとえ話以外にどうやって説明するんだ？
|
- StealthNet Part3
905 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/02/24(水) 00:22:54 ID:z8RDXakx0 - >>900
おまえ自分でかいたことも忘れてるのか？
俺に>>875で「自重しろ」と、いろんな意見を出すことを否定したのはおまえだろうに。
|
- StealthNet Part3
910 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/02/24(水) 00:25:04 ID:z8RDXakx0 - >>904
> 掲示板とかに本物のハッシュが書いてあれば
> ハッシュ見れば捏造かどうか分かるよな
その掲示板の匿名性はどうやって確保するんだよ。
|
- StealthNet Part3
919 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/02/24(水) 00:28:01 ID:z8RDXakx0 - >>909
> 仕切ってるようにしか見えないんだが
俺は他人の意見に対して「こういう発言をするな」と言ったことは一度もないが？
>>871は俺への問いかけに対して、俺はそういう発言には答えないと意思表明しただけのこと。
>>868がそういう発言をすること自体を否定してはいない。
単に俺は相手しないよ、といってるだけだ。
|
- StealthNet Part3
922 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/02/24(水) 00:30:21 ID:z8RDXakx0 - >>915
> ＰＤの掲示板(?)みたいな感じのものを実装するとか？
匿名掲示板はすでに述べたようにトリップがオープンソースで難しいのと同じ理由で、
発言者の同一性確保がクローズドソースに比べて難しい。
しかしデジタル署名の応用で、実現は不可能ではないはず。
|
- StealthNet Part3
928 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/02/24(水) 00:34:32 ID:z8RDXakx0 - >>916
> あたなのしているレスは出てきた意見に対してNoを突きつける書き込みしかしておらず
そうだね。
> 具体的に相手を説得する材料や説明もしていない。
そうだね。
> よって自分の書き込みを見直して欲しいと書いた。
説得する価値がある意見を持っている人間かどうか、選ぶ権利ぐらいあるだろう？
それともどんな人間に対しても説得を試みなければならないのか？
甘えてるんだよ。説得されたいなら、それなりに自分がその価値のある人間であることを
アピールするべき。そのためには自分の言葉で自分の意見を書くべきで、
2行のアンカーだけ書いて終わりにするような人間は、その価値がないと思われても仕方ないだろう、
少なくとも俺はそう考えている。
…と言ってるつもりなんだがね。ここまでくどくど説明しないと分からないのか(笑
> 自重して欲しいのは相手を否定しかしない書き込みに対して
それが仕切っているということだよ。否定しかしないのは何の問題もない。
|
- StealthNet Part3
932 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/02/24(水) 00:38:04 ID:z8RDXakx0 - >>917
おまえホント物わかりが悪いな。
> 改悪VerのSNでは暗号化されたファイルに手が出せないので偽装は不可能。
だから暗号化は誰でも解けるのだから、誰でも暗号化されたファイルは改変可能だと
何度も(俺以外の人間も)書いてるんだけどねぇ。
あなたは暗号とはどういうものかを理解できないようだ。
何か魔法見たな無限に都合の良いものみたいなイメージを抱いているよね、あなたは。
暗号化は何を可能にしてその限界は何なのかを勉強すべき。
|
- StealthNet Part3
934 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/02/24(水) 00:39:01 ID:z8RDXakx0 - >>926
新月は知っている。
|
- StealthNet Part3
936 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/02/24(水) 00:40:36 ID:z8RDXakx0 - >>929
> ご免、議論する為に議論したいなら謝るから止めて欲しい。全く意味ないし
それを始めたのはおまえだろうに。
おまえって今までもそうやって全部他人のせいにして生きてきたんだろうな。
|
- StealthNet Part3
946 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/02/24(水) 00:46:11 ID:z8RDXakx0 - >>944
そう思うなら自分一人が黙ってやったら良いんじゃないかい？
おまえのその発言は建設的なのか？
要するにそういう発言ってのは単に自分の不平を吐露してるだけなんだよ。
|
- StealthNet Part3
957 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/02/24(水) 00:48:59 ID:z8RDXakx0 - >>949
> ID:z8RDXakx0 の書き込みが全部意味を成してないし
> 建設的な会話も無理そうだから悪いがNGさせてもらう
だから、そう思うなら黙ってNGにすればいいし、
そもそも>>875みたいな発言が無意味だと言うことが分からないのかねぇ。
まあ、分からないんだろうな。そしてあなたは永久に同じ事を繰り返すわけだ。
全然学習しない(苦笑
|
- StealthNet Part3
965 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/02/24(水) 00:52:12 ID:z8RDXakx0 - >>948
> それだと次に偽装しようとしても>>729の方法ではトリップキーが分からないので偽装は不可能。
偽装かどうかを判断するためのトリップキーだろうに。そのトリップキーが暗号化されたデータの中にあるんだから、
外からは判断しようがないだろうに。鶏が先か卵が先かという話。
> 偽のトリップキーでとりあえず暗号化してもハッシュが変わる。違うか？
もちろんハッシュは変わるだろう。問題はどのハッシュが正当なトリップの持ち主のハッシュなのかを
どうやって判断するのか。そのハッシュファイルにもまた別のトリップをつけるのか？
じゃあそのトリップは何で暗号化するのか。
|
- StealthNet Part3
972 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/02/24(水) 00:54:56 ID:z8RDXakx0 - >>954
> ID:z8RDXakx0が極度の負けず嫌いということだけはよく分かったｗ
そんなのすぐに分かるだろう。負けず嫌いってのはそれだけ真剣だってことだよ。
何にも真剣にならずにひょうひょうとしているのがかっこいいみたいに思ってるのは、
青臭い発想(笑
|
- StealthNet Part3
988 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/02/24(水) 01:00:03 ID:z8RDXakx0 - >>974
> >>729の方法ではトリップキーを渡すとDLL内でトリップを生成して暗号化ファイルとパックすると
> 書いてあるんだが。だからパックされたファイルをどのように解析しようがトリップキーなどもう
> 出てこない。出てくるのは生成済みのトリップだけ。よって偽装は不可能だと思うのだが？
だからぁ、一番最初に長々と説明したけど、「これがトリップだよ」と言って相手から
送信されてきた文字列が、本当にcrypt()で生成された文字列だと、誰が保証するんだ？と。
相手のクライアントがウソついているかもしれないだろうが。
|
- StealthNet まったりスレ
12 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/02/24(水) 01:08:46 ID:z8RDXakx0 - おい、誰か本スレの次スレ立てろよw
|
- StealthNet Part4
14 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/02/24(水) 01:19:01 ID:z8RDXakx0 - もう書いていいのか。
じゃ前スレの980
> >965 自分の意見に賛同できないものを言いくるめたいのはわかったから
そうだね。言いくるめられたくないなら、
俺の意見がデタラメに見えるようにきちんと理路整然と反論すべき。
やたら「自分の意見を押しつける」ことに反発する人間が多いが、
意見交換とは本来そういうものだ。同意できない意見に対して
「あなたの意見はそれはそれですばらしいですね」みたいな形式的な賛辞を送ることではないし、
そういう賛辞がないと発言できないというなら、そんな甘えた人間は意見を言う資格がない。
> 疑問ばっかぶつけてないで、自分の意見をわかりやすくまとめて書いてくれ
疑問ではなく○○という問題をどう解決するのか？という文章は、
質問ではなく○○という点に欠陥がある、と指摘しているのだが。
そんなことも分からない日本語が不自由な人間は小学校からやり直すべきだろうね。
|
- StealthNet Part4
19 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/02/24(水) 01:21:51 ID:z8RDXakx0 - 前スレ995
> その中にトリップを入れる。そうすればcrypt()以外でトリップを生成しても
> それを暗号化ファイルにする手段が存在しない。
その暗号化を解く鍵はどうやって配布し、その鍵が正当な持ち主の鍵だと
どうやって証明するのか、と。そのためにさらにトリップつけるのか？(笑
|
- StealthNet Part4
25 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/02/24(水) 01:24:25 ID:z8RDXakx0 - 前スレ998
> 気に食わない人に対していちいち煽るような態度で真剣に議論してるつもりになってるのか？
そうだよ。そもそも煽るような態度を相手にとられると議論したくなくなるというのが、
真剣な姿勢ではない。本当にその自分の意見を主張したいなら、
相手が不愉快な態度をとったぐらいで引っ込めるべきではないだろう。
いい気分にさせてくれないと主張できない意見なら、最初から主張するな。
それこそ無駄な意見だ。
> 自分を押し通して相手を黙らすのが議論だとでも思ってるのかｗ
黙る方が悪い。
|
- StealthNet Part4
85 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/02/24(水) 02:00:10 ID:z8RDXakx0 - >>34
> >25 すまんが 邪魔になるからここへ行ってくれ
おや、仕切りだしたね。他人を自分の思い通りに動かそうとする。
そういうのを自己中というんだよ。
俺？俺は謙虚だよ。自分が自分の思い通りに振る舞うだけだ。
他人を思い通りに動かそうなんて尊大な考えは持っていない。
|
- StealthNet Part4
87 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/02/24(水) 02:01:21 ID:z8RDXakx0 - >>44
> その暗号化を解く鍵はブラックボックス化のためのDLLが知っているでいいだろ。
それじゃDLLはどのクライアントも同じものを持ってるんだから、
誰でも暗号化できるし復号化もできるだろう。
つまり誰でも復号化して改変し再び暗号化できる。
つまり偽造できる。
|
- StealthNet Part4
91 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/02/24(水) 02:03:28 ID:z8RDXakx0 - >>50
> 人様の家に遠慮なく入り込んで言いたい放題騒ぐのはどうなのよ？ って言ってるんと思う。
だからそれが隷属根性w 日本人の悪い癖。
基本的にコミュニケーションというのは互いに迷惑を掛け合う行為。
迷惑をかけずにコミュニケーションなどできるわけがない。
|
- StealthNet Part4
103 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/02/24(水) 02:08:49 ID:z8RDXakx0 - >>81
ハッシュを書き込むならトリップをつけろと言ってるだろーがw
おまえらもトリップの重要性を理解してないなw
|
- StealthNet Part4
112 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/02/24(水) 02:13:29 ID:z8RDXakx0 - >>92
それはある意味SSLの認証局と同じだろうね。
認証局を信頼できるかはどうやって判断するのか？と。
もっといえば「信用」とは何か？だ。
信用というのはつまるところ時間的空間的他とのつながりだ。
認証局が互いに認証し合う(空間的つながり)ことが、
その認証局が信頼できるものだと裏付けている。
そして認証局を識別するための署名が、過去のその認証局との
統一性を保証している(時間的つながり)。
トリップもデジタル署名も「つながり」(同一性)を保証しているに過ぎない。
同一性を保証する手段がないと、毎回信頼関係を構築しなければならないから、
結果的に信頼は生まれにくい。
|
- StealthNet Part4
131 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/02/24(水) 02:23:17 ID:z8RDXakx0 - >>104
ん〜そのDLLが解析されなければ、それでいいけど、そうまでしてトリップにこだわる理由が分からない。
デジタル署名を使えばプログラムを解析しても偽造はできない著名が作れるわけで、
なんでそんなにいやがるの？
前スレでデジタル署名は計算量がかかるとかいう発言を誰かしてたけど、
あなたもそれでいやがってるのかな。別にデジタル署名は普通に使われているわけで、
そんなネックになるほどのものではない。
またデジタル署名の処理はトリップよりは複雑だが、処理を行うためのライブラリは
整備されているのだから実装が困難というほどではない。
むしろ解析しにくいようなブラックボックスのDLLを作る方がよっぽど手間だし不毛だと思うけどね。
|
- StealthNet Part4
137 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/02/24(水) 02:25:59 ID:z8RDXakx0 - >>96
> 他人の家でも迷惑上等なんて関わりたくないってのが本音だろう。
だからそういう考え方が島国根性で、他国とのコミュニケーションを疎ましく重い、
何かと二言目には「日本独自で勝手にやろう」という発想に陥るわけ。
>>111
なるほど、その要素は案外重要かもね。心理的側面は盲点かもしれない。
|
- StealthNet Part4
148 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/02/24(水) 02:29:55 ID:z8RDXakx0 - >>122
> 公園で絵を描いてる人の周りで、ああ描けこう描けと騒いでるように感じたんだわ。
もちろん相手は、コミュニケーションしたくない人間とのコミュニケーションを拒否する権利はある。
俺が言ってるのは、選ぶのは相手であって、
何かと「相手が不愉快になるかもしれないから」と、自粛するのが美徳だと考えるのが
日本人の欠点だって事だよ。
それは結果的に相手の選択肢を狭めることであり、
むしろ相手の権利(誰とコミュニケーションしたいか決定する権利)を軽視することになる。
|
- StealthNet Part4
152 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/02/24(水) 02:33:52 ID:z8RDXakx0 - >>142
> ただ言いたかったのはオープンソースではトリップは「不可能」と言う意見に
> そんな事は無いんじゃないか？、と言いたかっただけ。
あなたの方式はブラックボックスなんだから、オープンソースではない。
オープンソースではトリップが不可能というのは何ら間違っているとは思わないが？
というかそんな下らないことのために、こんだけレスを費やしたわけ？
> DLLは解析されないようにアセンブラレベルで難読化とかが必要だろうね。
でさ、そのDLLは誰が作るの？ブラックボックスなんだから、作者を信用するしかないわけだよね。
そのDLLは信頼できるものだと、オープンソースの参加者を納得させなければならないわけだし。
|
- StealthNet Part4
160 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/02/24(水) 02:39:44 ID:z8RDXakx0 - >>146
ったく文字数と同じぐらいシンプルなオツムだよな、おまえ(笑
日本語の読解力がない。
俺は○○すると××の利点があると述べているだけだ。
○○するかしないかは、依然として本人に選択権がある。
一方、「このスレで書き込むな」というのは、相手に選択肢を与えていない。
だってそうだろう？そのアドバイスに従うメリットを相手に何も与えていない。
説得とはそれに従うとえら得るメリットを述べることだ。
おまえはそういうもっとも基本的な事が分かっていない。
ま、相手と議論する頭もないから、アンカーだけで済ませようしているのだろうね。
つまりあなたにとっては逃げなわけだよ。
|
- StealthNet Part4
161 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/02/24(水) 02:41:09 ID:z8RDXakx0 - >>135
> あとnyとか洒落の警告はあれはどういう理屈だったんだろう。
一つにはPDの場合本体をダウンロードしないと評価ができないのに対して、
WinnyとかShareはハッシュを指定するだけでできるので、ねつ造したねつ造警告が容易ってのはあるだろうね。
|
- StealthNet Part4
164 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/02/24(水) 02:48:30 ID:z8RDXakx0 - >>153
> 付け外しがトリップと同じぐらい簡単なら電子署名でいいんじゃね？
それはユーザーインターフェイスをどう作り込むかの問題だから、
俺はそういう話はしてないつもりだったんだけどね。
そんなのどうでもいい、というか別途考えればいいわけで、
トリップかデジタル署名かという本質とは何も関係ない。
> 電子署名で鍵のバイナリ記憶はまず無理だよな？
> 余罪の捜査とかその辺りで匿名性が確保出来るかって問題は気になるかも
そんなに気になるなら、デジタル署名の鍵を記憶できる程度の
キーで暗号化して保存して、その都度パスワードを入れればいいんじゃないか？(笑
|
- StealthNet Part4
166 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/02/24(水) 02:57:03 ID:z8RDXakx0 - >>156
いや、あまりにも目的がくだらなくて、俺はデメリットしか感じないのだが。
というかそもそもおまえの話が支離滅裂過ぎて、おまえが何を言っているのか
理解するのに時間がかかっただけで、
なんら新たな認識を得たというものではないんだが。
>>158
> オープンソースというのはDLLを含んではダメなのか？
別にそう決まったものではないが、
"俺"は「オープンソースではできない」という
話をしているのだから、「クローズドソースなら可能」と主張しても、
だから何？と思うわけだが。少なくとも俺は「だから何？」と思ったね。
そんな定義の問題にすり替えないで欲しいなぁ。
それこそ何の意味もない言葉面だけの議論だ。
「俺は○○をオープンソースと呼ぶ」「いや、俺は○○しかオープンソースとは認めない」とか
議論しても何の意味があるのか。
> SNにもDLLが含まれているし部分的にブラックボックスはOKなんだろ？
よく見てないがあれはあのDLLも公開されているソースから生成されてるんじゃないの？
いや知らんけど。
> もし違うならオープンソースでも「一部DLLでブラックボックス化すれば」出来ると
だからそれはオープンソース(プログラムのソースが公開されている)部分で実現している訳じゃないだろうが。
なんでそういう下らない定義の話に持ち込むかなぁ。
そうするとどういうメリットがあるわけ？あほくさ
|
- StealthNet Part4
170 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/02/24(水) 03:00:56 ID:z8RDXakx0 - >>162
> shareはハッシュだけで指定可能だけどID有りに対しては警告が有効にならない
そうなの？それは知らなかったが…というかホントか？
つまりID付きのファイルとなしのファイルは、差別化してるの？
|
- StealthNet Part4
171 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/02/24(水) 03:03:18 ID:z8RDXakx0 - >>167
おや、やっと日本語をしゃべったね。
俺の予想通り馬鹿な文章しか書けない人間だったようだ(笑
> >>34のどこに「このスレで書き込むな」なんて書いてあるんでしょうかね？
> 「邪魔になるからここへ行ってくれ」というのはあなたには命令に見えるんですか？w
命令だろう？これば命令じゃないというなら、俺の「トリップつけてくれ」も命令じゃないだろうね。
ほんとこの程度で揚げ足をとったつもりでいるんだから、アホだ(苦笑
|
- StealthNet Part4
173 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/02/24(水) 03:08:43 ID:z8RDXakx0 - >>158
たとえばさ、内部でwinnyを呼び出して、外見だけを独自に見せるプログラムを作ったとしよう。
実際にWinnyを外部からコントロールするプログラムはいくつかある。
Winny自体は最小化したまま、Webブラウザでコントロールできるようにしたものとかね。
で、そのコントロール部分のソースは公開したとしよう。
「これでオープンソースでトリップが実装できた」と言ってるのと同じだよね、あなたの話は。
|
- StealthNet Part4
179 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/02/24(水) 03:25:04 ID:z8RDXakx0 - >>174
> 別に議論する気は無い。
あなたの「議論」の定義がどういうものかしらないが、これだけレスの応酬をしておいて、
それが議論じゃないとでもいうのだろうか。変な人だ。
> 議論で勝った負けたとかにも興味無いし。
そうやってすぐに勝った負けたの話にしてしまうのが、議論に対する真摯な態度ではない。
何でそんなに勝ち負けの話にしたがるのか。
> あのSNのソースに付属しているDLLはソースは付いて無い気がする。
ん〜ちょっと見てみたけど、確かにそのようだね。
でも別のどっかにソースがあるんじゃないの？
|
- StealthNet Part4
180 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/02/24(水) 03:28:21 ID:z8RDXakx0 - >>175
ってもっと早く言えよw
>>176
> お前が言ったのはこうだ>>103「ハッシュを書き込むならトリップをつけろ」
つまり「〜してくれ」は命令じゃなくて、「〜しろ」は命令だってことかね？
つまり表現の問題なわけだ。婉曲に言えば命令にならない、と。
実に下らないね。
ま、中学校ぐらいから人生やり直したらいいんじゃないかい？
> そして自分はちょっとものを頼まれただけで発狂するくせに他人には平気で命令調。
口調など重要ではないのだよ。要求する内容に正当性があるかないかが重要。
|
- StealthNet Part4
181 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/02/24(水) 03:29:11 ID:z8RDXakx0 - >>178
> それ、実際にやった事あるから確実
ほう。
|
- StealthNet Part4
189 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/02/24(水) 03:53:45 ID:z8RDXakx0 - >>183
>>185
ふ〜む、一つの情報としてありがたく頂戴しておくけど、なんか解せないが…。
ID有り無しで分ける意義が想像しがたい。
|
- StealthNet Part4
192 ：[名無し]さん(bin+cue).rar[sage]：2010/02/24(水) 03:59:59 ID:z8RDXakx0 - >>187
> すまんね。おれは議論は得意じゃないし話も下手な変な人なんだよ。
なんか以前どこかで似たような言い回しをする人と議論した気がしないでもない。
あれもあなただったのか？何を議論したか忘れてしまったが(笑
> 言葉足らずで悪かった。レスの応酬は自分の意図を伝えるのがヘタだから
でも何がどう下手かは全然反省してないんだよね、きっと。
あの場合はこうだ、この場合はこうだ、と断片的に語られても、
「ああ、この人はその都度その都度、物事を都合のいい部分だけ見て、
全体を包括して見れない人なんだな」と思うわけだよ。
思われるだけでなく、実際、そうなんだと思う。
場合分けがややこし内容を説明するなら、前スレで俺が一気に説明したように、
全部のケースを包括的に説明し尽くさなければ、相手に自分が言わんとしていることが通じない。
|