- □■AAから救おう！広島ドッグパークの犬達103■
280 ：わんにゃん＠名無しさん[]：2009/11/18(水) 01:48:06 ID:zyHXlm8J - test
|
- □■AAから救おう！広島ドッグパークの犬達103■
281 ：わんにゃん＠名無しさん[]：2009/11/18(水) 02:05:00 ID:zyHXlm8J - 今、原告代表のＢＢＳ読んできましたわ。
滋賀ＩＰからの投稿に見事にブーメラン返してますね。
頭いいわ、学校の先生は…
１年４ヶ月（コンテナ住みは途中からだが）も
シェルター内のコンテナ内で住み込みのスタッフさせといて
ワクチンも年に一回接種の義務だっけ？の狂犬病予防注射も
してなかったということか？
自分とこのスタッフだろが！スタッフの犬にも協力的や援助とかするべきだろが！
自分の保護犬は、行政も管理及び監視してるだろうし、万が一のための
事故防止のためにも注射は必須でやってるんだろうけど、
まさか、スタッフの犬の状況は放置？又は無視状態だってことなのか？
ちょっとこの滋賀ＩＰからの投稿は木木に事実確認するべきだね！！
木木よ、答えろ！！
|
- □■AAから救おう！広島ドッグパークの犬達103■
283 ：わんにゃん＠名無しさん[]：2009/11/18(水) 03:03:16 ID:zyHXlm8J - ちょっと今もう１回原告ＢＢＳ読み返してきたけど、
よーく読んでみると、
Ｋさんの飼い犬、ﾏﾙﾁｰｽﾞのピーチだっけ？は、
ワクチンも狂犬病注射もしてるっぽい感じだな…
滋賀ＩＰの投稿が虚偽内容の投稿であることを、原告代表は主張
してるんだろうね。
あのＩＰアドレスは、プロバイダーに照会してもらって登録者の住所
調べればいいのにね。
木木らは、自分の手を汚したり、足がつくのは嫌がるから、きっとあのＩＰは
シェルター内のパソコンからの発信ではないと推測するわ。
ま、あの投稿が誰なのか気になるところだわ。
|
- □■AAから救おう！広島ドッグパークの犬達103■
284 ：わんにゃん＠名無しさん[]：2009/11/18(水) 03:38:23 ID:zyHXlm8J - ちょっと、今ゆか先生のブログの２００９年７月２７日の記事
読んできましたわ。
チャーリー王子がバリケンに入ってる写真もあるんですね。
ガムテープで犬の名前と年齢まで貼ってあるじゃない！
このスレの上の投稿にもあったように、
チャーリー王子は今年１２月で満１６歳だよね
え、いったいどういうこと？年齢が合わないじゃん…いい加減（怒）
で、なんでバリケンのなかに、保護犬のように閉じ込められてるの？
つまり、木木嫁は保護犬も飼い犬も同様な扱いしているってことか？
それともチャーリー王子っていう名前の犬が２匹いるってこと？
しかし同種の犬だよな。
あの、ゆかっていうエステティシャン？は、あの長生きのチャーリー王子が
かつては、木木嫁の飼い犬で、木木嫁の実家のところで一時飼われたり？
都島の事務所でバリケン閉じ込み生活とか、
飼い犬なのに、いろんなところにたらいまわしのバリケン生活していたことを
知らずに
７月２７日の記事を書いたっていう可能性がありじゃないのかな…
私も、ゆか先生のブログとやらを今読ませてもらって、びっくりしたわ。
|
- □■AAから救おう！広島ドッグパークの犬達103■
285 ：わんにゃん＠名無しさん[]：2009/11/18(水) 03:57:59 ID:zyHXlm8J - >>237
＞生年月日：C:1993.1.25 H:1993.12.13
№２３７のレスで、今年１２月で１６歳って書いてるけど、
データでみるかぎり、１月生まれだから
今年の１月で満１６歳になったみたいですね。
|
- □■AAから救おう！広島ドッグパークの犬達103■
287 ：わんにゃん＠名無しさん[]：2009/11/18(水) 04:17:10 ID:zyHXlm8J - >>284
＞で、なんでバリケンのなかに、保護犬のように閉じ込められてるの？
写真で見る限り、スペースもある程度自由がきくほどの空間の、
バリケンではなくケージみたいなので、ま、「閉じ込められてる」という
表現は当てはまらない？みたいなので、そこは訂正しておきます。
|
- □■AAから救おう！広島ドッグパークの犬達103■
293 ：わんにゃん＠名無しさん[]：2009/11/18(水) 09:53:16 ID:zyHXlm8J - ＞昨日は、暑くて・・ここ食べてないみたいで、今日、明日で亡くなるかも・・と聞きました。
＞またまた涙が・・・
今日、明日亡くなるかもと思うぐらい、弱っている？又は重体？な犬なら
常時人がいる事務所？とかにチャーリー王子を移すでしょ。
常識的に考えるならね。
しかしどう見ても、事務所のソファとか写ってないじゃん。
事務所飼いの犬達の画像が活動日誌にたくさん写ってなかったけ？
今日か明日かの命なら、常に人のそばに置いておいて
様子見てあげなきゃ…
どうもそんな雰囲気が感じられない、ゆか先生のブログ画像なんだが…
木木嫁の飼い犬ってことで、死亡数報告には反映されないのかな？
|
- □■AAから救おう！広島ドッグパークの犬達103■
302 ：わんにゃん＠名無しさん[]：2009/11/18(水) 11:26:05 ID:zyHXlm8J - >>299
Ｍさんの１００万円は返ってくるだろと私は予測しているんだが。
もし、１００万円返還の必要なしの判決出たら
詐欺罪の可能性が出てくると思うわ。
原告代表の陳述書だっけ？かに
会社の仲間で支援金集めて１００万円余りになって渡したが
中国新聞のスクープ記事などの、支援金総額の虚偽発表などの
不信感極まる言動に、
弁護士たてて、その支援金を返還したんじゃなかったけ？
それも迷惑料だかなんだか知らないが、プラスアルファーの金額
を加算して返金したとかいう話だったよね。
もし、その話が本当ならば、その人には返金して、Ｍさんには返金
しないのだとしたら、
道理に合わないと思うんだが…
もし、来年の２月の判決でＭさんに返金しないという判決でたら、
詐欺罪に進展するんじゃないかと思う。
|
- □■AAから救おう！広島ドッグパークの犬達103■
320 ：わんにゃん＠名無しさん[]：2009/11/18(水) 15:53:26 ID:zyHXlm8J - >>319
なに、定型的な裁判の流れを書いてんの？
私の書き方が不足だったのかも知れんが、私の言いたかったことが
伝わらなかったみたいだけど、
あるＡさんという人が弁護士携えて、支援金返せと主張したら、
すんなり１００万円余りを返還したのだとしたら、
何故にＭさんには返還しないのか？この処遇の違いの根拠は何なの？
Ａさんには返金して、Ｍさんには返金しない理由（根拠）を
是非木木に聞いてみたいものだわ。
誰かこの違いの理由判る人いますか？
ところで、このエピソードをもう一度じっくり読んでみたいと
思ってるんですけど、なかなか発見できずにいます。
原告サイトの裁判記録のどの文書に掲載してたか、判る人がおられたら
教えてくださいませ。
（つまり私が言いたかったことは、この２つのケースに違いがないのに
一方には返金、他方には返金しない、では「こんなあこぎな対処は
詐欺に当たるじゃないか！」っていう感情が湧いてくるんじゃないか
ってことが言いたかったんだけど。私の言いたかったこと理解できないか？）
|
- □■AAから救おう！広島ドッグパークの犬達103■
323 ：わんにゃん＠名無しさん[]：2009/11/18(水) 16:20:09 ID:zyHXlm8J - >>322
意味不明 相手にできん…orz
|