- OLYMPUS OM-5/OM-D E-M5/Mark II/Mark III Part117
751 ：名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲW f110-vUzQ)[sage]：2023/12/04(月) 17:15:37.30 ID:PCULCzwM0 - >>749
OM-1のクアッドピクセルCMOSも未だ使いこなせず、十分な開発と検証に割く時間が貰えなかったようだし。
で、OM-5がミニM1mk3なのは良いとして、詳細仕様の決定で甘さと手抜き(敢えて書く)が有った為、
消費者からNO!という反応を貰ってしまった。別にクアッドでなくてもM1mk3相当なら結構写せるので、
本当に勿体ない事をした。せめてコネクターとメニュー画面をOM-1に揃えられたら、評価も違っただろうにな。
少しでも軽い方が助かる需要はあるし、省電力なら旅カメラとしても期待できる。使う人の事をスッカリ忘れてたんです。
|
- OLYMPUS OM-D E-M10/Mark II/MarkIII/MarkIV Part28
749 ：名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲW 8110-vUzQ [210.131.203.141])[sage]：2023/12/04(月) 17:19:59.99 ID:PCULCzwM0 - >>748
だよね。比較的コンパクトで安価な、特に望遠に強い規格！とか言いつつも、肝心のAFはずーっとイマイチ。
そこを強化したモデルは大きく重く高価。レンズは単大口径をズラリと並べ、小型で写りの良いズームの更新は後回し。
複数モデルユーザーの要望の斜め下を提示して、そのいずれをも失うのは、もはや伝統芸ですらある。
|
- 【ゴミ】中古デジカメを語ろう28台目【お宝】
370 ：名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲW f110-vUzQ)[sage]：2023/12/04(月) 17:26:59.27 ID:PCULCzwM0 - ウチの古コンデジも定期的に屋外で使って、レンズに紫外線を通してやるようにしてるのだけど、
やっぱり古い機種は写らないですよw そこを楽しめるかどうかだけど、普通は写る方が良いよね。
更に、00年代初期の機種はレンズ曇りも多い。こうなると解像が大きく下がる。でも、元々の写りを
知らない人が圧倒的に多い筈なので、こんなものかぁ…それが古くてエモイ！で済んじゃってるのかもね。
|
- [M.ZUIKO専用]マイクロフォーサーズ用レンズ#44
546 ：名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲW f110-vUzQ)[sage]：2023/12/04(月) 19:43:05.66 ID:PCULCzwM0 - >>545
さすがに針の穴程度のレンズでは無理かと。
それに、外販されてるスマホ用撮像素子の最大はSONYの1/0.98型。
AQUOS R8Proなどで採用されてるアレだ。
現状では高倍率ズームレンズが使えないので多眼式が主流。
1/1.6型辺りが落としどころなんだと思いますよ。
|
- 【ゴミ】中古デジカメを語ろう28台目【お宝】
375 ：名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲW f110-vUzQ)[sage]：2023/12/04(月) 19:55:27.39 ID:PCULCzwM0 - 10年前後の廉価コンデジはこんなモンよねと、ある程度諦めてたからな。
良いレンズを搭載した06年頃までの上位機種の方が、描写は綺麗。
それでもコンデジ終焉期のEX-ZR3200等の方がトータルで上だ。
良いレンズ・少し大きい撮像素子・画像処理が噛み合えば良い画が得られる。
現在、これを突き詰めていけるのは、開発・製造コストが掛けられるスマホという訳だね。
|