- [LUMIX]マイクロフォーサーズ用レンズ#125[M.ZUIKO]
618 ：名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲW ff63-tcKR)[]：2021/01/14(木) 06:39:28.65 ID:mzTFbahz0 - 300mmF4のレンズとは、レンズ自体の焦点距離と口径を表しているので、
撮像素子の大きさにかかわらず300mmF4であって、そこは変わらない。
一方で撮像素子が大きいと、レンズのイメージサークルを大きくする必要があるので
レンズの径は大きくなる方向。
撮像素子が小さければ、レンズのイメージサークルは小さくて済み、
そして撮像素子に映る画角は狭くなる。
ここで大切なのは、画角が狭いのはレンズの焦点距離が伸びたのではなく、
ただ、イメージサークルの中で撮像素子の大きさに画をクロップしただけ、と言う事だ。
レンズ自体は300mmF4で変わらない。
それを「600mm相当」と言い出してしまうから誤解を生じる。
それを言うなら「画角600mm相当」であり、同時にF値についても「口径F8相当」と言うべきだ。
しかし実際には「F4で明るい」とか言ってしまう人がいるから困ったもんだ。
あ、いや、分かりますよ、撮像素子の飽和電荷量を考えると確かに「明るさはF4」で間違いない。
でもそれなら、単位画角でのSN比が4倍悪い(ノイズが4倍大きい)事も明記すべきだ。
そして更に、画としてのボケ量がF8相当に小さくなる事も同時に知らせる必要があるよな。
しかし実際には、その誤解が風邪をこじらせて、
本当にフルサイズの600mmレンズと比較して宣伝しているから始末が悪い。
百歩譲って、同じ画角で「大きさ重さ」を比較するのは良しとしよう。
そして更に千歩譲って、「同じ望遠(画角)なら安く済む」と言うのも良しとしよう。
しかしそこへ来て、レンズの値付けまでをもフルサイズ600mmを参考にし始めたら、
これはもう、世の中一般的な会話の中で「詐欺」という単語を使われたとしても
否定のしようがないかも知れない。
いや勿論、刑法の中での「詐欺」に相当するとは言わないが。
このオリの300mmF4、その誤解が風邪をこじらせた値付けになっていないか？
撮像素子が小さい分、分解能を２倍に上げないと釣り合わないのは分かる。
しかし「MTF曲線」が２倍良いようにも見えないし。
300mmF4は、10万前半で頼むよ。
|
- [LUMIX]マイクロフォーサーズ用レンズ#125[M.ZUIKO]
632 ：名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲW ff63-tcKR)[]：2021/01/14(木) 11:28:29.23 ID:mzTFbahz0 - 全てに300F4を付けて、
フルサイズやAPS-Cについては4/3サイズまでクロップする。
そうすれば換算する必要なく、全てガチで比較できる。
オリの300F4って、クソ高くね？って話。
|
- [LUMIX]マイクロフォーサーズ用レンズ#125[M.ZUIKO]
634 ：名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲW ff63-tcKR)[]：2021/01/14(木) 11:48:48.88 ID:mzTFbahz0 - レンズは
焼物や絵画と違って、その有難さや芸術性で値段が決まるのではなく、
製造コスト等によって値段が決まる。
オリの300F4って、クソ高くね？って話。
|
- [LUMIX]マイクロフォーサーズ用レンズ#125[M.ZUIKO]
644 ：名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲW ff63-tcKR)[]：2021/01/14(木) 12:42:34.75 ID:mzTFbahz0 - >>641
そうなんですよね。
オリの300F4の金額で、ニコキャノの300F4とボディをセットで買っても釣りが来る。
オリの300F4って、クソ高くね？って話。
|
- [LUMIX]マイクロフォーサーズ用レンズ#125[M.ZUIKO]
645 ：名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲW ff63-tcKR)[]：2021/01/14(木) 12:51:03.36 ID:mzTFbahz0 - >>643
> 300はフラッグシップという理解で自分を納得させてた
そういう強引な意味づけをしないと、買えないよね。
他社に顧客を撒き散らすかのような値付け、と受け取る人も出てくるかも知れない。
|
- OLYMPUS OM-D E-M1/MarkII/MarkIII Part92
43 ：名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲW 0b63-tcKR [153.172.218.54])[]：2021/01/14(木) 22:38:34.69 ID:mzTFbahz0 - mark4は背面照射？
|