- [LUMIX]マイクロフォーサーズ用レンズ#107[M.ZUIKO]
365 ：名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲWW eba5-q9o9)[sage]：2018/06/08(金) 00:14:12.60 ID:wlmEElTz0 - 50-200mmが20万って高過ぎじゃね？
F2.8ならともかく、F4だぜ？
ニコンやソニーなら70-200F4は、12万くらいなのに
|
- [LUMIX]マイクロフォーサーズ用レンズ#107[M.ZUIKO]
368 ：名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲWW eba5-q9o9)[sage]：2018/06/08(金) 00:43:24.35 ID:wlmEElTz0 - >>366
それおかしいじゃん
換算は換算でレンズは200mmしかないんだからさ
キャノンやソニーの100-400mmレンズの大きさは、2倍以上あんだからレンズが高くなるのは仕方ない
材料費も掛かってないの高いのはおかしい
|
- [LUMIX]マイクロフォーサーズ用レンズ#107[M.ZUIKO]
371 ：名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲWW eba5-q9o9)[sage]：2018/06/08(金) 04:21:36.78 ID:wlmEElTz0 - >>369
例えばサンニッパとかヨンニッパって天体望遠鏡並に巨大なんだよ
だから80万とかしても仕方ない気はするが、それが200mmF2.8の小型レンズで、換算ヨンニッパだから50万取るよは違う気がするんだよ
物理的にそんな値段かかるわけがないから
|
- [LUMIX]マイクロフォーサーズ用レンズ#107[M.ZUIKO]
392 ：名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲWW eba5-q9o9)[sage]：2018/06/08(金) 16:26:58.62 ID:wlmEElTz0 - >>385
20万でもいいけど、それなら他社にないオリジナル画角のレンズがいいよね
ニーニッパで30万とかないわ
50-200F2.8とかなら20万出せた
|
- [LUMIX]マイクロフォーサーズ用レンズ#107[M.ZUIKO]
393 ：名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲWW eba5-q9o9)[sage]：2018/06/08(金) 16:28:37.00 ID:wlmEElTz0 - >>376
そりゃそうだろ？
等身大のフィギュア作るのと
1/12サイズのフィギュアが同じ値段になると思お？
|
- [LUMIX]マイクロフォーサーズ用レンズ#107[M.ZUIKO]
396 ：名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲWW eba5-q9o9)[sage]：2018/06/08(金) 23:39:54.46 ID:wlmEElTz0 - 店頭で見てきたけど、調度いい大きさだな
すぐにF4になるかと思ったら結構F値も頑張ってた
70mm→F3.3
100mm→F3.6
150mm→F3.9
ただこのクラスはオリンパスの40-150mmF2.8も優秀だから迷うよな
向こうは全域F2.8で全長が変わらない
ズーミングもオリンパスのレンズにしてはヌルヌルで静かだから
動画向きレンズ
パナソニックもでかくしてもいいから全長変わらないタイプにして欲しかったよな…
|
- [LUMIX]マイクロフォーサーズ用レンズ#107[M.ZUIKO]
398 ：名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲWW eba5-q9o9)[sage]：2018/06/08(金) 23:55:17.55 ID:wlmEElTz0 - >>397
F3.9はともかく、100mmくらいまではマシかなと
普通この手の高倍率ズームって、70mmで、F3.5
100mmですぐにF4になるレンズ多いから
まぁ全域F2.8ならもっと良かったけどな
ニーニッパ出したから止めたんだろうな…
パナソニックは小型ばっか求め過ぎだ
F4なら、35-200mmくらいのレンズが欲しかったし
50-200mmなら重くなってもF2.8が欲しかったしな
|