- [LUMIX]マイクロフォーサーズ用レンズ#25[M.ZUIKO]
596 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2012/05/22(火) 14:18:18.45 ID:RT15p0/m0 - かつてフルとは明瞭に差があったからねえ。
比較する議論自体が、バカバカしくて成立しなかった。
今も相対的な差は確実にあるんだけど、一世代二世代前の機種と比較すると
あれ？フルサイズの画質ってこんなもんだっけ？ともなる。
正直言って、マイクロはまだ高画質レンズが少ないから多くのユーザーは
そのポテンシャルに気がついていない。
とくにE-M5のように4/3サイズの1600万画素でここまで画質が向上すると
かつてAPS-Cやフルサイズが担っていた役割を受け継いでもなんら
画質的な問題が発生しなくなってくる。
具体的にはA4サイズの雑誌見開きくらいなら、十分いける。
フルはD800のように、中判の役割を奪い取るのではないだろうか？
一般ユーザー、撮影を趣味とするような人達はこれまでの流れだと
高画素フルとミラーレスに二分されるだろうか。
|
- 【ZUIKO】 フォーサーズ用レンズ Part51 【LEICA】
231 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2012/05/22(火) 14:27:05.97 ID:RT15p0/m0 - オレも50マクロのカビでカビ玉交換になったけど、12000円くらいだったかなあ。
|
- [LUMIX]マイクロフォーサーズ用レンズ#25[M.ZUIKO]
604 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2012/05/22(火) 16:15:24.54 ID:RT15p0/m0 - >>601
そんな事言われてたか？500万画素データをA3プリントすると厳しいぞ。
ましてやコンデジなんか印刷データとしては無理だろ。
|
- [LUMIX]マイクロフォーサーズ用レンズ#25[M.ZUIKO]
617 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2012/05/22(火) 17:37:00.43 ID:RT15p0/m0 - >>609
なんつーか、人間の目にも限界はあるじゃん w
|
- [LUMIX]マイクロフォーサーズ用レンズ#25[M.ZUIKO]
621 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2012/05/22(火) 17:54:39.50 ID:RT15p0/m0 - >>619
画面が大きくなると、離れて見るからそんな単純な話ではない。
何でもかんでも、美術印刷のクオリティで見たいとは思わないように。
|
- [LUMIX]マイクロフォーサーズ用レンズ#25[M.ZUIKO]
623 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2012/05/22(火) 18:24:31.95 ID:RT15p0/m0 - >>622
でもオフセット175線で500万画素データを基にA4見開きなんて
あんまり聞いた事ないぞ。
|
- OLYMPUS OM-D E-M5 Part25
390 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2012/05/22(火) 19:17:09.11 ID:RT15p0/m0 - >>384
>ちょっと前にもこのスレで「フルサイズ画質！！」だとか無茶を言う工作レス
んなレスはなかっただろ。
ただ、E-M5の画質がフルサイズと見分けがつかなかっただけで。
ネガキャンしてる連中がアフォ晒しただけだった。
|
- OLYMPUS OM-D E-M5 Part25
400 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2012/05/22(火) 19:49:45.72 ID:RT15p0/m0 - http://2ch-dc.mine.nu/v3/src/1337683673559.png
んじゃ、これは見分けつくの？
E-M5と某フルサイズだけど、周辺はバレやすいんで中央付近を
|
- OLYMPUS OM-D E-M5 Part25
405 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2012/05/22(火) 19:55:36.00 ID:RT15p0/m0 - http://2ch-dc.mine.nu/v3/src/1337684053616.png
これはまた違うフルサイズ
|
- OLYMPUS OM-D E-M5 Part25
408 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2012/05/22(火) 19:59:17.10 ID:RT15p0/m0 - >>407
オレが出題したけど、二つしか出さなかったんだよね。
|
- OLYMPUS OM-D E-M5 Part25
409 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2012/05/22(火) 20:00:09.38 ID:RT15p0/m0 - http://2ch-dc.mine.nu/v3/src/1337684219891.png
これは難問らしい？
コンデジと一眼 w
|
- OLYMPUS OM-D E-M5 Part25
412 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2012/05/22(火) 20:03:03.36 ID:RT15p0/m0 - >>410
>>391に見分けがつくって人がいるから見分けて欲しいだけよ
|
- OLYMPUS OM-D E-M5 Part25
415 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2012/05/22(火) 20:06:25.87 ID:RT15p0/m0 - 見分けがつかないって人に答えてもらおうとは思ってないから。
わかるって言う人だけで。
|
- OLYMPUS OM-D E-M5 Part25
418 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2012/05/22(火) 20:09:59.27 ID:RT15p0/m0 - >>416
あなたに出題してないから、だまっとけ
|
- OLYMPUS OM-D E-M5 Part25
421 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2012/05/22(火) 20:13:00.57 ID:RT15p0/m0 - y6wlqevv0は逃げちゃったの？
|
- OLYMPUS OM-D E-M5 Part25
440 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2012/05/22(火) 21:32:22.87 ID:RT15p0/m0 - http://2ch-dc.mine.nu/v3/src/1337689574099.png
http://2ch-dc.mine.nu/v3/src/1337689601905.png
http://2ch-dc.mine.nu/v3/src/1337689620727.png
どっちがいいの？
これだったら、答えやすいでしょ。
機種は
E-M5
E-5
1DsMK3
1DMK4
D3S
|
- OLYMPUS OM-D E-M5 Part25
463 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2012/05/22(火) 23:32:47.02 ID:RT15p0/m0 - >>461
そのとおり！
しかし時間かかりすぎ w
imaging-resource見ればわかるしね。
でも、
>>409
のコンデジとは明らかに違うでしょ w
|