- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 27
898 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/09/10(土) 00:38:44.47 ID:RYQRR7hE0 - >>893
e-p3とd700で>>2の条件で撮影してくんね？
もう、終止符打とうや。
因に、オレは被写界深度の深さは↓と思ってるw
A=B>C
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 27
903 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/09/10(土) 00:54:09.03 ID:RYQRR7hE0 - え？被写界深度に拘ってたのアンチじゃん。
白黒つけてマイクロを黙らせればええやん。
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 27
907 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/09/10(土) 01:03:19.50 ID:RYQRR7hE0 - >>906
うん、オレもそう思ってる。
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 27
908 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/09/10(土) 01:59:25.08 ID:RYQRR7hE0 - D3(1200万画素)とD3X(2400万画素)の比較あったわ
http://www.kenrockwell.com/nikon/d3x/iso-3200-5d-mark-ii-d3.htm
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 27
911 ：589[sage]：2011/09/10(土) 07:48:54.09 ID:RYQRR7hE0 - >>909
ようするに、どう結論付けているの？
英語弱いんで翻訳お願い。
少なくとも、>>908の比較画像から画素ピッチの違いは
被写界深度に影響を及ぼさない事は分かった。
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 27
917 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/09/10(土) 08:14:15.80 ID:RYQRR7hE0 - >>914
さんくす。グーグル先生に翻訳してもらったら
オレ以上に英語弱いようだったから助かった。
後は、実際の比較画像があれば良いんだけどね。
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 27
922 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/09/10(土) 09:16:46.27 ID:RYQRR7hE0 - 結論としてはA=B=Cっぽい
実際に画像で比較(FX/DX)してるサイトみつけた
http://www.naturfotograf.com/D3/D3_rev06.html
A=B>Cだと思ったんだけどなぁ
※英語弱いんで認識間違ってかも
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 27
923 ： 忍法帖【Lv=11,xxxPT】 [sage]：2011/09/10(土) 09:32:57.90 ID:RYQRR7hE0 - test
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 27
936 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/09/10(土) 14:51:55.23 ID:RYQRR7hE0 - まぁ、このスレにはフルとフォーサーズ持ちが数人かいるらしいから
実際に撮ってみりゃいいんでね。
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 27
948 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/09/10(土) 20:02:06.53 ID:RYQRR7hE0 - マジレスすると、一眼レフの方が安っしぃ
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 27
953 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/09/10(土) 23:00:40.65 ID:RYQRR7hE0 - 暇つぶしでヨドバシで行ったんだけど
何故かE-PL3と45mm買っちゃったwwwwww
オモスレー
|