- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 24
277 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/07/27(水) 13:19:42.18 ID:wG2CoRCH0 - え？揚げ足取り路線まだやるの？
何が楽しいんだろ。まぁコテンパンにするだけだけど。
>>276
＞正しい
それ1EVじゃなくて2EVへの修正だよｗ
誤りは「1EV」 換算F値じゃないよバカだね。
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 24
279 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/07/27(水) 13:22:04.52 ID:wG2CoRCH0 - あ、>>277は違うな
>>276
>>マイクロゴミ50/2 → 100/4+1EV
>と書くのが正しい。
>
>「書く」と「表記する」は異なるとでも言い張るつもり？（笑）
全然いいはらないよ。このスレなら
マイクロゴミ50/2 → 100/4+1EV
と書くのが正しい。
は何一つ変わらず正しいからね。>>273にあるとおり。
低能マイクロは被写界深度を揃えることを極端に嫌がる
まぁそりゃそうだ。自慢のレンズラインナップが尽くパンフォーカスで
極端に被写界深度表現の制約されたシステムだってバレちゃうものね。
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 24
281 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/07/27(水) 13:30:17.02 ID:wG2CoRCH0 - >>278
？何が言いたいかわからんな。
レンズのサイズは焦点距離に大枠比例するよ。あたりまえだろ？
>>45をみよう
画角は、そのレンズが結ぶ像をどのサイズで切り抜くかによって変わる
MFTフォーマットで切り抜いたら、画角が狭くなるというのが
マイクロの主張する「レンズの小ささ」であれば、
それはフルやAPSCフォーマットでも実現できる。
よって、MFTだからレンズが小さいなんて大嘘 となる。
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 24
282 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/07/27(水) 13:31:10.97 ID:wG2CoRCH0 - >>280
>>273
「このスレなら正しい」
捏造はやめましょう
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 24
284 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/07/27(水) 13:38:12.34 ID:wG2CoRCH0 - >>283
>>273
「このスレなら正しい」
前提を無視して意図的に抽出した単語をつかって捏造するのはやめましょう
マイクロはいつもこれしかできない。
しかし、笑えるのが「論破される」の部分だな
一体どこをどう論破したんだｗ
|
- 【SONY】 NEX-5/NEX-3 Part54【αEマウント】
913 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/07/27(水) 13:44:28.49 ID:wG2CoRCH0 - >>901
作例は例にすぎない。計測された結果は広く多く一般に適用される
んで、どこぞのレビュアの感想はただの主観なんとでも書ける。
なんど論破されたら気が済むんだろね。現実を見よう>>900
|
- 【SONY】 NEX-5/NEX-3 Part54【αEマウント】
914 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/07/27(水) 13:46:41.14 ID:wG2CoRCH0 - >>912
>貧弱すぎる
まぁ君にとってはそうなんだろね。
にしても、
低額商品＜＜高額商品
とか
ミラーレス＜＜フル
とかその手のアホな勘違いって初心者の頃に
陥りやすい罠だよね。そう思わない？
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 24
286 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/07/27(水) 13:48:22.31 ID:wG2CoRCH0 - >>285
>換算F値は光学的な事実だ
はい、嘘
マイクロは捏造しかしない
>換算F値なんてどこで使うんだ
>>273
1行で済む
|