- 【光を】ライティング機材 9灯目【操れ】
605 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/07/27(水) 09:00:51.70 ID:f6SPVVQr0 - 誰も聞いてないというのに…
これ以上【必死だなw】が似合うシチュエーションもそうはない。
え？釣り？ｗｗｗｗ
|
- SONY α900 part51
564 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/07/27(水) 09:04:20.00 ID:f6SPVVQr0 - >>558-561
分かりやすいｗｗｗ
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 24
232 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/07/27(水) 09:13:48.06 ID:f6SPVVQr0 - マイクロって50/2.8相当のレンズで何万もするんだなぁ
やっぱゴミ規格って大変だ
|
- 【SONY】 NEX-5/NEX-3 Part54【αEマウント】
881 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/07/27(水) 09:27:31.62 ID:f6SPVVQr0 - iphone系だからやり放題ｗ
って喜んで自慢してたろ。ムキになって一日中2chに張り付いて
延々と何日もわたって、しかも手でコピペしてｗ
それでもNGでみんなに無視されて、管理人に全部削除されて挫折して
敗北宣言してたけど。
今度は普通の荒らしに変わった。お前ら釣れ放題というか、
まぁ釣られてるのも大半が自演だけど。
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 24
237 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/07/27(水) 09:51:49.95 ID:f6SPVVQr0 - >>233
するよ。
SAL35 F1.8 DTが値段がいくらで
その評価がどれほど高いか調べてご覧？
>>235
換算100/4 ？これまたえいらいゴミだな。それが実売5万ってことは
定価7,8万か。酷いゴミだな。さすがマイクロ
|
- SONY α900 part51
566 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/07/27(水) 09:53:26.37 ID:f6SPVVQr0 - お前ほどじゃないさ
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 24
240 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/07/27(水) 10:19:11.56 ID:f6SPVVQr0 - >>239
明るさが変わるからだね。
マイクロゴミ50/2 → 100/4+1EV
と書くのが正しい。
ちなみに、換算しなけりゃ同じ像を結ばないよ。被写界震度違うからね。
ISO云々はセンサ画質のお話でレンズの話とは独立
これ何度目のマイクロループだろね。
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 24
241 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/07/27(水) 10:22:36.33 ID:f6SPVVQr0 - 換算→ 換算しなーい →同じ絵にならんがな →マイクロフリーズ
客観測定 → レビューサイトの評価も客観だ → ただのレビュアの感想だがな →マイクロフリーズ
レンズサイズは焦点距離比例 → トリミングしてはならない！ →マイクロもしてるけど →マイクロフリーズ
トリミングしたら画素数が →NEXC3はM43の12M相当→マイクロフリーズ
マイクロも16M → レイリー限界 → マイクロフリーズ
|
- SONY α900 part51
568 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/07/27(水) 10:33:35.85 ID:f6SPVVQr0 - そうかもね。ただ、お前には勝てんな
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 24
243 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/07/27(水) 10:34:50.37 ID:f6SPVVQr0 - >>242
一度も逃げてないよ
レンズの長さは焦点距離に比例する >>45をみよう
150mmと300mmなら大きく違って当然
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 24
244 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/07/27(水) 10:38:02.30 ID:f6SPVVQr0 - >>243をうけて 「ならばセンサーサイズによってレンズのサイズが〜」
とマイクロループが来るのは目に見えてるから先回りするが、
大きいセンサーは小さいサイズにトリミング可能
MFTを同じ長さを持つ150mmレンズをフルでもAPSCでもつけて
MFTサイズにトリミングすれば300mmの画角が手に入る。
マイクロループしすぎ
|
- 【SONY】 NEX-5/NEX-3 Part54【αEマウント】
890 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/07/27(水) 10:40:19.26 ID:f6SPVVQr0 - そもそも、嗜好品として度合いが低いミラーレスは
同じく実用品であるエントリ一眼市場を食っちゃってる。
コンデジ同様低価格競争が苛烈で
商売になってない。だから、CNが静観するのは当然。
話題になっても商売にならないんじゃ、意味ないわな。
|
- SONY α900 part51
570 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/07/27(水) 10:50:27.86 ID:f6SPVVQr0 - >>569
そういうところが幸せな脳みそなんだよ(笑)
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 24
247 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/07/27(水) 10:53:18.05 ID:f6SPVVQr0 - >>245
隔離ってもなぁ
あまりにコテンパンにされすぎたキチガイマイクロは
デジカメ板のあちこちで跳梁跋扈してっからなぁ
荒らしまわってる。今はPentaxQとNEXとCanon関連のようだね
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 24
249 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/07/27(水) 11:03:42.78 ID:f6SPVVQr0 - >>248
お前みたいなバカには理解出来ないからだよ。
広告は分かりやすくないといけない
ちなみに100/4 +2EVね。間違いにも気付けない低能マイクロ
|
- 【SONY】 NEX-5/NEX-3 Part54【αEマウント】
895 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/07/27(水) 11:05:01.78 ID:f6SPVVQr0 - まぁお前にとってはそうなんだろ。
というわけで、キチガイマイクロの居場所はここにもなくなるわけだ
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 24
251 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/07/27(水) 11:15:17.07 ID:f6SPVVQr0 - では、正解をどうぞ
|
- SONY α900 part51
573 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/07/27(水) 11:18:10.35 ID:f6SPVVQr0 - まぁそういう宗教もあるだろ>JPG1発撮り教
他にもOVF至上主義とか、反LV原理主義とか
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 24
254 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/07/27(水) 11:23:39.58 ID:f6SPVVQr0 - では正解をどうぞ IDころころ君
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 24
255 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/07/27(水) 11:26:37.82 ID:f6SPVVQr0 - まぁ予想される答えは
F値は口径と焦点距離の割り算だからだー
とかマヌケなこと言い出すんだろね。レンズ単独のパラメータとしては正しい。
当然、答えは
「センササイズ=トリミングサイズを考慮する必要があるケースでは
光学的なF値を揃えても、同じ表現にならない。」
だから、センサフォーマットが異なる規格を比べるときは、
F値を換算する。
|
- SONY α900 part51
575 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/07/27(水) 11:30:46.68 ID:f6SPVVQr0 - 表現したいものがあるなら、「道具の如何を問わず」
それを用いればいいだけ。カメラである必要すらない。
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 24
258 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/07/27(水) 11:33:08.31 ID:f6SPVVQr0 - >>257
>しない
だから、しないと同じ像がえられないんだよ。
ホント頭わりーな
んで、雑誌がどうとか「何一つ関係ない」
ただの光学的な事実だ。
科学的事実は多数決で決まったりしないからんｗ
こんな簡単なことで、延々とバカを露呈し続けるマイクロ笑える
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 24
259 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/07/27(水) 11:35:17.57 ID:f6SPVVQr0 - あと、これは感覚だけど、被写界深度について
意識している人が少ないってのもあるだろね。
現に、ここに来るマイクロはほとんど知らなかったわけだしね。
被写界深度の違いを。
MTFも30→60本でなくてはいけないことも知らなかった。
世間の人間は焦点距離の換算ですら厳しいだろうに、
そこに被写界震度まで含めたら、誰も付いてこなくなる。
おまけに、MFTレンズが売れなくなるｗ
|
- 【SONY】 NEX-5/NEX-3 Part54【αEマウント】
900 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/07/27(水) 11:43:25.96 ID:f6SPVVQr0 - まぁとりあえず魔除け程度に
低画質MFTセンサー
http://dxomark.com/index.php/Camera-Sensor/Compare/Compare-sensors/(appareil1)/651%7C0/(appareil2)/684%7C0/(appareil3)/687%7C0/(onglet)/0/(brand)/Sony/(brand2)/Panasonic/(brand3)/Olympus
低画質オリンパスレンズ
ttp://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=59,87&fullscreen=true&av=3,3&fl=17,16&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2
低画質パナソニックレンズ
ttp://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=90,86&fullscreen=true&av=4,5&fl=14,18&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 24
261 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/07/27(水) 11:51:50.91 ID:f6SPVVQr0 - >>260
>「換算F値」なる珍妙な概念が使われないのも
1 当然の事実だから
2 レンズ光学系にセンササイズは直接関係しないから
MFTだのAPSCだのってのは、あくまで商売する上での規格に過ぎないんだよ坊や
>例
被写界深度が揃わないことを例示しないと分からないの？
こりゃ本物のバカだな
とりあえず「フォーサーズ 被写界深度 比較」でググってみたらどうかね
いくらでも作例がでてくるよ。理屈は、まさか説明しろとはいわないだろねｗ
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 24
263 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/07/27(水) 12:04:14.98 ID:f6SPVVQr0 - >>262
いや、何が言いたいかさっぱりわからん
換算F値という単語が嫌なら「被写界深度がF値で2段2倍に相当する分だけ深い」
とでも読みなおしてよ。面白いな。
被写界深度が深いって事実、まさか知らなかったの？
新参マイクロ参入？
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 24
266 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/07/27(水) 12:43:04.40 ID:f6SPVVQr0 - >>264
いや、なんのトドメにもなってないよｗ
換算F値という単語が嫌なら「被写界深度がF値で2段2倍に相当する分だけ深い」
とでも読みなおしてよ。面白いな。
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 24
267 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/07/27(水) 12:44:06.97 ID:f6SPVVQr0 - >>265
当たり前だろ？学術の世界にセンサフォーマットはほとんど無関係だからね。
>>261に書いてあるじゃん。MFTだのAPSCってのは商売のお話。学術と無関係。
マイクロ低能過ぎ。
|
- SONY α900 part51
581 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/07/27(水) 12:52:23.26 ID:f6SPVVQr0 - たかだか20万のボディで高級はねぇだろ、笑えるな。
>>579
単発妄想お疲れ様です。
>>578
うーんというか、バカ共が絡んでくるんだよね
>>577
否定してないよ。単発はバカだね。
そうやって嘘を積み上げるんだね
|
- 【SONY】 NEX-5/NEX-3 Part54【αEマウント】
909 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/07/27(水) 12:55:14.88 ID:f6SPVVQr0 - >>904
フルはどれも古いのばかりだからNEXみたいな自由な撮り方できないし
サイズも大きく思いから使い勝手も全然違う。
ミラーレス＜＜フル
って発想自体がすでに間違ってる
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 24
269 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/07/27(水) 13:00:46.46 ID:f6SPVVQr0 - >レンズのF値を換算して表記するのが正しいと言い張っておいて
>>266
一度も言い張ってません。また捏造
マイクロは捏造しかしない
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 24
272 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/07/27(水) 13:05:34.92 ID:f6SPVVQr0 - ちなみにF値を換算して「表記」するのは、難しいし無理だと思うよ。
「換算」焦点距離は存在するけど、純粋に画角だけの話だからそうしてるだけ、
F値を換算するには、まず被写界深度という、世人には難解な概念でてくるし
被写界深度は実焦点距離、撮影距離、F値で一意にきまるから、換算すると
誤解を招きやすい。ここの低能マイクロみたいに揚げ足とるバカもでてくるしね。
ただ、レンズの比較をレンズが結像する像を
どれくらいのサイズでトリミングするか≒センサフォーマット
を考慮してレンズを評価するなら、換算F値は極めて便利。というか必要。
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 24
273 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/07/27(水) 13:06:31.62 ID:f6SPVVQr0 - >>271
どこで使うの？
低能マイクロが絡んできたとき
異なるセンサフォーマットの規格のレンズ性能を比較して評価するとき
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 24
275 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/07/27(水) 13:12:10.38 ID:f6SPVVQr0 - これにて一件落着と。
しかし、マイクロは毎度毎度頭悪いツッコミしかできないね。
|