- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 24
252 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/07/27(水) 11:21:31.48 ID:BCQgmn5B0 - >>249
無理があるな。
広告に限らず、レンズ設計の教科書でも特許明細でも専門誌でも、
そんなヘンな書き方はしない。
これは何故だか解るか？EV誤記のID:f6SPVVQr0君。
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 24
253 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/07/27(水) 11:23:23.46 ID:BCQgmn5B0 - ID:f6SPVVQr0の誤記ぶりは笑える。
ID:f6SPVVQr0の誤記ぶり。
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 24
256 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/07/27(水) 11:27:53.08 ID:BCQgmn5B0 - >>254
>では正解をどうぞ
それしか書けなくなっただろ。
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 24
257 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/07/27(水) 11:31:12.13 ID:BCQgmn5B0 - >>255
>だから、センサフォーマットが異なる規格を比べるときは、
>F値を換算する。
しない。
するというなら、
50/2 → 100/4+2EV
と書いている例を紹介してくれ。誤記ぶり君。
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 24
260 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/07/27(水) 11:46:46.53 ID:BCQgmn5B0 - >>259
へえ。光学の教科書や学術論文や特許明細で「換算F値」なる珍妙な概念が
使われないのも「被写界深度について意識している人が少ない」から？（笑）
「正しい書き方」を主張しといて、じゃあ実際にそういう書き方をしてる
例をひとつ挙げてよと突っ込まれると、「科学的事実は多数決で決まったり
しない」と言い出したり（笑）
誤記ぶり君、もうボロボロだよ？（笑）
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 24
262 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/07/27(水) 12:01:51.19 ID:BCQgmn5B0 - >>261
ID:f6SPVVQr0＝誤記ぶり君は卒倒して足をピクピクさせております。
珍妙な「換算F値」という概念も、世界中どこを探しても使用例が
見つからない「正しい表記」も論破された誤記ぶり君。
ついに「フォーサーズの被写界深度が深いのは事実じゃないかあああ」と
絶叫のような捨て台詞ですか？
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 24
264 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/07/27(水) 12:11:27.38 ID:BCQgmn5B0 - >>261
>とりあえず「フォーサーズ 被写界深度 比較」でググってみたらどうかね
じゃ、こっちもトドメを刺しますか。
誤記ぶり君、いちど「換算F値」でググってみたらどうですか。
そうすればこの用語が生まれた過程や、今更持ち出す恥ずかしさが解るはずですよ。
この「換算F値」という用語、もとはと言えば、フルサイズ/APS-C論争の過程で
フルサイズ厨がAPS-Cを貶めるために持ち出した概念なんですよ。当然、APS-C側に
よって既に反論されてて、最近はフルサイズ厨も「換算F値」は言わなくなりました。
マイクロフォーサーズを叩きたいのは結構ですけど、自前の武器も用意出来ず、
過去にフルサイズ厨がAPS-Cを叩くために作り出したような手垢のついた用語を
そのまま持ち出すとか、恥ずかしくないんですか？
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 24
265 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/07/27(水) 12:14:30.79 ID:BCQgmn5B0 - だから、まともな技術論文に「換算F値」が登場しないのは当たり前なんですよ。
|