- 【ナノ一眼】 PENTAX Q Part-02 【ミラーレス】
547 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/06/28(火) 11:24:57.70 ID:T+LPv1tH0 - ぶっちゃけM43だと結局レンズが大きいから、ポケットに突っ込むってレベルじゃない。
バッグに入れる前提だとAPS-Cの一眼レフエントリーとあんまり変わらんのよね
持ち歩きのめんどくささ的に。
|
- 【ナノ一眼】 PENTAX Q Part-02 【ミラーレス】
569 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/06/28(火) 11:48:50.80 ID:T+LPv1tH0 - >>566
大きさに対する印象も人それぞれじゃないの?
m43でもパンケーキ以外だと意外にかさばるって
一眼持ち歩くのも大して変わらんからやだっていう俺みたいなのもいるし
|
- 【ナノ一眼】 PENTAX Q Part-02 【ミラーレス】
654 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/06/28(火) 13:37:56.06 ID:T+LPv1tH0 - 一眼レフはあるんだけど、もうちょっと通勤途中とかに
気楽に撮ったり出来るのが欲しいのよね。
m43は画質以前にそもそも通勤かばんに忍ばせとこうって大きさじゃないし、
そういう意味でQ欲しいなと思うのだけどな
センサー云々ってのはわかるけど、大きくしたらm43みたいなレンズになるのがなぁ
|
- 【ナノ一眼】 PENTAX Q Part-02 【ミラーレス】
667 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/06/28(火) 13:52:33.32 ID:T+LPv1tH0 - >>656
事実最初はm43(投売りのPL-1)と高級コンデジで迷ってました。
PL-1はやっぱトータルでの大きさで、高級コンデジは
一眼レフでレンズをあれこれ試す楽しさを覚えてからは味気なく感じたりで
踏ん切りをつけれないうちにこいつが発表されてね。
そうなると、物としてQが良く見えてね。個人的にデザインも好き
ただ値段はやっぱり腑に落ちないんだよなぁ
|
- 【ナノ一眼】 PENTAX Q Part-02 【ミラーレス】
692 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/06/28(火) 14:25:35.56 ID:T+LPv1tH0 - >>688
そこそこの画質で、そこそこの携帯性で、レンズ交換して
色々主体的に撮ってる気分を味わいたいってのは当たりだわ
まじめに撮りたいときは一眼レフで行けばいい話だしな
結局肩肘張らずに通勤の合間に手遊びできるおもちゃがほしいんだよなぁ
まぁおもちゃにしては高すぎるってのが結局のところだがね
|
- 【ナノ一眼】 PENTAX Q Part-02 【ミラーレス】
700 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/06/28(火) 14:45:57.10 ID:T+LPv1tH0 - >回答者数は5,817人で、男女比率は男85.0％に対し女15.0％
比率おかしくね？ しかも女が重要視してるところをほぼスルーする男の人ってｗ
|
- 【ナノ一眼】 PENTAX Q Part-02 【ミラーレス】
707 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/06/28(火) 15:02:34.64 ID:T+LPv1tH0 - >>703
まぁここに来るようなのは上みたいな調査でしたり顔で女性初心者におすすめ（ｷﾘｯ
とかって感じで重い一眼レフなんかを推すようなおっさんなんだろうな…
|
- 【ナノ一眼】 PENTAX Q Part-02 【ミラーレス】
717 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/06/28(火) 15:29:05.36 ID:T+LPv1tH0 - >>714
至極まっとうに思えるよ。その意思決定フロー
|
- 【ナノ一眼】 PENTAX Q Part-02 【ミラーレス】
726 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/06/28(火) 15:43:01.77 ID:T+LPv1tH0 - >>723
画質落ちるってわかってても欲しいもん。
ぶっちゃけこれみちゃったら、PENでも邪魔くさく思える
|
- 【ナノ一眼】 PENTAX Q Part-02 【ミラーレス】
758 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/06/28(火) 16:33:57.51 ID:T+LPv1tH0 - >>757
まぁ半年経ったら、白黒つくし、供給も安定するだろうからズームセットで5万代じゃないの？
それくらいになったら欲しいな
|