- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 20
749 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/06/01(水) 08:11:18.72 ID:zQw9PeVQ0 - しかし、実際の画質がコンデジからフルにいたるまで
同じだということは、フルはトリミングすると
許容出来るプリントサイズを自ら小さくしてるだけで
まったくエミュレート出来ていないのであった。
レイリーなんちゃら理論とはなんだったのか。。。
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 20
752 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/06/01(水) 09:22:05.75 ID:zQw9PeVQ0 - http://www.dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/page9.asp
※比較対象のカメラをMFT、nex、D3あたりに自分で設定してね
結論。ドングリの背比べ。
レイリーなんちゃら理論とはいったい。。。
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 20
755 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/06/01(水) 10:51:36.61 ID:zQw9PeVQ0 - うん、nexは50mm単を絞ってあれなんだから
E16mmだともっと周辺が悲惨になることがわかった。
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=37,87&fullscreen=true&av=1,3&fl=50,16&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2
50mmがピークF7.1 16mmがF5.0くらいでしょうか。
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 20
760 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/06/01(水) 11:17:56.13 ID:zQw9PeVQ0 - うん、いつも数値だけはましだよね。コンデジより。
その数値が現実の画に反映されていないのが悲しいところ。
レイリーなんちゃら理論とはなんだったのか。
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 20
847 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/06/01(水) 23:53:57.76 ID:zQw9PeVQ0 - >>754
dpreviewの比較画像が、nexやフルに不利な条件で
撮影されたものだって言いたいの？
じゃあ、どちらにも有利不利が傾かない公平な条件とやらで撮影し、
画質でコンデジを圧倒した検証結果(jpgとraw)を示してくれ。
dpreview並の検証方法で。
|