- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 20
754 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/06/01(水) 10:31:13.68 ID:1z6rmcJg0 - >>752
>結論
特定のレンズ、特定の画像処理、特定の被写体、特定の撮影環境時において
そのようになる、
ということが分かるだけ。
じゃ、その他の場合はどうか>>2-3のあたりを見るのがよいでしょう。
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 20
757 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/06/01(水) 11:09:15.75 ID:1z6rmcJg0 - >>755
まぁオリンパスよりマシなんじゃない？
ttp://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=59,87&fullscreen=true&av=3,3&fl=17,16&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 20
758 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/06/01(水) 11:14:04.34 ID:1z6rmcJg0 - あと、３万円で買えるSAL5014の性能はAPSC１２Mで使ってもこんな感じ
画素数が足りない位だね。フルで使うともっと圧倒的な差がついちゃう
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=37,62&fullscreen=true&av=3.667,3&fl=50,20&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2
普通にAレンズ持ち出したら、マイクロレンズなんか勝ち目ーって
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 20
759 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/06/01(水) 11:16:44.16 ID:1z6rmcJg0 - んで、ミラーレスレンズ同士だと こんな感じ
被写界深度で1段も大きいのに、価格、サイズ、重量いっしょ
ttp://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=90,86&fullscreen=true&av=4,5&fl=14,18&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2
マイクロは小型化にも廉価化にも軽量化にも失敗した
だから終わった規格と言われるわけだ。
低能マイクロは「特定のレンズ、特定の画像処理、特定の被写体、特定の撮影環境」
における特殊な事例をループして貼り付けるだけ。哀れとしか言い用がない
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 20
762 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/06/01(水) 11:23:29.50 ID:1z6rmcJg0 - >>760
>反映されていない
特定のレンズ、特定の画像処理、特定の被写体、特定の撮影環境
においてのみ、ね。
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 20
763 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/06/01(水) 11:26:04.83 ID:1z6rmcJg0 - >>761
色々理由はあると思うが、少なくとも言えることは
「レンズなんか出さなくても十分売れている≒ユーザニーズを満たしている」
ってことだね。必要なだけ売れてるなら、余計な開発をしない可能性は十分ある。
コンセプト丸パクリ後出しなのにも関わらず、
わずか1ヶ月でシェアが4倍にもなって不満を感じるメーカはそうそう無いでしょうしね。
まったく、先発商品がよっぽどゴミだったんだろね。
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 20
765 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/06/01(水) 11:56:01.22 ID:1z6rmcJg0 - まぁデータを読めないクズには意味ないよな
|