- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 9
709 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/12/21(火) 01:11:38 ID:kllRkObDO - >>608
＞ 「コンパクトカメラ以外選択肢の無いどこぞの糞マウント」
Eマウントだってコンパクトカメラしかありませんね。いや、VG-10があるか
＞ 立派な一眼レフシステムであるαAの18200とダブってるから
つまり、NEXを使う人間は最初からAマウントのレンズを候補に入れているってことか？それはないだろう
アダプターだってタダで手に入るものじゃないんだし、それを最初から買う前提、てのはおかしい
てか、お前の言い方だとAマウントレンズの下位互換だから需要がない、ってことになるぞ。それで良いのかよ
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 9
712 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/12/21(火) 02:03:50 ID:kllRkObDO - >>617
＞ 条件をそろえなければ比較になりません。
＞ 「手振れ補正非搭載のAPSCミラーレスレンズに比べて」
＞ オリンパスの高倍率ズームが小型化できているかどうかは不明。
だったら、
「手ぶれ補正搭載のm4/3ボディに比べて」
NEXが小型化出来ているかも不明だよね
だって、現行のNEXとE-PLでは条件が違うんだもの
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 9
770 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/12/21(火) 14:54:37 ID:kllRkObDO - >>740
その売り上げにおいて、オリンパスの14-150mmはE18-200mmよりも最近は売れているみたいですね
m4/3を叩くときは、売り上げや需要なんか関係ない、m4/3はNEXに負けているから終わっている、とか言うのに「売り上げが証明」ってのはどうなのかな？
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 9
817 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/12/21(火) 20:33:52 ID:kllRkObDO - >>776
あれ？
＞ m4/3はNEXに負けているから終わっている
これ、言ったことなかったっけ？あるよな、だって大好きなテンプレにいっぱい書いてあるし
それに対して、現在も売れているという事実を示して終わっているとは言えないと返したら、そんなものは関係ないとの一点張り
でも、E18-200mmの話となると「需要がある、なぜなら売り上げが証明だ」とは言うんだね。レンズが駄目かどうかは、お前の考え方なら需要があるか、売り上げがどうか、なんて関係ない筈なんだが
捏造だの妄想だの言う前に、少しは落ち着いたら？
|