- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか ６
356 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/31(日) 06:05:26 ID:ufHCtPCi0 - ↑バカか？
1社2マウントでも売れれば継続できるし、
2社1マウントでも売れなければ終わる。
簡単な市場原理だ。
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか ６
361 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/31(日) 07:46:11 ID:ufHCtPCi0 - たしかに、カタログスペックの違いにしか見えないなら、
m4/3使うぐらいならコンデジのほうがいいってことになるなw
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか ６
365 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/31(日) 08:39:20 ID:ufHCtPCi0 - >>363
217ではないが、物理的にセンサーの大きさが明らかに違うよな？
受光素子のかたまりなんだから、大きいほうが良好な結果になるのは当然だ。
物理的な大きさの違いを、カメラを分解して証明しなきゃいかんのか？
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか ６
371 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/31(日) 09:27:43 ID:ufHCtPCi0 - ライオンとネズミの差はあるな。
そもそも、高解像度に興味ないのに、
デジカメ板、しかもm4/3葬式スレにきてるんだよw
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか ６
375 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/31(日) 10:54:33 ID:ufHCtPCi0 - ちょw PLフィルターって、m4/3には光学ファインダーなんてないじゃん。
EVFと背面液晶じゃ見え方が違うとでも妄想してるんだろうかw
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか ６
389 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/31(日) 11:36:06 ID:ufHCtPCi0 - >>381
流れ読めてるか？
＞nexは残念ながら、ファインダーが無いから
＞plフィルターが効果もわからないだろうし、
これはm4/3も同じことだと言ってるんだぞ？
すぐにセンサー性能のことだと思い込むのはヒガミだな。
ったく、これだからm4/3ユーザーはw
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか ６
393 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/31(日) 11:42:29 ID:ufHCtPCi0 - >>390
十分使えるよ。
動体を追うのでもなければ十分だ。
そして、動体を追いたいときは、光学ビューファインダー機を使う。
EVF機やライブビューオンリー機など最初から使わない。
m4/3では、光学ビューファインダーを選べないけどなw
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか ６
395 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/31(日) 11:47:16 ID:ufHCtPCi0 - 最長だろ？
おれはそんなシーンに出会ったことがないが、
おそらく、暗くてピントが迷いやすいときに、
全然ちがう距離にセットしてあるところから合わせる、
そんなときでも7秒ということだ。
そんな特殊なシーンで待てないというならMFすればいい。
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか ６
399 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/31(日) 11:52:50 ID:ufHCtPCi0 - なにがなんでもNEXをAPS-Cの代表機種にしたいみたいだな
どうしても暗い場所で高速AFがほしかったら、最初から違うボディにするよw
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか ６
402 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/31(日) 11:55:14 ID:ufHCtPCi0 - で、APS-Cでは光学ビューファインダー機の選択ができて、
m4/3ではできない。
現状では、どうあがいても光学ビューファインダーの追従性には及ばない。
そこらへんはどうなんだろうねw
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか ６
406 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/31(日) 12:01:07 ID:ufHCtPCi0 - 普通に一眼レフもってて、NEXを買い足すやつなんて腐るほどいる。
AFの話にこだわるから、AFの話をしたまでだ。
そもそも、何でもかんでも極小センサーミラーレスですませなきゃならんという
意味のない発想は、m4/3ユーザーぐらいしかもってないよw
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか ６
409 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/31(日) 12:03:18 ID:ufHCtPCi0 - >>405
それ、最初に書いたから。
1社でも、売れれれば2マウント維持できるし、
2社共有でも、売りなければ終わる。
元祖フォーサーズが立証してるじゃないかw
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか ６
411 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/31(日) 12:04:32 ID:ufHCtPCi0 - >>407
m4/3は、センサーのサイズほどレンズもボディも小さくないってw
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか ６
415 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/31(日) 12:07:29 ID:ufHCtPCi0 - >>412
そのビューファインダー使えるのは、事実上死んでるよ。
いかにもAPS-C機どどうように普及しているかのようにいうほうが、
よっぽどデタラメだろw
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか ６
418 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/31(日) 12:10:05 ID:ufHCtPCi0 - >>414
論点ずらして逃げてるのは君だよ。
AFの話をするからAFの話をしたら「ミラーレス限定だ！」と、
なぜか意味のない制限を加える。
AマウントのAFが使えない状況で、わざわざNEXにこだわる必要はないからな。
ちなみに、ここは「ミラーレス」のスレではないぞw
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか ６
420 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/31(日) 12:11:18 ID:ufHCtPCi0 - >>417
売れればやれると、ごく当たり前の事実をいってるんだぞ？
ユーザーが妄想で未来を語ってるから終わるんだよw
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか ６
425 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/31(日) 12:16:09 ID:ufHCtPCi0 - >>423
無理がなかったから売れてるわけだが？
なんで現実から逃げるかな？
もっとも、今後も続くかどうかは別問題だ。
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか ６
428 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/31(日) 12:18:36 ID:ufHCtPCi0 - >>426
じゃあ、光学ビューファインダー機にボディを交換することに、
何も異論はないはずだなw
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか ６
429 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/31(日) 12:19:44 ID:ufHCtPCi0 - ＞カメラシステムはそんな単純に売り始めたり切ったりするもんじゃないだろよ。
これをやったのが、ほかならぬフォーサーズだろw
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか ６
434 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/31(日) 12:24:10 ID:ufHCtPCi0 - >>431
終わるかもしれないじゃなくて終わってるだろ？
フォーサーズがそうだったから他社もそうだ、
これはただの思い込みだなw
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか ６
437 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/31(日) 12:26:22 ID:ufHCtPCi0 - >>430
EでAPS-Cやったが、別にAのAPS-Cは意味なくならなかったぞ？
なのに、なんでEでフルやったら、Aのフルが意味なくなるんだ？
m4/3ユーザーの言うことには根拠がないんだよ、根拠がw
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか ６
440 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/31(日) 12:30:59 ID:ufHCtPCi0 - >>439
ぬか喜びしてるところにまた事実を書いちゃうが、
センサーサイズのわりに、ちっとも小さくないぞ。
パンケーキといっても、本当にいくつかで、ごく限られた焦点距離だしなw
|
- なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか ６
444 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/31(日) 12:38:49 ID:ufHCtPCi0 - >>442
ウワサ程度の話に、そこまで妄想をふくらませるくせはないな。
ただし、レンズ遊びをする人にとっては十分需要があるってことだけは指摘しておこう。
|