- K-5 vs D7000
755 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/25(月) 09:03:57 ID:ngtnmBMa0 - >>749
ペンタのレンズって揃えるならどれ？
キャノンも10万レベルでいいの揃うよ。
24-105mmと、70-200mmF4ISこれで20万。
F2.8もISじゃないなら、10万程度で揃うし。旧型の中古ならISでも安いし。
F2.8が欲しかったら、17-50mmISでもいいし、タムロンの28-75mmでもいいだろ。
ニコンは、28-300mmISという便利レンズも出たし。
24-120mmF4も出た。望遠は安い70-300mmVRという名玉もあるし。
APS-C専用レンズでも安くていいのがたくさんある。
70-200mmISは高いが、これも旧型の中古なら安いし、80-200mmもある。
ペンタの場合、24-105mmに匹敵するレンズがないのがネックだな。
16-50mmみたいなレンズしかないだろ
まぁ、俺が買うなら、50-135mmと、60-250mmを買うけど。
24-105mmクラスがないのがな。この画角が一番使いやすいレンズだからな。
単は確かに充実してるね。だから単を使いたい人はペンタもいいんだろうけど・・・
|
- K-5 vs D7000
756 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/25(月) 09:06:38 ID:ngtnmBMa0 - >>754
撮れないことはないだろうけど、やっぱ厳しいと思うよ
確実にシャッターチャンスを外すと思う。
５D2レベルでも厳しいからね。
いくら画質が良くても撮れてないと意味ないから、動体を撮る時は俺はニコンを使うが
ニコンのカメラのAF精度はマジ神レベルなんだよね。D90レベルでも。
|
- Canon EOS 7D part53
982 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/25(月) 10:33:12 ID:ngtnmBMa0 - http://pentax.photoble.net/?exif=101024026
しかし、K-5は、APS-Cとしては明らかに異質の画質だよな
ニコンやキャノンでさえ無理なのに、何でここまで画質をよくできたんだろうか？
ローパスの力なのか？それとも映像エンジンの力なのか？
確かに塗ったような絵ではあるが、高品質で塗り絵を作ってるよな。
APS-Cでこの画質なら合格レベルだろう。
初めて高画素でましな絵のカメラが出てきたな。
|
- Nikon D7000 Part11
335 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/25(月) 10:35:41 ID:ngtnmBMa0 - >>199
いや、ISO800で、196のレベルならすごいよ・・・
5D2に匹敵するレベルの高感度性能じゃないか？
D700にはやや及ばないかもしれないが。
ASP-Cでこれなら相当すごいんだけど。
ってか驚いた。あの極小ピッチでどうやってこの画質を実現したんだ
|
- Nikon D7000 Part11
336 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/25(月) 10:45:30 ID:ngtnmBMa0 - >>255
それだけ自信があったんだろうな・・・
実際60Dなんかと比較したら圧勝だし、7Dと比較しても画質は劣らないだろう。
ところが、今回はダークホースのK5が来た
D7000の画質は想定内なんだよ
レンズ解像度を求め、等倍ではやや厳しい画質になり、低感度専用になる
画素ピッチから考えると至極打倒だ
ところが異質なのがK-5
APS-Cなのにフルサイズに近い画質を実現した
今のところサンプルを見る限りだから、実際はもっと甘いのかもしれないが、
従来のAPS-Cの画質じゃない感じなんだよなぁ・・・
まさかペンタごときに２強が出し抜かれるとは
ペンタはどんな魔法を使ったんだろうか？
|
- Nikon D7000 Part11
339 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/25(月) 11:04:11 ID:ngtnmBMa0 - http://pentax.photoble.net/?exif=101020003
これ見るとまるでCGみたいな絵だｗ
やはりK-5の画質が特出してるのは、高い品位で絵を作ってるんだろうな。
D7000も後処理を頑張ったら、そこそこの絵になるかもしれない
でもすぐに高品質の絵が見えるカメラの方が楽だが
|
- Nikon D7000 Part11
343 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/25(月) 11:30:38 ID:ngtnmBMa0 - D400sも画質はD7000と大差ないと思うぞ
下手するともっと画素を上げて画質が悪くなる
ニコンに期待できるのは、D800だけだな
各社がAPS-CでE-5の画質に追いつくには1年は掛かりそうだ・・・
まぁ、でもAPS-Cに画質はもう期待できないと諦めてたから、APS-Cでも
ガンバレがここまで写るんだと夢を見させてくれたK-5は偉い
|
- Nikon D7000 Part11
346 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/25(月) 11:40:43 ID:ngtnmBMa0 - 高機能ということなら、D7000でももう十分だろう
トップレベルだよ。AFの性能とかもペンタよりはいいだろうしね。
APS-Cに求められるのは、もはや機能ではなく画質なんだよな
機能というなら、D90でも十分な機能があるしな。
|
- Nikon D7000 Part11
362 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/25(月) 12:38:48 ID:ngtnmBMa0 - D7000の画質が特別悪いんじゃないよ。
APS-Cの高画素としては極めて普通。
K-5だけ特別と見るべき
|
- Nikon D7000 Part11
384 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/25(月) 15:08:23 ID:ngtnmBMa0 - >>371
何でそこでキャノンは大丈夫なんだ？ｗ
7Dの画質なんて最低だぞ。それこそD7000以下だろう。
60Dも話にならない。
E-5は所詮フォーサーズ。ハッタリでしかない。
K-5だけ別格なんだよ。
K-5はCMOSを使いこなしてるわけじゃないと思う
現像処理技術がうまいんだよ
D7000もライトルームとか駆使したら同等にできるんじゃないか？
同じ素子ならな。
もし、ローパスの改良の影響もあるなら、ライトルームだけでは同等にならないだろうが。
|
- Nikon D7000 Part11
386 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/25(月) 15:16:43 ID:ngtnmBMa0 - >>385
それは７Dでもそうだろう。
APSｰCの高画素なら、仕方ない。
最も7Dでは、どんなに頑張ってもK-5みたいにはならないが・・・
|
- Canon EOS 7D part53
990 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/25(月) 15:19:25 ID:ngtnmBMa0 - >>988
写真で画質は大事だろう
7Dみたいにリサイズしないとまともにならないなら意味が無い
それなら12Mにしろとなるが、K-5みたいな画質を実現されてしまうと
素直に賞賛せざるを得ない。
この画質を７Dに期待したよな・・・
これが7Dだったらってどんなに思ったか。
でもAPS-Cでも頑張ればここまでできることが分かった
キャノンも頑張れば後継機では或いはな。
>>989
確かにCGみたいな絵だとは思うが
モヤモヤやザラザラの高画素よりは遥かにましだろう。
|
- Canon EOS 7D part53
991 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/25(月) 15:20:17 ID:ngtnmBMa0 - だから言ったら？
目も覚めるような作例を見せろと
7Dはなかった
でもK-5はある。
これが差だよ
結局、真に画質がいいカメラは誰も貶めることができない
|
- Nikon D7000 Part11
389 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/25(月) 15:25:55 ID:ngtnmBMa0 - >>387
プログラムなんて大したものじゃないでしょ
昔のカメラのRAWでもPCで現像したら今のカメラの最新のものよりも画質がいいくらいだからな。
問題は、ローパスが薄いという効果と、RAWの段階のNRが優秀かということだが。
その段階の差なら、後処理ではどうにもならない。
D7000はどの程度か？見せてもらおうか。
|
- Nikon D7000 Part11
396 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/25(月) 15:40:30 ID:ngtnmBMa0 - >>391
これだけ写れば十分じゃないか？
http://pentax.photoble.net/?exif=101017040
ベイヤーは木とかの描写が苦手なんだが、よく解像している
７Dなんかでは綿菓子になると散々叩かれていただろう
５D2のJPEGよりも遥かにましだよ
ここまでAPS-Cで写るとは思わなかった
正直脅威的描写だ。
弱点は塗り絵感が強くCGっぽさは否めないな
でもAPS-Cとしてはこれが限界で、ここまでできれば上等だろう。
これ以上となるとフルサイズしかない
でもペンタにはその上のフルサイズがない！
システム的に金が掛かるのがペンタの弱点だな。
|
- Canon EOS 7D part53
996 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/25(月) 15:52:03 ID:ngtnmBMa0 - >>993
見ろこのリアル感を
http://pentax.photoble.net/?exif=101017056
遠景だとこれ
http://pentax.photoble.net/image/r.cgi/101019024.jpg?img=101019024
7Dはザラザラしてるけど、すっきりしてるよな
これでもっと解像度の高いレンズを付けたらその作例を超えるだろう
http://pentax.photoble.net/?exif=101023020
この描写はやばいな・・・
フルサイズの画質だろ
まさかあの極小ピッチでこの画質を実現するとは
画素ピッチ信者の俺も真っ青だ
|
- PENTAX K-5 Part013
321 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/25(月) 15:59:15 ID:ngtnmBMa0 - >>304
ペンタは645Dの前にフルサイズを出して欲しかったよなぁ
APS-Cでここまでできるなら、フルサイズならもっとすごい画質を実現できるぞ
それこそフルサイズで4000万画素とかも可能だろう。
中判は機動力が悪すぎるし。高い
まぁ、ニコンとキャノンに対抗できないから、中判なんだろうけどね・・・
K-5の画質は確かに魅力的だが、レンズ一式をそろえると、40万は掛かる。
APS-Cだけのためにそれはきついよな。
K-5がいくら優秀でもフルサイズには勝てないだろうし。
D800が2400万画素で来るから、それは買いだろうしな。
|
- Canon EOS 7D part53
998 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/25(月) 16:01:50 ID:ngtnmBMa0 - ７Dは木がまともに解像しなかったろ
風景の遠景で綿菓子になってしまう
ノイズも多いし。K-5はオブラートを1枚取ったようなすっきりした画質だよな
確かにCG色は強くなったが、高画素のAPS-Cを使うならこの程度は仕方ないな
これが嫌なら、やはりAPSｰCは、12M辺りを熟成させた方がいいだろう。
|
- Canon EOS 7D part54
23 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/25(月) 20:07:16 ID:ngtnmBMa0 - >>12
これは比較的よく写ってるとは思うが、今回のK-5の画質は全く異質だぞ
マジでフルサイズって思うくらいの凄みがある
画素ピッチ信者の俺でもうなるほどだからな・・・
これなんてシャープだよな。ニコンのサンヨンクラスを使わないとここまでシャープにはならない
http://pentax.photoble.net/?exif=101024022
夜のメリーゴーランドもクッキリした描写
http://pentax.photoble.net/?exif=101021009
これとかも凄みがある
5D2のJPEGでもここまで写らん。RAWで追い込まないと
http://pentax.photoble.net/?exif=101022014
異質の解像度の高さ
http://pentax.photoble.net/?exif=101024007
|
- Canon EOS 7D part54
26 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/25(月) 20:18:10 ID:ngtnmBMa0 - >>5
7Dのこれと比較してみろ
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/328/062/html/7D.jpg.html
格段にましといえるから
７D
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/328/062/html/IMG_7599.jpg.html
K-5
http://pentax.photoble.net/?exif=101022016
|
- Canon EOS 7D part54
28 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/25(月) 20:21:08 ID:ngtnmBMa0 - >>25
そうなんだよな。プロでもシビアなカメラが７Dなんだよ
>>12のは比較的良く撮れてるけど、これは成功例で、RAWを相当に追い込んでる。
一方、K-5は撮って出だしでこれだ・・・
まだサンプル段階だから、これから素人の作例がどんどん出てくるだろう
その画質を見ないことには正確な画質は判断できないが、
APS-Cとしては一番ましな感じだな。従来の12MのAPS-Cを完全に超えてるのかはまだ分からないが。
|
- Nikon D7000 Part11
443 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/25(月) 20:30:37 ID:ngtnmBMa0 - >>414
特別にいいとは思わないな
それならこっちの方がいいだろ
http://pentax.photoble.net/?exif=101017040
しかも、これは、16Mの等倍だということを忘れちゃだめだよ？
拡大率が違う。10Mまで縮小したら精細感はもっと増す
|
- Canon EOS 7D part54
31 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/25(月) 20:35:41 ID:ngtnmBMa0 - >>29
AFが合わないかは分からないが、従来のペンタだと確かにややきつめのレベルだよな
K-5でどこまで改善できたか
このカメラがキャノンかニコンだと最高だったんだけどな
D7000が、RAW現像の力でK-5に並ぶという夢もまだ捨てられないか・・・
K-5の画質で、D7000のマシーン性能なら最高のカメラだ。
それこそ、１Dにも匹敵する魅力がある。小型軽量でここまでの画質ならな。
|
- Canon EOS 7D part54
33 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/25(月) 20:45:21 ID:ngtnmBMa0 - せめてDPPでまともに解像するようになって欲しいよな
今だとライトルームとか買って追い込まないと厳しいという現状だしな
それにK-5の画質の良さは現像だけの力ではなく、ローパスの改良と
RAW段階のノイズも相当減らしてきてる感じだな。
|
- Canon EOS 7D part54
38 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/25(月) 21:03:23 ID:ngtnmBMa0 - >>34
俺はオネストマンだからだ
真に画質がいいカメラは他メーカーでも褒める
自分の使ってるメーカーのカメラを褒めても一銭の得にもならないからなｗ
APS-Cの画質はもう限界だと思っていた
K-5はちとまだいけるのか？という夢を見せてくれたな
まぁ、実際に買ったら夢で終わるのかもしれんがねｗ
|