- PENTAX K-5 Part009
677 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/19(火) 14:22:28 ID:JwzVL1QO0 - >>601
遠景の解像が苦手みたいだね。
ローパスが分厚そう。
|
- PENTAX K-5 Part009
680 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/19(火) 14:34:12 ID:JwzVL1QO0 - >>678
ビルの画像はF6.3ですよ。30mmF6.3だから全て深度内でしょう。
なのに解像できていない。
|
- Nikon D7000 Part9
907 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/19(火) 14:42:01 ID:JwzVL1QO0 - >>859
出てくるK-5の作例がマクロばかりだから誤魔化されているけど、遠景見ると全然解像できていないのがわかるよ。
ローパスは良くも悪くも今まで通りのやつしか使っていない。
K-5は遠景のビルが全く解像できていない。
http://pentax.photoble.net/?s_cat01=5&camera=PENTAX+K%2d5
http://pentax.photoble.net/?exif=101016040
http://pentax.photoble.net/?exif=101016021
http://pentax.photoble.net/?exif=101015033
|
- PENTAX K-5 Part009
689 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/19(火) 14:47:16 ID:JwzVL1QO0 - 一応期待していたんだがローパスは普通に分厚い感じだな。
マクロはローパスの影響が少ないからOKだが、遠景が解像できるレベルにはない。
これから出てくるD7000の作例と見比べて決めることにした。
|
- PENTAX K-5 Part009
702 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/19(火) 15:01:05 ID:JwzVL1QO0 - >>700
解像を見るなら山の上から街並みを撮るとか、1km以上先のビルを撮るなどで比較したほうがいい。
|
- PENTAX K-5 Part009
717 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/19(火) 15:14:01 ID:JwzVL1QO0 - >>705
いろいろ試してみればどうですか。とりあえず単焦点じゃないと厳しいかも。
>>712
D7000の書き込みにK-5はローパスが薄いとあったので、そうでもなさそうだよと書き込みしただけ。
画像見ればわかること。
|
- PENTAX K-5 Part009
722 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/19(火) 15:18:41 ID:JwzVL1QO0 - >>713
難しく考えないで撮ってみれば。
同じような条件で比較すれば良いだけなんだから。
とりあえずD7000スレにこういうの上がっていたから比較して。
http://www.flickr.com/photos/kgnixer/page2/
|
- Nikon D7000 Part9
924 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/19(火) 15:25:34 ID:JwzVL1QO0 - >>909
日中屋外は案外？いいですね。
|
- PENTAX K-5 Part009
737 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/19(火) 15:38:23 ID:JwzVL1QO0 - >>728
よくわからないですが、解像していないのは手振れのせいだとおっしゃりたいわけですね。
|
- PENTAX K-5 Part009
743 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/19(火) 15:47:25 ID:JwzVL1QO0 - やはり遠景きびしいな。
D7000の作例がもっと上がるの待って決めるかな。
|
- PENTAX K-5 Part009
750 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/19(火) 15:54:42 ID:JwzVL1QO0 - >>747
だれも悪条件下で撮影してくれと頼んでなんかいませんよ。
次は日を選んで>>722と比較できる画像をお願いします。
|
- PENTAX K-5 Part009
757 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/19(火) 16:03:52 ID:JwzVL1QO0 - >>752
次回は最高の条件で最高の遠景を撮影してみてください。
そのほうがあなたも気分がいいでしょう。
出来の悪い写真を悪いと言われるのはネガキャンではありませんよ。
|
- PENTAX K-5 Part009
765 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/19(火) 16:15:45 ID:JwzVL1QO0 - >>761
あなたの作例が悪条件のせいで出来が悪いことはよくわかりました。
次は良い条件でがんばってみてください。
そうすれば遠景を解像出来ない理由が、悪条件のせいなのかどうなのかハッキリします。
|
- PENTAX K-5 Part009
773 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/19(火) 16:28:18 ID:JwzVL1QO0 - >>767
なにを必死になっているんだ。
D7000の解像が良いなどとは一言も言っていない。
比較したいから、こういうのを頼むと言ったまでだが。
あなたはそれを自分が攻撃されたとでも勘違いしたのでは？
ご自分でもおっしゃっているように、あなたの作例は条件が悪すぎて比較にならないので、
もう一度好条件の下で取り直してくださいとお願いしているのですよ。
なぜあの悪条件の作例にそこまでこだわるのですか。
|
- PENTAX K-5 Part009
781 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/19(火) 16:39:49 ID:JwzVL1QO0 - >>777
しつこいね。
あんたどうしても、これで比較したいわけか。
K-5
http://pentax.photoble.net/?s_cat01=5&camera=PENTAX+K%2d5
http://pentax.photoble.net/?exif=101016040
http://pentax.photoble.net/?exif=101016021
http://pentax.photoble.net/?exif=101015033
D7000
http://www.flickr.com/photos/kgnixer/page2/
|
- PENTAX K-5 Part009
786 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/19(火) 16:51:35 ID:JwzVL1QO0 - >>782
こちらはただ遠景の解像が悪いのはローパスが厚いからだろうと言っただけなんだが、
そちらは勝手に自分の画像が貶されたと勘違いして粘着してきたんだよ。
悪いの認めてるなら、良い条件で撮り直せば済むだけなのにね。
最高の条件で撮影して、それでも遠景が解像出来ないならK-5のローパスのせいだと思われる。
それを言っているだけなのに、自分の悪条件の作例にこだわって、
あんなに悪条件であそこまで撮れるのは凄いだとか、あさっての方向に走り出してしまったようだ。
頼むからもっと冷静になってディベートしてくれ。
|
- PENTAX K-5 Part009
807 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/19(火) 17:35:41 ID:JwzVL1QO0 - >>795
屋外でシャキッとした作例もほしいね。
同じような高感度やマクロばかり飽きた。
|
- PENTAX K-5 Part009
812 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/19(火) 17:40:05 ID:JwzVL1QO0 - >>810
まだ購入検討中ですが。
作例見て決めようと思ってる。
|
- PENTAX K-5 Part009
817 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/19(火) 17:50:26 ID:JwzVL1QO0 - >>811
やはり遠景は厳しい印象だね。
ちと遠景過ぎる気もするが、レンズが悪いせいもあるのかな？
|
- PENTAX K-5 Part009
820 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/19(火) 17:56:57 ID:JwzVL1QO0 - おや？さっきの人がID変えて粘着中ですか？
アボーンしたと見せかけて。
|
- PENTAX K-5 Part009
823 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/19(火) 18:08:47 ID:JwzVL1QO0 - 今さら気付いたんだが、これは全て単焦点だったんだな。
だとしたらレンズのせいではなく、やはりカメラのローパスが厚くて解像できていないとしか思えないのだが。
http://pentax.photoble.net/?s_cat01=5&camera=PENTAX+K%2d5
http://pentax.photoble.net/?exif=101016040
http://pentax.photoble.net/?exif=101016021
http://pentax.photoble.net/?exif=101015033
|
- Nikon D7000 Part9
969 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/19(火) 18:20:38 ID:JwzVL1QO0 - K-5は遠景の解像が悪いのが心配だが。
すべて単焦点で撮影されていてこの程度の解像しかしない。
おそらくローパスがかなり厚いのではないかと思われる。
http://pentax.photoble.net/?s_cat01=5&camera=PENTAX+K%2d5
http://pentax.photoble.net/?exif=101016040
http://pentax.photoble.net/?exif=101016021
http://pentax.photoble.net/?exif=101015033
いずれにしてもD7000の発売後の作例待ちだな。
|
- PENTAX K-5 Part009
844 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/19(火) 18:59:17 ID:JwzVL1QO0 - >>840
この門は霞むような距離かな？
http://pentax.photoble.net/?exif=101015033
レンズは単使ってるし、解像できない理由はローパス以外に考えられない。
|
- PENTAX K-5 Part009
849 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/19(火) 19:08:00 ID:JwzVL1QO0 - >>846
100mで十分かもね。
100m先なら霞むとか屈折とかは関係ないしな。
それでも解像しないのならやはり原因はローパスだろうな。
|
- PENTAX K-5 Part009
868 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/19(火) 19:50:00 ID:JwzVL1QO0 - >>862
それ5ｍ先の屋根瓦だろ。
解像というの遠景の話してるんだが。
写すならせいぜい100m先にしてくれよ。
|
- PENTAX K-5 Part009
874 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/19(火) 19:54:34 ID:JwzVL1QO0 - >>870
E-5はローパスが厚くて遠景が解像できないのではないか、という疑問についてですが。
|
- PENTAX K-5 Part009
882 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/19(火) 20:00:26 ID:JwzVL1QO0 - >>875
厚いローパスは遠景の解像に一番影響が出るからだよ。
実際、K-5で遠景がまともに解像できている作例が一枚もないからね。
原因はローパスしかないのでは。
|
- PENTAX K-5 Part009
892 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/19(火) 20:10:36 ID:JwzVL1QO0 - >>887
変わるよ。論より証拠で写してみればわかる。
遠景がクッキリと撮れればローパスが薄い証拠。
|
- PENTAX K-5 Part009
898 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/19(火) 20:13:38 ID:JwzVL1QO0 - >>876
失礼。何のことかと思えばE-5と書き違えていたんだね。
余談だけどE-5はローパスが薄くて、遠景の解像が素晴らしいよ。
K-5の解像とは根底から違うレベル。
|
- PENTAX K-5 Part009
903 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/19(火) 20:20:40 ID:JwzVL1QO0 - >>893
同じだというなら遠景撮ってみるべし。
そうすればわかるから。
解像している遠景が一枚もないことが何よりの証拠になっている。
>>896
わかっていないねえ。
大気の影響排したいなら100m先の建物でも撮ってごらん。
それだけで違いがわかるよ。
|
- PENTAX K-5 Part009
906 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/19(火) 20:23:59 ID:JwzVL1QO0 - >>897
まったく解像できていないね。
話のついでにE-5の作例でも出してみるか。
http://s09.radikal.ru/i182/1010/f3/5c88eb863cfa.jpg
これなら素人にも違いがわかるかな？
ローパスの薄いカメラはこのレベルの解像をするんだよ。
K-5ではまともに解像している作例を見たことがないんだよな。
|
- PENTAX K-5 Part009
916 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/19(火) 20:34:52 ID:JwzVL1QO0 - もう一枚貼るか。
http://s51.radikal.ru/i133/1010/4c/a847c8f65893.jpg
このE-5の遠景並みに解像できるのか？
大気の影響とか手ブレだとかピンボケとかの言い訳なしに、最高の条件で撮ってみてくれ。
それでも無理ならローパスが分厚せいでK-5は解像が悪いとしか思えない。
|
- PENTAX K-5 Part009
918 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/19(火) 20:37:05 ID:JwzVL1QO0 - >>913
君こそ良いカメラやレンズを知らないのだろう。
|
- PENTAX K-5 Part009
924 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/19(火) 20:39:24 ID:JwzVL1QO0 - >>917
荒らされているというより、遠景の解像ができないことに関して、
言い訳が多すぎるのでこうなってしまう。
まともな遠景作例が一枚もないのは事実なんだから。
|
- PENTAX K-5 Part009
938 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/19(火) 20:46:19 ID:JwzVL1QO0 - 645Dも実はあまり遠景の解像が得意ではないんだよな。
まあ画素数が多いから縮小すればいいわけだが。
|
- PENTAX K-5 Part009
943 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/19(火) 20:49:35 ID:JwzVL1QO0 - >>936
>>897と似たような距離を選んで比較したまでなんだが。
|
- PENTAX K-5 Part009
949 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/19(火) 20:53:28 ID:JwzVL1QO0 -
オリンパスE-5の作例をもう一つ。
100m先といえばこのくらいかな。
建物の屋根やアンテナ部分の描写を見ればわかるかな？
K-5でもこのくらいの遠景解像ができれば購入を検討しようと考えているんだが。
http://s60.radikal.ru/i167/1010/78/5e3db690f811.jpg
|
- PENTAX K-5 Part009
957 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/19(火) 21:00:55 ID:JwzVL1QO0 - ＞現世代の1600万画素APS-C/CMOSの割にはよく写るよねって感じなのに。
先ほどから比較に挙げているのはフルでもなんでもなく4/3なんだが。
|
- PENTAX K-5 Part009
966 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/19(火) 21:08:40 ID:JwzVL1QO0 - >>954
君の回線状況の問題だと思われ。
ここの必死な反応をみれば、他の人はみなE-5の遠景解像のすごさをご覧になれていると思われる。
|
- PENTAX K-5 Part009
972 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/19(火) 21:14:59 ID:JwzVL1QO0 - >>968
何かどうしても放置できない理由があるんだろうね。
遠景の解像の悪さを指摘したことが琴線に触れてしまったようだ。
気にならないなら放置できるはずなんだが。
|
- PENTAX K-5 Part009
977 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/19(火) 21:18:20 ID:JwzVL1QO0 - >>973
構わなくていいよ。
気にならないならスルーしてくれ。
他の話題を淡々と進めてください。
K-5の遠景解像が悪いことに疑問を感じる人だけレスすればいい。
そうすれば荒れないから。
|
- PENTAX K-5 Part010
7 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/19(火) 21:20:58 ID:JwzVL1QO0 -
K-5遠景の解像度不足についての考察
http://pentax.photoble.net/?s_cat01=5&camera=PENTAX+K%2d5
http://pentax.photoble.net/?exif=101016040
http://pentax.photoble.net/?exif=101016021
http://pentax.photoble.net/?exif=101015033
|
- PENTAX K-5 Part009
983 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/19(火) 21:23:14 ID:JwzVL1QO0 - やはり遠景解像がみんな気になるんですね。
とにかくK-5はまともに遠景が解像できている作例が一枚もない。
その点が購入対象物色していて一番気になった。
|
- PENTAX K-5 Part009
987 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/19(火) 21:28:06 ID:JwzVL1QO0 - 解像できないというのは重箱の隅ではなくカメラとしての本質的問題だね。
|
- PENTAX K-5 Part009
993 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/19(火) 21:30:55 ID:JwzVL1QO0 - ＞それほど明白な違いは感じられない。
そう思う人はレスしなくていいよ。
スルーするなり、アボーンするなりして極力無視するように。
上でも書いたがK-5の解像力に疑問を感じる人だけがレスよろしく。
原因が何なのか突き止めたい。
|
- PENTAX K-5 Part010
28 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/19(火) 21:50:00 ID:JwzVL1QO0 - >>22
ではK-5が遠景をまともに解像できない理由は何だろうな？
|
- PENTAX K-5 Part010
34 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/19(火) 21:55:14 ID:JwzVL1QO0 - >>29
撮影条件の良い作例をお願いします。
いまだかつて、まともな遠景作例を見たことがありませんので。
|
- PENTAX K-5 Part010
45 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/19(火) 21:59:21 ID:JwzVL1QO0 - ＞遠景は外的要因が多いから、解像力の評価には向かない。
向いてるも向いていないも、まともに解像した風景写真が撮りたいだけですよ。
解像力の評価がやりたいわけじゃなくてね。
だから遠景がしっかりと解像したような作例を探していただけ。
それがK-5には一枚もないんだよな。
|
- PENTAX K-5 Part010
54 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/19(火) 22:04:57 ID:JwzVL1QO0 - >>47
原因が知りたくてね。
K-5の解像不足の原因がレンズなら、良いレンズを探せばいいだけだし。
ただし原因がボディーLPFならお手上げだ。
|
- PENTAX K-5 Part010
58 ：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/10/19(火) 22:07:24 ID:JwzVL1QO0 - >>50
次からは遠景に留意して撮影してくれ。
レンズや環境条件を加味して、総合的に解像不足の原因を探りたいと思うんで。
|