- 死刑について語ろう ３ [無断転載禁止]©2ch.net
440 ：141[sage]：2017/09/14(木) 00:10:55.83 ID:fDKAINWH0 - >>434
圧力を受ける危険にわざわざ晒された被害者遺族を守る為の安全対策は、
別に存在する必要もないですが、安全を守るための対策自体は、例え被害者遺族が
量刑判断の決定権を付与されずとも行われて良い、と考えます。
|
- 死刑について語ろう ３ [無断転載禁止]©2ch.net
441 ：141[sage]：2017/09/14(木) 00:11:42.59 ID:fDKAINWH0 - >>439
法を変えるのに必要なのは、反対者が居ない事では無く、賛同者が多い事です。
|
- 死刑について語ろう ３ [無断転載禁止]©2ch.net
443 ：141[sage]：2017/09/14(木) 00:28:28.40 ID:fDKAINWH0 - >>442
>>それだけは、キミ等レベルの馬鹿が大多数でない事を祈ります・・・
他人を侮辱し始めると、段々侮辱の言葉が強くなり、
そして貴方が「貴方に賛同しない人」を馬鹿と侮辱し始めたように、
不特定多数の人間に侮辱が向かうようになります。
|
- 死刑について語ろう ３ [無断転載禁止]©2ch.net
445 ：141[sage]：2017/09/14(木) 00:33:51.13 ID:fDKAINWH0 - >>444
>>私は馬鹿にしていい相手かどうかを考えて選びますので・・・
>>288
>>無罪にしろ、極短い刑期にしろ、というバカの言う通りには出来ない、
貴方がその意思を優先するべきと主張されていた被害者遺族の中で、
貴方の意に沿わない選択を行う可能性のある遺族を、考えて選んで「バカ」と侮辱されたのですね。
|
- 死刑について語ろう ３ [無断転載禁止]©2ch.net
450 ：141[sage]：2017/09/14(木) 00:37:39.22 ID:fDKAINWH0 - >>446
>>私に賛同しなくても、まったくバカにできない相手が、残念ながら世の中には大勢居るんだよな・・・此処にじゃないけどw
大勢居るなら、
>>439
>>馬鹿が泣きながら反対するので、中々・・・w
反対者が存在するか否かは、貴方が法を変えられるかどうかに関係ありません。
なぜ出来ないのですか？
|
- 死刑について語ろう ３ [無断転載禁止]©2ch.net
453 ：141[sage]：2017/09/14(木) 00:45:42.29 ID:fDKAINWH0 - 賛同者が多ければ、反対する私の存在に関わらず法を変えられている筈なので、
賛同者が言う程多くは無い。もしくは存在しないから、法を変えられないのだと予想します。
|
- 死刑について語ろう ３ [無断転載禁止]©2ch.net
455 ：141[sage]：2017/09/14(木) 00:48:06.61 ID:fDKAINWH0 - なお、>>140が存在を主張する賛同者が、
国政選挙の際には法改正に向けた投票を行ってくれない（>>140の期待する賛同者ではない）
のならば、その数の多寡に依らず法改正はなし得ないと考えます。
|
- 死刑について語ろう ３ [無断転載禁止]©2ch.net
458 ：141[sage]：2017/09/14(木) 00:52:07.76 ID:fDKAINWH0 - >>456
仮に私が、貴方の期待して侮辱する通りの、泣きながら現行司法制度を擁護するバカだと仮定します。
現行司法制度が維持されているのは、貴方が存在を主張する法改正への賛同者よりも、
私が存在を期待する現行法維持への賛同者の方が、国政選挙に対して民主主義的な影響力が
大きいからです。
|
- 死刑について語ろう ３ [無断転載禁止]©2ch.net
459 ：141[sage]：2017/09/14(木) 01:33:27.67 ID:fDKAINWH0 - 主張に反対する者の存在（居るかどうか）は、自分が求める改正もしくは現状維持の
妨げにはならず、法の改正もしくは現状維持が成るかどうかは、その民主主義的な
賛同者の多寡が問題になります。
なので、賛同者でも反対者でも無い人に向かって、無関係な侮辱を飛ばして気分を害したり
する事のないように、そもそも他人を侮辱する事自体しないように気をつけるのです。
|
- 死刑について語ろう ３ [無断転載禁止]©2ch.net
476 ：141[sage]：2017/09/14(木) 12:01:55.25 ID:fDKAINWH0 - >>140のシステムを採用して遺族に量刑判断の決定権を付与した時、（付与する必要が無いですが）
遺族に圧力を掛けて量刑判断に影響を与える（本来必要の無い）余地が生じる為、
遺族の身柄の安全性をより強固に確保する必要があるのですが、
その対策が>>140の主張に存在を示唆されるのみです。
システム導入後に、安全対策の不備を突いて、遺族に圧力を掛け、
脅かされる余地の無いかどうかが、検証されておらず。
また140はその検証に必要な安全対策そのものの内容を明示しておりません。
安全対策の不備を黙認し、またその不備をついて遺族に圧力を掛け、
量刑判断に影響を与えようとしている存在に与しようとしているのだ、と指摘があったとしても、
私にはそれを否定する材料が残念ながらありません。
|
- 死刑について語ろう ３ [無断転載禁止]©2ch.net
479 ：141[sage]：2017/09/14(木) 12:23:35.17 ID:fDKAINWH0 - また、>>140は頻繁に
>>283
>>というか「現行法ではこうなってるから、それでいいんだ」と言ってる馬鹿は、常に成績下位10％に居たレベルの出来損ないでしょうね
と、現行法の維持を計る他人を不必要に侮辱した上で、法改正の必要性を主張しますが、
旧制度から現行の裁判員制度が法改正上導入された際、
>>140の主張するようなシステムは、その合理性を評価され、導入の妥当性を評価される
対象にすらなっていませんでした。
>>140の主張するシステムに合理性も妥当性も無く、議論に値する案ではなかったからだと考えます。
現在の裁判員制度下に於いても、殺人被害者遺族はおろか、刑事犯罪の被害者本人ですら、
量刑を判断し、評決し、議決する立場には置かれません。その妥当性が低いからです。
|
- 死刑について語ろう ３ [無断転載禁止]©2ch.net
481 ：141[sage]：2017/09/14(木) 12:33:41.06 ID:fDKAINWH0 - 現行の裁判員制度では、殺人・放火等の重い犯罪に対して、
自衛官や警官、国会議員、犯罪被告人、当該事件の当事者及びその親族ではない、
など特定の条件を満たす国民からランダムで裁判員六名を選び、裁判官三名を加えて
妥当な判決が出るよう量刑等を評決、議決するのですが、
>>140のシステムでは、
「死刑もしくは無期懲役」との判断があらかじめなされた事件だけに対し、
裁判官が居ない場に被害者遺族だけを集められ、
「無罪、もしくは極短い刑期で良い」といった自由意思の表明は「バカ」と侮辱された上で排除され、
「死刑もしくは無期懲役」という制限された二択から選択させられる上、
量刑判断の決定権を持つことから、圧力を掛けられる対象となって身の安全が保証されず、
安全対策は>>140がその存在を示唆するだけ、
と、著しく不自由で、被害者及び遺族の感情をかき乱し、安全を遠ざけるシステムとなっています。
|
- 死刑について語ろう ３ [無断転載禁止]©2ch.net
483 ：141[sage]：2017/09/14(木) 12:42:56.95 ID:fDKAINWH0 - >>482
>>私の主張する案は未だ導入検討の場に「提案された事」すら無いので
裁判員制度の導入を議論した際、裁判員になり得る条件を議論する中で、
その条件に「当該事件の当事者及びその親族では無い事」が決定されており、
事件の当事者や親族は、量刑の判断等に関わるべき存在として妥当では無いというのが、
民意を受け、議論を尽くされた上で改正法に反映された結論です。
量刑判断を行う裁判員になることが妥当では無いと判断される遺族を、
量刑判断を行う主体にするようなシステムが議論の俎上に無かったのは当然です。
|
- 死刑について語ろう ３ [無断転載禁止]©2ch.net
485 ：141[sage]：2017/09/14(木) 13:06:45.31 ID:fDKAINWH0 - >>482
>>まことに残念ながら、私の主張する案は未だ導入検討の場に「提案された事」すら無いので
何故今まで提案された事が無いのでしょう？
貴方が提案しなかったなら、当然にその主張が周知され、議論が進展する事もありません。
貴方は現行法維持の立場に対して、よく「思考停止」と侮辱されますが、
貴方の主張を貴方が提案する、という行動を停止させる、何らの圧力も存在しません。
貴方自身の行動停止が続く限り、その主張の合理性に判断が下される時が遠ざかるだけです。
|
- 死刑について語ろう ３ [無断転載禁止]©2ch.net
489 ：141[sage]：2017/09/14(木) 14:28:50.96 ID:fDKAINWH0 - >>486
>>提案する際に穴が無いかどうかの検証が済んでないので、
今提案して、穴が無いかどうか指摘を受けた上で修正し、合意が取れた後に
導入を決定して貰えば良いだけで、貴方の主観で穴が無くなるまで待つ必要は無いと考えます。
仮に、貴方の主観で「穴が無い」と判断された内容を提案して、
それが他者から異論を受けたり、議論に値しないと批判されたり、内容の不備を指摘された時、
貴方がその他者を侮辱し始め、議論の進展を阻害し始めるのは想像に難くありません。
むしろ、穴があるかもしれない、という疑いを貴方が持っていられる今の間が、
穴を指摘された際にそれを受け入れられる状態だと考えます。
|
- 死刑について語ろう ３ [無断転載禁止]©2ch.net
490 ：141[sage]：2017/09/14(木) 14:31:02.33 ID:fDKAINWH0 - >>488
>>死刑或いは終身刑判決を下す裁判官であっても、その被告者関係者からの加害に対し、安全は保障されていません
警察官、裁判官等の司法関係者は、基本的に有期刑を判決してそれを終え出所してきた、
元被告、元受刑者本人からすらも、自分の安全を確保し続けながら職務を遂行されておられます。
彼らの身に及ぶような危険性を知るなら、その危険に被害者遺族を晒す理由はありません。
|
- 死刑について語ろう ３ [無断転載禁止]©2ch.net
491 ：141[sage]：2017/09/14(木) 14:33:10.64 ID:fDKAINWH0 - >>140
もし万が一、貴方が法改正を議論する場に、貴方の主張を提案しに行って却下された場合、
様々な侮辱が、貴方から議論の場に居られる方々へと発せられる事かと思います。
|
- 死刑について語ろう ３ [無断転載禁止]©2ch.net
495 ：141[sage]：2017/09/14(木) 16:55:38.86 ID:fDKAINWH0 - 現行法に不満を持たないが故に、改正の必要性を感じない、
とする人に対してなぜか侮辱や批判を浴びせる方が存在する訳ですが、
改正の必要性を感じない人が居ても、改正案を提案する事に障害はないですし、
現行維持を唱える人よりも改正を唱える人が多ければ、当然に改正は叶います。
ですが、現行維持を唱える、若しくは追認する人に対して、提唱者が根拠の無い侮辱を行う事で、
提案に賛同するようにはなり得ないと考えます。
|
- 死刑について語ろう ３ [無断転載禁止]©2ch.net
496 ：141[sage]：2017/09/14(木) 17:07:23.11 ID:fDKAINWH0 - 量刑判断を誰が行うべきか、を考えたとき、
かつては裁判官が判断を行っていましたが、裁判員制度が導入されて、
国民の中から裁判員が選出され、一部の刑事事件において、
量刑等の評決、議決に関わる様になりました。
量刑判断等を専門の職務としていた裁判官以外で、一般国民の意見として誰の意見を吸い上げるか。
誰が、圧力から自由な意思と、冷静で妥当な判断の下、評決をするのが適当であるか考えたとき、
当該事件の当時者は、その意思が圧力から自由であるか、その判断が冷静で妥当かについて、
疑念を感じます。
|
- 死刑について語ろう ３ [無断転載禁止]©2ch.net
507 ：141[sage]：2017/09/14(木) 22:42:35.58 ID:fDKAINWH0 - >>443
でも書いたのですが、一度他人に対する侮辱を始めると、
侮辱のために使用する表現や語句が段々と過激なものとなります。
侮辱対象の、本来関係の無い血縁者を侮辱するようになったり、
自己の主張の中で本来尊重されるべき、全く関係の無い第三者にまで、
侮辱の表現を使ってしまうようになります。
何故か。それは、最初に他者に対して侮辱の言葉を送った瞬間、
「使ってはいけない表現を、使わないで居続ける為に必要な自制心」が自殺するからです。
使用する表現や、侮辱対象の拡大に歯止めが聞かなくなるのです。
|
- 死刑について語ろう ３ [無断転載禁止]©2ch.net
508 ：141[sage]：2017/09/14(木) 22:46:58.63 ID:fDKAINWH0 - 欠けた自制心の下で紡がれる侮辱の言葉は、
侮辱対象と侮辱内容とを結ぶ因果関係にも無頓着なものになります。
要は、侮辱対象の発言からは本来類推され得ない内容、
根拠の無い誹謗や中傷が含まれるようになります。
そこで、根拠の無い侮辱を行った事を指摘されてやっと、
相手の発言に侮辱する根拠を求め、「根拠のあるなら侮辱して良い」という
論理を展開するようになります。
|
- 死刑について語ろう ３ [無断転載禁止]©2ch.net
509 ：141[sage]：2017/09/14(木) 22:54:22.90 ID:fDKAINWH0 - しかし、侮辱内容の根拠があるから相手を侮辱して良い、
という理屈がそもそも成立して居ないのです。
根拠が在ろうと無かろうと、他人を侮辱してはいけません。
そして、侮辱行為は、
自分の刹那的な感情を慰撫する為に、他者の感情を中傷せんとする行為です。
自分を慰める為に他者を根拠無く傷つける事を、自制出来ない人間が、
例えば「これを行う事で、誰かしらの感情を慰撫する事が出来る」
と宣った所で、その信頼性は著しく低いものとなるでしょう。
|
- 死刑について語ろう ３ [無断転載禁止]©2ch.net
510 ：141[sage]：2017/09/14(木) 23:01:31.84 ID:fDKAINWH0 - どうも言葉が多くなりすぎました。
①他人を侮辱する事で最初に明らかになるのは、発言者の自制心が失われたこと。
②侮辱を続ける事で次第に明らかになるのは、発言者から因果関係を正しく認識する能力が失われてゆくこと。
③自分の感情慰撫の為他者の感情を中傷する発言者が、
他者の感情慰撫を理由に含む何かを論じても信頼性が無い。
|