- 〜歴代死刑囚について語ろう〜確定百二十八年目〜 [無断転載禁止]©2ch.net
61 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2017/01/08(日) 02:06:51.44 ID:pSXg7y1T0 - それにしてもマル特無期に関する最高検の通達が林郁夫が原因と
いうのはやはり釈然としない。
林は判決時に51才で当時の無期懲役の仮釈放までの平均期間は20年
程度で林が順調に仮釈放されたとしても70代前半で、宗教絡みの
事件で再犯のリスクも少ないし、過去の事案をみれば、そこまで
検察官が量刑均衡に拘る理由もない。
もし、本当にバーターのような形で通達だとしたら、そこまでして
林を死刑求刑から無期懲役求刑にしなければならなかった理由は
何なのだろう。
林の無期懲役求刑は検察上層部で一致した意見でない可能性はあるし、
無期懲役求刑とする代わりに仮釈放されないような条件付きという
のは一応の理屈は成り立つのだが、「相当長期間にわたり服役
させることに意を用いた権限行使をすべき」というが、20年で
不満でこの通達の効果もあって、法改正も伴い、30年超での
平均期間となっており、一体何年なら検察の満足する期間なのだろう。
そもそも検察の論告求刑は判決を拘束するものでないし、死刑求刑
でも死刑回避だからの無期懲役なのであり、その無期懲役とした
判決に何か注文をできるような立場ではないのだが、判決時の
検察官が後輩の検察官に金科玉条のごとくこの判断を守れという
のは一種の既判力のような効果を期待しており、一体、判決の既判力
を何だと思っているのだろう。
それに、刑務所が矯正施設であるのだから、検察官も判決時では
なく、刑に服した後の受刑者を判断すべきなのに、その判断を
判決時の検察官の意をそのまま受け継ぐというのなら、検察官の
意見を聞く必要もなく、訴訟記録で事足りるわけで、更生そのもの
を否定することとなり、刑事行政の一翼を担う検察官がこれでは
相当の問題だと思うのだが、この通達が現在どうなったのかは
定かでない。
質問した山内議員は現在引退して弁護士となっており、国会で
審議されたのはこれ以降はみつからない。
誰か他の議員が質問して欲しいのだが、法務委員会の議員に
メールでもだしたら、質問してくれるかな。
この通達を出した堀口勝正次長検事は何を思ってこの通達なのか
と思うが、調べてみると、則定衛のスキャンダルのときに
浮気が活力、朝日新聞の謀略などの失言で東京高検検事長、
検事総長への昇進を棒に振ったらしい。
こういう人間が検事総長になるべきではないと思うが、
林郁夫と取引でこういう通達というのはやはり問題人物
なのだろう。
こんな取引で仮釈放までの期間が20年から30年で検察官
がそれにも反対とか無期囚はとんだとばっちりという気が
するが、こんな現状にも文句もいえないのが受刑者という
ことなんだな。
|
- 〜歴代死刑囚について語ろう〜確定百二十八年目〜 [無断転載禁止]©2ch.net
64 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2017/01/08(日) 16:22:20.21 ID:pSXg7y1T0 - 葉山、上告してるんだな。
棄却だろうけど。
|
- 〜歴代死刑囚について語ろう〜確定百二十八年目〜 [無断転載禁止]©2ch.net
69 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2017/01/08(日) 23:03:54.16 ID:pSXg7y1T0 - >>65
イエスであり、ノー。
マル特無期は検察内の定義としてはおそらくいまも存在するものの（通達は官報
などにも非掲載なので外部から完全には確認できない）、あくまで意見にとどまる
ため、遺族の死刑を望むという意見同様、あくまで意見なので、許可権をもつ
地方更生保護委員会は検察がマル特無期指定だろうが、許可するときは許可。
簡単に言えば、マル特無期指定は検察内にはたぶん現存だが、かといって
仮釈放がないというのはまったくのデマ。
|