- 死刑制度賛成？反対？part9 [無断転載禁止]©2ch.net
415 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2017/01/07(土) 00:45:14.69 ID:UNvJSgG60 - >>412
あなたは本当に死刑賛成派だろうか？
死刑の本質を理解していない。
死刑執行時の恐怖が大きくてもそれは一時的なことでしかない。
死刑の重さの本質は、死刑されなければ得られた日常生活の効用が0になるということだ。
それとも、死刑を待っている期間の死の恐怖を計算に入れているのか。
それは刑法的にも死刑の本質ではない。
また、執行権限は法務大臣にあり、定量的なものではない。
＞やはり「死ぬ」という恐怖感は相当なものだ
何を元にに判断したのでしょうか。
私は交通事故で死にかけた事があるので、死の恐怖はある程度わかりますが。
＞爪剥ぎ〜釜茹で
私には想像することすることすら出来ませんね。
あなたは想像が出来るようですが、どうやって想像したのでしょうか？
ウォータボーディングの苦しみは溺れる苦しみがわかれば簡単に想像出来ますが。
＞憲法があるというのを理解していない
憲法は不磨の法典ではありません。
憲法の改正権限は存在し、国民の手により変更することが可能です。
>>413
＞憲法で規定されている残虐な刑罰とは〜
例の最高裁判決の判決文を読めば、
残虐な刑罰の定義は国民感情及び世界情勢により変化するものだということがわかる。
国民感情によって、「死刑」が違憲に、「現在の残虐な刑罰」とされているものが合憲になることも想定できる。
|
- 死刑制度賛成？反対？part9 [無断転載禁止]©2ch.net
416 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2017/01/07(土) 00:57:23.26 ID:UNvJSgG60 - >>414
＞その時点で君の具体案は破綻しているのだが。君は水攻めしか挙げてないぞ？
これはディベートではなく、議論ですよ。
お互いの意見を交換し、賛同する意見は受け入れ、自分の主張を修正するのは当たり前です。
その上で、修正された主張に対して、再度意見交換を行うのです。
＞意味不明だな。死刑の脱獄率が何の参考になる？君のは死刑ではなく懲役刑なのだろう？
現状の日本において死刑はすぐ執行されるものではありません。
その上で、死ぬくらいなら脱獄しようとするものもいるでしょう。
しかし、実際に脱獄に成功するものは問題となるほどいないでしょうという話をしている。
現在の死刑と私の懲役刑を比較し、セキュリティに差はありません。
故に、私の想定する懲役刑において、脱獄は問題となるほど発生するとは言えません。
＞死刑でも「人権派」は騒いでいます。別に抑える義務はありません。
騒ぐから問って何かありますか。
参考までに教えていただきたいのですが、「死刑」に対して騒いでいる「人権派」に対して、
「死刑賛成派」はどういった対処をしているのでしょうか？
|
- 死刑制度賛成？反対？part9 [無断転載禁止]©2ch.net
421 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2017/01/07(土) 01:39:23.89 ID:UNvJSgG60 - >>417
＞存置派だが〜
わかりませんでしたか。それでは簡単に説明しましょう。
死刑の本質は「死の恐怖」ではないということです。
一般的に人は日常生活の中で、何らかの幸せを得ています。
死刑の本質は、死ぬことによりその幸せが得られなくなることです。
あなたが主張する実現性と言うのは、立法の実現性なわけだ。
国民の多数が賛成すれば実現性が高く、国民の多数が反対すれば実現性が低いということです。
そして、あなたはその実現性が高い意見以外は意味のない意見であると主張する。
国民の多数が死刑に賛成すれば、あなたは死刑に賛成し、
国民の多数が死刑に反対すれば、あなたは死刑に反対する
制度上可能か、物理的に可能かという実現性に意味はあると考えますが、
上記のような実現性を重視する意味は無いと私は考えます。
|
- 死刑制度賛成？反対？part9 [無断転載禁止]©2ch.net
422 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2017/01/07(土) 01:42:03.78 ID:UNvJSgG60 - >>419
俺は刑務官の心情について語ったことはないけれどね。
誰のことを言っているのでしょうか？
心情の問題で刑務官が少なくなるのであれば、給料を上げればいい
|
- 死刑制度賛成？反対？part9 [無断転載禁止]©2ch.net
424 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2017/01/07(土) 01:48:53.78 ID:UNvJSgG60 - >>418
＞ならばその旨明示せよ。「私のさっきの意見は間違っていました。これこれこのように修正します」と発言するべきだ。
あなたの主張の有効性を認めた後に、対処法を考案しています。
上記は私のレスを見ればわかります。
＞現在の死刑と私の懲役刑を比較し、セキュリティに差はありません。
日本の刑務所は、脱獄しようと思って脱獄できるような環境ではありません。
それは日本の統計を見ればわかりますよね。
もし、脱獄が問題となるとして、それに合わせてセキュリティを強化するだけです。
アメリカでやっているようにGPSを埋め込んでもいいかもしれませんね。
＞ならそもそも（死刑廃止派である）君に対応してやる義理もメリットも無いで終了だが？
わからないな。おれは人権派とは程遠い人間だぜ。
騒ぎに対して対処する義務があるといったのはあなたですよ。
私には理解ができないので、具体的にどのような対処の義務があるのか質問したまでです。
|
- 死刑制度賛成？反対？part9 [無断転載禁止]©2ch.net
425 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2017/01/07(土) 01:50:10.97 ID:UNvJSgG60 - >>423
私は正月明けが初めてです。
あなたは何年もここにいるんですね。
|
- 死刑制度賛成？反対？part9 [無断転載禁止]©2ch.net
430 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2017/01/07(土) 02:23:31.22 ID:UNvJSgG60 - >>426,428
＞死の恐怖は人それぞれだろ
その死の恐怖は死刑執行時の僅かな時間に発生するものです。
継続性がない以上、「死」が奪う効用と比較して対したものではない。
刑罰制度が広く一般の人間に適用できることを考えれば、
人それぞれというのは制度として価値のあるものではない。
ノイズとも言える。
＞存置派が多数だから本当は議論する必要が無いにもかかわらず
スレタイを見ろ。ここは賛成派だけのスレではない。
賛成派がアプリオリに優位に立つと言うのは、完全な傲慢のなせるです。
＞実現性の高い案じゃないと意味が無い
結局、その実現性の意味が問題なのです。
その実現性は、物理的実現性や法律・憲法に照らして可能かという実現性ではなく、
法律として可決される、憲法改正案として可決されると言う意味の実現性です。
これを「可決実現性」と名付けましょう。
あなたがアンケート結果を以て主張したように、
多数派の意見が実現性の高い意見ということです。
＞存置派は多数だから正しいと言ってるわけではない
つまり、あなたは物事の正誤ではなく、
「可決実現性」の有無によって賛成・反対を決めているということです。
あなたと私の違いは、
私が物事の正誤を重視して賛成・反対を決めているのに対し、
あなたは「可決実現性」を重視して、賛成・反対を決めているということです。
|
- 死刑制度賛成？反対？part9 [無断転載禁止]©2ch.net
431 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2017/01/07(土) 02:30:35.16 ID:UNvJSgG60 - >>427
＞こっちには伝わらんと言っているのだが？
それは失礼しました。
ただ、このやり取りを通して理解は頂けたかと想います。
＞もしそうだとして、ならば比較するべきは懲役刑じゃないの？なんで死刑を持ち出すんだ？
私の考案する懲役刑は特に死刑以上の囚人に適用することを想定しています。
また、、彼らが入監する刑務所は現行の死刑囚と同等のものを想定しています。
故に、現行死刑囚の脱獄率を参考に議論をしました。
＞キャラがぶれてるよ？ｗ
1/4から今まで俺のレスを見ていて俺を人権派と思うのは驚きだ。
死刑廃止を主張するものは脊髄反射で人権派だと考えてるんじゃないか？
|
- 死刑制度賛成？反対？part9 [無断転載禁止]©2ch.net
432 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2017/01/07(土) 02:39:16.24 ID:UNvJSgG60 - >>429
死刑は効用を0にする刑罰です。
また、死によって感覚器官が失われているため、それ以上効用を操作出来ません。
懲役の場合、感覚器官が残されています。
その為、効用の減算に加え、マイナスの効用の加算も可能です。
結果、、正味の効用がマイナスに達することが可能です。
ただ、現在の懲役刑はマイナスの効用の加算がほとんどされません。
その為、効用が減算するものの、正味の効用はプラスになっています。
|
- 死刑制度賛成？反対？part9 [無断転載禁止]©2ch.net
437 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2017/01/07(土) 03:55:54.65 ID:UNvJSgG60 - >>433
＞死の恐怖は大半はもっと深く恐ろしいものだ
それは理解している。
ただ、恐怖が大きくとも、恐怖の発生している時間が短ければ、総量としては小さくなる
これはあなたが例示した死刑を超える拷問でも同じことです。
拷問の苦痛は大きいが、それが継続しなければ、苦痛の総量は小さくなる。
＞傲慢じゃないからわざわざこんなスレに来てるんだろ
賛成派と反対派の両方が存在するであるスレに来て、
「本来は聞く必要もないことを情けで聞いてやっているんだ」という態度は傲慢そのものです。
賛成派専用スレでも立てて、引きこもっていればいいのでは？
＞廃止派から論理的反論や異議申し立てが無い限り存置派は本来放置していい問題なんだよ。
こういった賛成派ばかりではないでしょうが、賛成派の自浄作用を疑いたくなる意見ですね。
死刑の最善な運用について考察を加えることは、賛成派・反対派問わず必要なことだと、私は考えます。
はっきり言えば、現状という概念にケツを掘られ、それをカメラで取られ脅されてるんじゃないかと。。。
繰り返しになりますが、あなたの使う実現性は人とは変わった概念であると理解した方がいい
あなたはのいう実現性は、法律の可決可能性、憲法改正案の可決可能性を意味する「可決実現性」である。
これはあなたが以下の発言をした事から裏付けられる。
例1「憲法が一度も改正されていないこと]→憲法改正の実現性が低い発言→そして憲法改正案は無意味発言
例2「アンケートで1割の賛同しか得られていないこと」→死刑廃止の実現性が低いとの発言→そして死刑廃止無意味発言
普通の人は賛成・反対と可決実現性を分けて考える事ができます。
そして、可決実現性が低くとも意味が無いとは考えない。
A氏「あの法律案には賛成だが、反対派が多いので実現しないだろう」
A氏は可決可能性が低いことから、法律案の賛否を変えるだろうか？
A氏が賛成するのは何らかの固有の価値がその法律案にあると考えたからだが、
やはり可決実現性がないため、その法律案は無意味なのだろうか？
あなたが、可決実現性以外で案に賛否を示せるのであれば、示していただきたい。
|
- 死刑制度賛成？反対？part9 [無断転載禁止]©2ch.net
438 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2017/01/07(土) 04:03:06.86 ID:UNvJSgG60 - >>436
＜こっちに余計な手間をかけさせてな。それに、君は自分の非を認めてないだろ？
相互の意思疎通の問題だろうに。片方に非があるわけではないね。
こちらが礼儀のために失礼したと書けば、つけあがり謝罪を要求する。
まるで韓国人みたいな野郎だな。
＞矛盾。「刑務所は脱獄の心配は無い！」という話だったのがまた死刑の話に戻ってる。
別にどっちでもいいんだよ脱獄できなければ。どちらでも脱獄しようと思って脱獄出来るものではない。
現行の懲役刑の囚人と、死刑囚の囚人で脱獄率が大きく変わらんだろ。
その上で、もし脱獄の問題が生じるようであれば、セキュリティ強化すれば良いと前にも書いた。
いい加減、問題にならないことを問題にしていることに気づいたほうが良い。
＞またキャラがぶれているよ？ｗ
どうした。誰かにほのめかしでもされてるのか？
|
- 死刑制度賛成？反対？part9 [無断転載禁止]©2ch.net
443 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2017/01/07(土) 08:00:19.31 ID:UNvJSgG60 - >>442
おはよう。
>>392を読んだほうがいいな
|
- 死刑制度賛成？反対？part9 [無断転載禁止]©2ch.net
446 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2017/01/07(土) 08:30:02.68 ID:UNvJSgG60 - >>445
まるで、人権派みたいな意見だと感じました。
＞刑務官の心労も増えるだろうね。
職業選択の自由のもとで選択をしたのだから、嫌ならやめればいい。
刑務官が少なくなるのであれば、給料を上げれば良い
＞冤罪だった場合は死刑の執行停止とは違い、肉体的、精神的ダメージも半端ないな
あなたが、死刑判決から死刑執行まで長期間かかることを是としているようにも取れます。
私は、冤罪があるとしても、死刑判決からそのまま死刑台直行で良いと考えてます。
冤罪はついては完全に防げるものではないから、仕方ありません。
従来の懲役刑と同様に金銭賠償で対処するしかありません。
また、一応肉体に傷をつけない方法を選んでいます。
＞ここまでしなけりゃ死刑より抑止力を上に出来ないってことか。
死刑以上の抑止力を持てることが私としては価値のあるものだと考えています。
そこまでする価値があります。
|
- 死刑制度賛成？反対？part9 [無断転載禁止]©2ch.net
448 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2017/01/07(土) 08:40:26.13 ID:UNvJSgG60 - >>440
これが私の議論の前提
------------------------------------------------------------------------------
「現行の懲役刑＜現行の死刑」は明白であり、
現行の死刑に現行の懲役刑では届かない刑の重さと抑止力は認めるところである。
しかしながら、発生する犯罪に対する量刑として、死刑がカバー出来ていない部分がある。
二名の殺人に対して死刑が適切な刑罰とする時、三名の殺人に対しては死刑が適切ではないと言える。
死刑以上犯罪に対して、適切な刑罰を適用し十分な抑止力を得る為には、
死刑以上の刑罰の構築が必要である。
私はその刑罰として、生活環境を十分に考慮した懲役刑を提案する。
------------------------------------------------------------------------------
あなたの錯覚について
------------------------------------------------------------------------------
あなたの言葉の端々に疑問の湧くフレーズがよく出て来る。
「会社の企画立案者だと笑われるレベルだぞ」
「議論じゃなくて法案提出みたいなもんだ」
「毎月毎月死刑運用に対する政府協議なんかやる必要あるか？」
「お前みたいに論理的説得力が無い独り善がりの戯言を垂れ流し、せっかくのチャンスを逃している」
この文を見る限り、あなたはこのスレをフラットな議論の場とは考えていないことが判る。
賛成派がコンペ審査員であり、廃止派がコンペ参加者であるような、
一方的な関係にあるとの錯覚を起こしている。
個人として死刑について日々考える必要性について問いかけたつもりが、
政府教義の話で返ってきた時は、お前は誰のつもりで回答しているのかと言いたくなった。
------------------------------------------------------------------------------
|
- 死刑制度賛成？反対？part9 [無断転載禁止]©2ch.net
449 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2017/01/07(土) 08:44:06.92 ID:UNvJSgG60 - >>440
死刑について
------------------------------------------------------------------------------
私が現行の刑罰制度下において、死刑に価値を見出すのは、
それは現行の懲役刑では奪えない幸福すら、死刑は奪うことが出来るからである。
そして、死刑の本質は「死ななければ日常生活で得られただろう幸福の全量」を奪う事だと考えている。
例えば、寿命80年の人間が30歳の時に死刑判決がくだり、即座に死刑執行されたと仮定する。
「死」自体の不幸は「50年の日常生活で得られただろう幸福の全量」となる。
「死」を恐怖することの不幸は「死刑執行時の数時間に生じる恐怖」となる。
私は、「50年の日常生活で得られただろう幸福の全量」に対して、
「死刑執行時の数時間に生じる恐怖」は無視できるぐらい小さいと考えている。
-------------------------------------------------------------------------------
|