- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part87
659 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[]：2014/05/22(木) 07:27:17.87 ID:MuUtd4mW0 - >>634
「死刑があるから、これ以上の犯行を思いとどまりました」と証言した犯人はいたなぁ。
…と言うと「さ、ささ、最初から犯行に及んでない人間をもってこい！」というんだろーなぁ
最初から犯行に及んでなけりゃ自白も何も、逮捕されないってのも理解できずに。
で。宅間や加藤が心底自殺願望モチだったか、
あるいは単に世間からの逃避を狙ってた＝終身刑・無期・長期懲役でも目的達成可能＝廃止で止まるタイプでなかったかを
ちゃんと分析するつもり、あるの？
それとも、自分から宅間や加藤を持ち出して「い、いやぁ…詳細な心理分析は…ちょっと…」と言うのかな？
>>653
「まぁ、仕方ねぇか…」としか言いようが無いな。
こと「より間違えやすい『少数の人間の倫理が社会を動かす政治制度』との二択でした」と言われちゃ、ね。
逆に聞くけど、君は「より間違えやすい政治制度を採用してたら、案の定君を犠牲にすることになりました」
「倫理に従い精度を運用してたところ、君は冤罪終身刑になりました」と言われて、納得できるのかい？
答えろよ？
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part87
660 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[]：2014/05/22(木) 07:33:55.90 ID:MuUtd4mW0 - >>653
追伸ー。
・ ナチスドイツを止めたアメリカやイギリス、フランスも民意絶対主義国家だったということ
・ 倫理絶対主義なんて理屈でナチスを超える数の自国民の虐殺に走ったのがソ連や中国であること
・ 「し、死刑より終身刑のほうがマシだから…（震え声」と言った瞬間、今度は抑止力の議論で大幅に割を食うということ
これらを踏まえて慎重に答えたまえよ？
>>658
いつから「拡大自殺は存在する！」が世界の常識になったのやら。
ガチでアレが死刑のせいでおきたと思ってるなら、世界の全ての国家が死刑を廃止してるよ。
…で、宅間や加藤の心理は分析していいの？ そこは君にとっちゃ触れちゃダメなの？
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part87
673 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[]：2014/05/22(木) 19:04:53.25 ID:MuUtd4mW0 - >>670 >>671
ID:AGkxoik00 は中身が無いんじゃなくて、言え「ない」んだと思うよ。
少数の人間が「絶対的に正しい」と言って決める政治制度って、既出だし。
ただ、それは共産主義や神権政治っていう「既に民主主義より派手な失敗をした政治思想」だから
大っぴらに肯定論を述べられないんだと思うな。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part87
675 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[]：2014/05/22(木) 19:19:49.84 ID:MuUtd4mW0 - >>674
するかもね。
逆に聞こう。
理想主義の概念で、少数を助けるために多数を殺すことが、今後失敗をしないと言うのかい？
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part87
678 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[]：2014/05/22(木) 19:48:56.07 ID:MuUtd4mW0 - >>676
コストの問題だけでも「殺す」に該当するわけだがね。
それに君の言う「廃止して減る可能性」は、廃止国の現状上「０に等しい」「実例皆無」なわけだが。
もちろん終身刑を導入しないのであれば、コレに再犯の可能性が加わる。
それでもなお「『殺す』だなんて言ってない」と言えると、君自身は思っているのかい？
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part87
679 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[]：2014/05/22(木) 19:54:23.89 ID:MuUtd4mW0 - >>676
ああ、ついでに。
功利主義云々と言えば、そのときに君が存置派に迫った生態間移植に関する問いも
「少数を生かすために多数を見殺しにする」か「多数を生かすために少数を能動的に殺す」か、であり
君は後者を否定した＝前者を肯定したわけだが…
あれも、君的には「見殺しは『殺す』に入ってないもん！」ということなのかね？
…あるいは「お前らには二択を迫るが、俺だけは第三の全員生存ルートを選べるってことで…」と、恥知らずに主張するかい？
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part87
681 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[]：2014/05/22(木) 20:23:37.65 ID:MuUtd4mW0 - >>680
ふーん。抑止とコストはスルーか。まぁいいけど。
冤罪を加味？ いいけど、その場合「存置派は冤罪者に『死ね』と言っている」というなら「廃止派は冤罪者に『獄死せよ』と言っている」となるだけだよ。
で、そしても何も拡大自殺者は>>678で述べたとおりじゃん。何をさらっとダブルカウントさせようとしてるんだか。
そもそも、そういう「二択」だろう？
それとも今さら「※ ただし移植しないと死ぬとは言ってません」と後出しするつもりかい？
もう君の後出し・改竄は今さらだけど…それならそもそも君の問いそのものが「功利主義は是か非か」の問いとして不適格になるだけだよ。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part87
687 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[]：2014/05/22(木) 21:56:50.23 ID:MuUtd4mW0 - >>682
ん？ そうだよ。
「『増えるか』『減るか』『どちらでもないか』わかってない」だなんて分かってるよ（それについては君に何度も「減るって決まってないんだぜ」って説明してあげたろ？）
「人命がかかる問題である以上、その『増える』可能性と『減る』可能性のどっちが大きいかを真摯に分析しなきゃいけないよね？
「『両方あるから５０％・５０％でいーじゃん』なんて適当な理論、倫理上、許されるものじゃないよね？」
「『えらいせんせーがきめてくれるまで、ほりゅーでいーじゃん』って思考停止も、倫理上、おかしいよね？」
「廃止国の状況見ると、状況証拠上、どう考えても『増える』可能性の方が『減る』可能性よりも高そうなんだけど、それでも廃止を急ぐ必要あるの？」って
俺は繰り返し繰り返し聞いてるわけなんだけど…
コストもはっきりしてるじゃん。
「死刑求刑裁判においてのみ特別に厳重な裁判が義務付けられている」
「死刑囚が平均４０年近くも執行されない」州で、初めて存置のコストが廃止のコストを上回るって。
君の出した記事だよ？ それに、抑止のとき同様
「『両方あるから５０％・５０％でいーじゃん』なんて適当な理論、倫理上、許されるものじゃないよね？」
「『えらいせんせーがきめてくれるまで、ほりゅーでいーじゃん』って思考停止も、倫理上、おかしいよね？」って話だよ。
（それとも君は真面目に考えた末に『ある人間を10年養う』と『ある人間を40年養う』のどっちが金がかかるかも分からない知能の持ち主なの？）
いや、別にいいんだよ？ 君が
「はーい！ ぼくはえらいせんせーがいったことしかしんじませーん！ じぶんじゃかんがえませーん！」
「っていうかぁ…倫理なんて実は糞喰らえだよ。どんなリスクがあろうが廃止！ リスク分析なんざ面倒臭くてやってられっか！」と
公言するような人間ならば…ね。
一方では、倫理を最優先事項としつつ、もう一方では人命の関わる問題に対して思考停止を決め込むのは、おかしいだろう？
君は、君自身の醜さに目を向けるべきだよ。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part87
688 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[]：2014/05/22(木) 22:04:07.90 ID:MuUtd4mW0 - >>685
国庫が有限だから。
どんな政策も実現するには金が必要であり、
不要なコストの膨張は、他の分野の政策を圧迫するから。
以前は「国民に対する借金なんて踏み足せばいーじゃん！」と言い出したダイナミックな廃止派が居たが…
……返ってくるはずの金が帰ってこなけりゃ資金繰りが焼け付いて最悪の事態に陥る人間もいるだろうにね。
（「自己責任」だなんて言えないぜ？ 本来ちゃんと帰ってくるはずの金だったんだからさ）
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part87
691 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[]：2014/05/22(木) 22:36:20.00 ID:MuUtd4mW0 - >>689
>何を持っての「状況証拠」なんだ？
何度も述べたとおり
「廃止直後に治安が急激に悪化した国が数カ国あり」
「廃止直後に治安が急激に良くなった国が一つも無い」こと。
「ソレは違う！」というなら一個でも「廃止直後に治安が急激に良くなった国」を挙げてみ？
コストについても同様。
もう一回聞くけど、君は真面目に考えた末に『ある人間を10年養う』と『ある人間を40年養う』のどっちが金がかかるかも分からない知能の持ち主なの？
それとも何か「死刑のみにかかるコスト」で「何十年もの生活費」を上回るものを挙げられる？
君の自己評価はどうかは知らないけど、
君はこのスレの誰よりも「嘘・デタラメを並べてまで自分を正当化しようとする人間」だし
必死になって「人間を殺す人間」を守ろうとする（そのためのリスクをよく分析もしないで他人に押し付けようとしている）人間だよ。
君の基準じゃ、君こそが何よりも「救えない」人間なんじゃない？
|