- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part85
168 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2014/04/27(日) 06:05:57.78 ID:8i8c2k3X0 - >>162
書き方以前の問題で、中身が間違っているからどうしようもない。
廃止派は、少し嘘つくの止めた方が良い。
理由は、
君の説明は、死刑が絶対的応報、つまり応報のみであることを説明できてないんで
以下の定義から、死刑は相対的応報刑。
「相対的応報刑の定義」
相対的応報刑論とは、刑罰が応報であることを認めつつも、刑罰は同時に犯罪防止にとって必要かつ有効でなくてはならないとする考え方をいう。刑罰の目的を考慮する点で絶対的応報刑論と異なっている。
「死刑合憲の判決文」
死刑の威嚇力によつて一般予防をなし、死刑の執行によつて
特殊な社会悪の根元を絶ち、これをもつて社会を防衛せんとしたものであり、また
個体に対する人道観の上に全体に対する人道観を優位せしめ、結局社会公共の福祉
のために死刑制度の存続の必要性を承認したものと解せられるのである。
参考文献
ttp://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/js_20100319123243569417.pdf
ttp://www.ritsumei.ac.jp/acd/cg/law/lex/08-1/matsumiya.pdf
また、「命の尊重」と「その結果」の公平/応報を無視して、故意と過失をミスリードさせようとするのも廃止派の議論の拙さを露呈することになるので、情けないから止めれ。
事故と謀殺を一緒に扱う屁理屈は、2chの廃止派特有の論点ズラし？
ルールを破ろうとする/尊重する意思決定は、社会、人間の相互関係の判断に不可欠。
後、刑罰は全て故意なんで廃止派にブーメランが刺さる。終身刑は、故意での死ぬまで牢獄監禁。
「故意性」で絶対的/相対的応報を判断するなら、死刑の代替刑の終身刑は絶対的応報になってしまうので要注意！
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part85
172 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2014/04/27(日) 06:41:47.82 ID:8i8c2k3X0 - >>167
「抑止力」
これ、前に廃止派が全ての刑罰を終身刑にすると言っていたが？
とりあえず、身体刑以外の厳罰化の反例出したんで、議論終了。
「応報」
>>168 で議論終了。
「心情」
これは、考慮の余地ありだが、廃止派自ら、感情論を否定してるんで議論終了。
「コスト」
廃止派が、40年の懲役に換算した経費を持ち出し、年数批判した存置派に論破される。議論終了。
同じく、全ての受刑者に死刑は、応報の概念で否定される。
同じく、議論終了。
「社会契約論」
「民主主義」と「応報」に関係がある。人間の相互関係を尊重とその結果の公平性で論じることで、多数を平等に扱い受諾させることができる。
生命を契約から外すことは、生命を各個人の価値観で扱うことへ責任転嫁することである。よって、殺人、復讐の連鎖を停める権限が社会に無いことを意味する。
ちなみに契約論を否定しようとした廃止派は、自分以外の命の価値を判断できない自己矛盾に陥った。
故に議論終了である。
「憲法」
公共の福祉に反することで、生命さえ制限されることを規定。死刑の合憲判例にも、準拠。よって、議論終了。納得いかない廃止派は、違憲裁判起こせば良い。
恒久性を論じるのであれば、憲法改正をどうするのか論じれば良い。
故に議論終了。
「民主主義」
「応報」「罪刑均衡」の概念を皆が準拠する限り、問題なし。また、民主主義の否定は、独裁の容認である。個人、少数派、権力者のエゴで刑罰が暴走する場合がある。
例1:権力者に逆らうと終身刑。
例2:権力者のために生体から臓器抽出。
よって、議論終了である。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part85
179 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2014/04/27(日) 06:57:33.69 ID:8i8c2k3X0 - >>170
知恵袋の古い考え方よりきちんとした、論文を提示するよ。
ttp://www.ritsumei.ac.jp/acd/cg/law/lex/08-1/matsumiya.pdf
カントの刑罰論は、もう絶対的応報との解釈ではないので。法規範を守らせる予防効果、懲役において、社会復帰した場合の教育が導かれる。
それに、フォイエルバッハに関する相対的応報は罪刑均衡についても論述しているんだけど、
そこで、なぜ死刑が論理的に否定されるのか廃止派は答えられない。
>>173
個々>>172の話題に対し、論理的に反論すれば良い
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part85
180 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2014/04/27(日) 07:01:40.17 ID:8i8c2k3X0 - >>174
親が、他人の命を尊重しないで、欲望のまま、人の命を奪ったなら、
親の命は、奪われても仕方ないと決めてるよ。
廃止派は、自分の親族が殺人を犯した時のために、死刑否定してるんだろ？
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part85
182 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2014/04/27(日) 07:19:05.33 ID:8i8c2k3X0 - >>181
その考えの尊重とその結果を天秤に乗せて判断すればいい。
当然、尊重しないで欲望のまま奪おうとしたものの命が奪われても仕方ないし
(正当防衛)
奪ったものに命が奪われても仕方ない。
(死刑)
論点がぼやけると言いつつ、廃止派の勝手な議論の途中経過は記述OK？
何処までエゴを押し通すつもりだ？
とにかく、個々論理的に反論すれば良い。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part85
185 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2014/04/27(日) 07:25:05.92 ID:8i8c2k3X0 - >>184
命を尊重する意思と、その結果を天秤で測れと言ってるんだが？
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part85
187 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2014/04/27(日) 07:27:22.82 ID:8i8c2k3X0 - >>186
もちろん、「相対的」にな。
だから、天秤。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part85
189 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2014/04/27(日) 07:30:21.52 ID:8i8c2k3X0 - >>188
10円の価値？
100円の価値？
そこからが間違い。
何、絶対的に個々の値段決めてんの？
|