- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part68
672 ：664[sage]：2012/10/12(金) 13:10:46.26 ID:rKsgmz+H0 - >>666
>法治国家で個別司法判断に対する個人の疑念や不満に何の意味や効果が有るの？
具体的にどういう形で反映されるか?という話なら、民主主義だ。端的に言えば、(民意を受けた)国会による法の制定／改廃だ。
現行制度で言えば、たとえば裁判員制度がそれに当たる。
>日本が法治国家だから君の様な反国家主義者でも生きてられるんだよ。
民主主義国家というのは、「国家への疑い」を前提として置いているのだが。(支配者が無謬であるならば、選挙も表現の自由も権力分立も不要だろう。)
それが気に喰わないというのならば、君こそ日本という民主主義国家に対して「反国家主義」だぞ?
>「裁判の場は真実を明らかにする場所では無く、法治国家としての真実を決める場所だ」
なら「真実」と「法治国家としての真実」が食い違うことはあり得るわな。
それを普通「裁判官の間違い・誤り」とか「冤罪」と表現するのだが。
それに、「法治国家としての真実」とやらが、「真実」と別個のものであれば、それに何の意味が?
「法治国家としての真実」が「真実」であろうがあるまいが気にしないのならば、それこそ魔女裁判と同レベルになると思うが。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part68
674 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/10/12(金) 13:14:44.25 ID:rKsgmz+H0 - >>667
いや、少なくとも日本の現行の裁判制度は「冤罪はあり得る」という前提で設計されているぞ？
でなきゃなんで大量の金と時間と手間をかけて、何度も裁判するのだね？
「冤罪は無い」のであれば、一回だけで十分だろう。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part68
676 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/10/12(金) 13:21:19.38 ID:rKsgmz+H0 - >>669
言いたい事としては
「裁判所も間違え得るから、可視化のような冤罪防止のためのシステムは必要だよね」って話なんだが、
そんなに変な話かね?
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part68
685 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/10/12(金) 14:22:25.73 ID:rKsgmz+H0 - >>681
反論になってないな。
なぜなら君のイメージする所の「法治国家」は空想の産物であり、この地上のどこにも無いからだ。
>>682
君に理解できる表現で言えば、
裁判官が（検察に）「騙される」のを防ごうって話だが、なにかおかしいかね？
検察に「騙される」ままに放っておけばいいというのが君の考える「法治国家」なのかな？
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part68
701 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/10/12(金) 15:14:41.53 ID:rKsgmz+H0 - >>689
>日本国が実在してるけど？w
日本国は「裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しい」とする国家ではないと言っている。のだがそんなこともわからんのかね?
>「騙される」なら、騙す側の警察検察の不正防止だけど？w
その不正防止のためのシステムとして、可視化を提案しているのだが、不正防止に反対するのかね?
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part68
703 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/10/12(金) 15:31:10.10 ID:rKsgmz+H0 - >>702
そもそも、君のその「裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しい」ってのはどこから来た言葉なんだ？
教科書か何かに書いてあったわけ？誰かから教わった訳？
ああ、こう言ってもわからんかもしれんから、端的に言えば「ソースを出せ」。
>反国家反民族反政府反行政反司法主義者君w
つまらんな。己と異なる意見に対して、きちんと反論するのではなく、レッテル貼りしかできんのかね？
>特別に教えて上げるけど「間違え得る」と「騙される」は全く別の意味の言葉だよ。
いや、「騙される」は「間違い」に含まれるが？
この場合における「間違い」とは「真実」と「（君が言うところの）法治国家における真実」が食い違うことと定義されるのでね。
当然「騙された結果、食い違いが発生した」というのも「間違い」に含まれる。
|