- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part65
645 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/09/09(日) 15:22:11.82 ID:JLWa8rfv0 - >>642
法治国家とは法に基づく統治体制だ。
裁判官の決定は絶対とされ、判決に異論が有れば司法に申し出て裁判で決着を付ける。
それで得た判決に不服が有ろうと無かろうと従うのが法治国家のルール。
裁判官の判断権はその公判に限定され、公判の内用のみで判断され案件ごとに裁判官が変わり、直近判断のみを正とする。
だから裁判官の判断はいつ如何なる時も間違いは無く正しい。
足利事件を例えに組み立てると、当初公判を担当した三審の裁判官は当時の証拠証言を精査し正しい判断を下したが、判断材料である証拠が変わり、改めて精査した結果犯人で有るとは断定出来ないので無罪と正しい判断を下した。
因に判決を否定出来るのは超特例を除けば判決だけ。
司法を律するのも司法で、司法権力のストッパーも司法が担ってる。
国会で議決されても裁判でひっくり返せるし、最高裁判事の信任投票を違憲判断で潰す権力すら持ってる。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part65
648 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/09/09(日) 15:30:45.17 ID:JLWa8rfv0 - >>644
それは捜査能力の問題で刑罰とは無関係。
その無関係な二つを繋げて死刑停止論を広めたいのが、反日人権死刑廃止派の工作員。
もし起きた時の為に、刑事補償法で冤罪死刑の賠償額まで決められてる。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part65
650 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/09/09(日) 15:36:47.77 ID:JLWa8rfv0 - >>646
公判中の情報により判断されるので、下された裁判官の判断に間違いは無い。
情報の間違いは、裁判官の関与する範疇では無く、捜査立件を担当した者に領分である。
反論されてないと思うのは、お前に常識的知識が無い事が原因で、当方の責任では無い。
お前は既に論破され、イチャモンの世界に入ってる。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part65
652 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/09/09(日) 15:43:36.68 ID:JLWa8rfv0 - >>649
法律に「裁判所は判断を誤る」と記載されてないから。
道理が理解出来ない反日人権死刑廃止思想君は、これから勉強する事が多くて大変だね。
裁判官の判断を否定修正するのは裁判官で、それ以外の者は判断に従うだけ。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part65
653 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/09/09(日) 15:50:21.42 ID:JLWa8rfv0 - >>651
有罪と認識させる情報により判断を下した裁判官や裁判所に責任は無い。
「裁判官の判断はいつ如何なる時も間違いは無く正しい。」
新証拠を元にしての無罪は誰に因って認定されたんだ？
現実にお前の持論が破綻してる事に気付かないのかね？
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part65
655 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/09/09(日) 16:01:21.60 ID:JLWa8rfv0 - 反日人権死刑廃止派は自分達の主張が持つ意味を理解してないんだろうね。
公判証拠内での判断を断罪否定する事は、裁判官は各種証拠証言を無視して判断を下せと主張してるんだよ。
裁判官の独立性は保証されてるけど、証拠証言を無視しするのは如何なものかと。
司法を批判しながら、司法に暴走を要求してる摩訶不思議な主張を繰り広げてる。
少しは考えて持論を組み立てれば良いのに。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part65
657 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/09/09(日) 16:09:29.52 ID:JLWa8rfv0 - >>654
控訴上告した場合、その判断は誰が下すのかな？
君の知識では裁判官以外の人かな？
法治国家では裁判官の判断を否定修正出来るのは裁判官だけ。
立法府は法により運営されてる、法を司る権力と力比べをしたら絶対かなわない。
国会議員は個人の集合体だが、良いか悪いかは別にして、司法権力は組織として機能し君臨してる。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part65
660 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/09/09(日) 16:17:34.92 ID:JLWa8rfv0 - >>656
他の公務員が判決を下す権限を持ってるのかね？
裁判官が下すのは最終判断でいつ如何なる時も正しいんだよ。
>そもそも裁判官Ａが時期αに起こした判断ミスを裁判官Ｂが時期βに覆そうが
>Ａがαで判断ミスをしたことは帳消しにならないよ
Aはミスでは無く、Bと違う判断を下してただけ。
最高裁に上告してCがBの判断を覆しAの判断を指示したら？
これも裁判官の最終判断がいつ如何なる時も正しい証だけどね。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part65
661 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/09/09(日) 16:24:57.57 ID:JLWa8rfv0 - >>658
すり替え狙い？
意味不明なんだけど。
「裁判官の判断はいつ如何なる時も間違いは無く正しい。」だよ。
>>659
>>660で良いよな？
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part65
664 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/09/09(日) 16:30:56.68 ID:JLWa8rfv0 - 「裁判官の判断はいつ如何なる時も間違いは無く正しい。」
上記に噛み付いてる、反日人権死刑廃止派は自分達の主張が持つ意味を理解してないんだろうね。
公判証拠内での判断を断罪否定する事は、裁判官は各種証拠証言を無視して判断を下せと主張してるんだよ。
裁判官の独立性は保証されてるけど、証拠証言を無視しするのは如何なものかと。
司法を批判しながら、司法に暴走を要求してる摩訶不思議な主張を繰り広げてる。
裁判官の判断間違いやミスを前提にした社会を考えて持論を組み立てれば良いのに。
判決の絶対性を否定するなら、有罪判決でも罰する事が出来ない、無罪判決でも罰する事が出来る。
だって裁判官の判決はミスなんだからw
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part65
665 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/09/09(日) 16:35:18.58 ID:JLWa8rfv0 - >>663
>ＡとＢの判断が矛盾したら最高裁がどう判断しようと一方は間違いになるよ
間違いでは無く、一方は最高裁と異なる判断を下したと言うだけ。
裁判官の独立性を勉強したら？
それに、冤罪裁判では判断材料と成る証拠が変わってるからね。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part65
666 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/09/09(日) 16:45:14.63 ID:JLWa8rfv0 - 反日人権死刑廃止派（死刑は已む無し）の脳内
被告人を有罪。裁判官の判断ミスだ！直ちに控訴上告！
被告人を無罪。裁判官は正しい！検察は控訴上告を断念しろ！
裁判官は、俺達が考える正義に合わせろ！
|