- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part63
218 ：ルル ◆bCXBjAiReU [sage]：2012/08/09(木) 00:03:13.11 ID:zpXbc0Ri0 - >>216
誘拐の時間帯、冤罪犯は会社から自宅に戻る途中だ。
その帰宅ルートと誘拐現場との距離を計算に入れつつ犯行に及ぶので、
仮に冤罪犯の車が監視カメラに映っていたとしてもアリバイにはならない。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part63
219 ：ルル ◆bCXBjAiReU [sage]：2012/08/09(木) 00:05:50.92 ID:zpXbc0Ri0 - >>217
俺は君に話していないので絡まれても困る。
冤罪の証明なんて証明されて初めて明らかになるものなのでそんな資料はないのでは？
冤罪が証明されていない事件は全て例外なく冤罪ではない、と断言できるほど俺は神じゃないというだけだよ。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part63
221 ：ルル ◆bCXBjAiReU [sage]：2012/08/09(木) 00:12:48.76 ID:zpXbc0Ri0 - >>220
別に高速道路は関係ないし、
コンビニやスタンドに寄ったならまだしも通っただけじゃ車体の特定にまでは至らないのでは？
それに女児の誘拐時間にかなり幅がある。
冤罪犯がいったん帰宅した後に誘拐に出た、等検察や警察が主張すればそれでおしまいでしょう。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part63
224 ：ルル ◆bCXBjAiReU [sage]：2012/08/09(木) 00:44:18.63 ID:zpXbc0Ri0 - >>222
非論理的。
コンビニのカメラでは個別の車の特定までは不可能。
仮に可能だっとしても、それはその時間にその場所にいたことの証明であり、
誘拐時刻に誘拐現場にいなかったことの証明にはならない。
これは同じ広島の特定地域内での話なのだから。
裁判なら「距離と時間を考慮すれば十分に移動可能。犯人でないことを示す証拠にはならない」で終了だ。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part63
225 ：ルル ◆bCXBjAiReU [sage]：2012/08/09(木) 00:47:52.38 ID:zpXbc0Ri0 - >>223
日本語が下手すぎて何言ってんのかわかんない。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part63
230 ：ルル ◆bCXBjAiReU [sage]：2012/08/09(木) 01:14:35.75 ID:zpXbc0Ri0 - 何も移動手段は自分の車だけではない。
自転車やバイクで女児のもとへ行き、言葉巧みに自宅へ誘って凶行に及んだと検察は主張するだろう。
もちろん携帯電話は自宅に置いて。
何度も言うが、その時間その場所にいなかった、ということを証明しなければならないんだよ。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part63
231 ：ルル ◆bCXBjAiReU [sage]：2012/08/09(木) 01:19:35.74 ID:zpXbc0Ri0 - >>229
死刑制度には賛成だしやっぱお前日本語不自由だし。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part63
234 ：ルル ◆bCXBjAiReU [sage]：2012/08/09(木) 01:31:04.91 ID:zpXbc0Ri0 - >>232
俺が言ってんのは犯行を裏付ける証拠が自宅のガレージから出てる事実をどう否定するのかということだ。
この場合、警察や検察は何の物的証拠もなく冤罪をでっち上げてるわけではない。
この冤罪犯が冤罪を証明するには相当な反証が必要だぞ。
犯行は絶対に不可能であるという反証がな。
凶器と被害者のDNAが冤罪犯の自宅から出てるんだぞ。
有罪にするのに他にどんな立証が必要なんだ？
過去の死刑囚の裁判と照らし合わせても明確すぎるくらい明確な証拠だぞこれは。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part63
236 ：ルル ◆bCXBjAiReU [sage]：2012/08/09(木) 01:37:58.52 ID:zpXbc0Ri0 - >>233
冤罪と死刑の存廃は全く関係ない。
冤罪は冤罪を生むシステムに問題があるのであって、死刑は別問題。
要は冤罪をいかに撲滅するか、ということ。
冤罪をなくせば（冤罪を隠蔽するという意味ではない）冤罪死刑囚もいなくなる。
だから俺は疑わしき殺人者が何人も無罪放免になったとしても、そのことよりも冤罪犯を生まないことの方が優先されるという主張。
これは前スレでもさんざん言ったことだ。
だから俺はここであえて冤罪犯のでっちあげ方法を考察してみた。
もし>>209の方法を実践すれば、それでも冤罪犯は生まれないか？と。
それで司法が冤罪と見破ればそれは俺としても嬉しい。
しかし見破れないだろう。たぶん。
凶器と被害者の遺留物を覆す反証の方法がない。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part63
238 ：ルル ◆bCXBjAiReU [sage]：2012/08/09(木) 01:40:16.66 ID:zpXbc0Ri0 - >>235
そんなくだらん話はしてない。
事実は冤罪、司法上は有罪、というケースの話をしている。
見た目上冤罪が発生していなければ冤罪は存在しないなどというのは屁理屈。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part63
240 ：ルル ◆bCXBjAiReU [sage]：2012/08/09(木) 01:46:36.76 ID:zpXbc0Ri0 - >>237
本人のアリバイとは？
少女が誘拐された可能性のある時間、本人はどこにいたことをどう証明できるの？
実際は自宅にいたんだぜ？誰も証明なんかしてくれない。
第三者の犯行と隠蔽行為はどう明らかにされる？
警察と検察は物証なし、自白なしでも余裕で送検、起訴するよ。そして裁判でも有罪になったりする。
物証があればもう間違いなく裁判でも有罪。
犯行時の経路は、犯行が可能な経路を警察が見つけて「こうすれば犯行は可能」と主張するのみ。
動機はいたずら目的。騒がれたので殺した。供述なんか必要ないよ？
犯人が自白しなきゃ死刑にならないって思ってる？
君は死刑囚の公判記録を読んだ方がいい。
全くと言っていいほど裁判というものを分かってない。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part63
241 ：ルル ◆bCXBjAiReU [sage]：2012/08/09(木) 01:51:42.32 ID:zpXbc0Ri0 - >>239
いったん自宅に戻ってから犯行に出掛けたのだから、帰宅途中に誰とすれ違っていようが関係ない。
実際は家で寝てるわけだけど、それを証明するのは不可能。
あと完全犯罪は知能知識ない奴でもできるよ。
三上静男って知ってるだろ？
あいつは最初の殺人はカッとなって衝動的に人を殺したんだが、結果としてそれは完全犯罪になった。
二件目も同様に完全犯罪になり、三件目のみが立件、有罪となった。
結果、死刑を逃れて無期懲役だよ。
相棒の見すぎ。
完全犯罪なんてあっちこっちで起こってる。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part63
244 ：ルル ◆bCXBjAiReU [sage]：2012/08/09(木) 02:03:05.82 ID:zpXbc0Ri0 - >>242
これはお話にならないね。
過去の公判記録ほんとに読んでる？
凶器と遺留物が自宅から見つかって、犯行時刻のアリバイがなく、それで無罪になったケースなんてまずないから。
現場にいたと証明する必要なんかないわけ。
現場に行くことが可能だと証明されれば、そのほかの証拠と矛盾しないと判断され、有罪判決が下される。
ほんとね、裁判の現実分かってなさ過ぎ。
ほんとにやってなかったら裁判では有罪にならないって、もしかして信じてたりする？
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part63
247 ：ルル ◆bCXBjAiReU [sage]：2012/08/09(木) 02:13:41.22 ID:zpXbc0Ri0 - >>243
自転車で近づいたのは車で声をかけるよりも警戒感がないと判断したため、と検察は主張するだろう。
あくまでわいせつ目的で近づき、騒がれたために衝動的に殺した、というシナリオだから。
携帯には犯行可能な空白の時間が一定時間あればいい。アイフォンでなければ過去の位置情報が記録されることもないし、そもそも捜査にそのデータが使えるのかどうかも不明だ。
空白の時間があれば、そこが犯行時間だと検察は主張するだろう。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part63
249 ：ルル ◆bCXBjAiReU [sage]：2012/08/09(木) 02:18:25.43 ID:zpXbc0Ri0 - >>245
その通り。立証義務は検察にある。
検察は凶器（これも犯人の供述により発見した、と主張するだろう）と凶器に付着した被害者の血液、
そしてガレージから見つかった毛髪と体液を動かぬ証拠として冤罪犯の犯行と立証する。
その核心部さえ固めれば、それ以外の部分は「証拠に矛盾しない」ということを証明すれば十分なのだよ。
それが裁判。
過去、物的証拠も自白もなく、動機も解明されず死刑判決を受け、死刑になった犯人は普通に存在するからね。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part63
250 ：ルル ◆bCXBjAiReU [sage]：2012/08/09(木) 02:21:52.83 ID:zpXbc0Ri0 - >>248
犯人が誘拐現場にいた証拠は必要ない。
少女が犯人の家にいた証拠があればそれでいい。
3つの物的証拠が犯人の家から発見されている。
過去の裁判の通例に照らし合わせれば、間違いなく有罪。
冤罪の疑いすら取り沙汰されないだろう。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part63
253 ：ルル ◆bCXBjAiReU [sage]：2012/08/09(木) 02:48:23.62 ID:zpXbc0Ri0 - あと付け加えれば、現実の裁判では
検察側の立証責任は形骸化していて、
むしろ弁護側の立証責任を必要とするケースが多い。
つまり実際には「疑わしきはクロ」という裁判が非常に多いということだ。
これは非常に問題なことで、これが死刑廃止派に死刑廃止の材料を与えることになっている。
「疑わしきは被告人の利益に」の原則を徹底して守らなければならない。
それを守ることが、廃止派の論拠をひとつ崩すことに繋がるんだから。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part63
256 ：ルル ◆bCXBjAiReU [sage]：2012/08/09(木) 02:57:42.20 ID:zpXbc0Ri0 - >>251
全然答えになってないんだけど。
どうやったら自宅の物的証拠3点を打ち消す証拠が見つかるわけ？
「無実なのに有罪になるはずないよ！警察も司法もそんなにバカじゃないよ！」
って言ってるようにしか聞こえないよ。
テレビドラマの見すぎ。世の中ね、完全犯罪だらけだよ。
>>252
その通り。
行き当たりばったりの犯罪ですらそこら中で迷宮入りしまくってるんだぞ？
計画性があれば、完全犯罪の可能性はもっと上がる。
そもそも死体が発見されなきゃ事件化すらされないし。
保険金殺人だって、捕まってんのはみんな調子に乗って3回も4回も繰り返してるバカばっかりだろ。
あらかじめ冤罪犯を仕立てて犯行に及ぶ奴だっていてもおかしくない。
実際、>>209をもうちょっと真剣に練り上げればあがきようのない冤罪犯が仕立て上げられるだろう。
世の中、悪いことして逃げ延びてる奴はいっぱいいると思う。
未解決事件の多さと行方不明者の数がそれを物語ってる。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part63
259 ：ルル ◆bCXBjAiReU [sage]：2012/08/09(木) 03:04:29.17 ID:zpXbc0Ri0 - >>255
んじゃ>>209の犯人はどうやって自分の無実を裁判官に認めてもらったらいいの？
犯行の時間に電話はなりませんでした。使いませんでした。
家で寝てました。
これが事実です。
どうやって起訴を回避する？物的証拠に反論する？
「誘拐現場に行った証拠はない」
「遺棄現場に行った証拠はない」
そう主張して、どうにかなるの？
それで無罪になると本気でお考え？
「誘拐現場に行った可能性は否定できない」
「遺棄現場に行った可能性は否定できない」
「被害者を自宅に連れ込み、殺害した証拠がある」
これで有罪よ。
毛髪や体液や凶器の血液が第三者による捏造だと立証しなければ、無罪は勝ち取れないよ。
それを立証しなきゃいけないのは弁護側だからね。
だから世の中では再審請求のために膨大な数の弁護士が動員され、新証拠探しに躍起になるんだよ。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part63
260 ：ルル ◆bCXBjAiReU [sage]：2012/08/09(木) 03:11:11.23 ID:zpXbc0Ri0 - >>258
検察の主張では殺害現場は自宅。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part63
263 ：ルル ◆bCXBjAiReU [sage]：2012/08/09(木) 03:22:39.56 ID:zpXbc0Ri0 - >>261
あの、苦し紛れの中傷はいいからさ、質問に答えられないの？
>>259にどうやって反論すんの？反論できないってことは非を認めたと解釈するよ？
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part63
264 ：ルル ◆bCXBjAiReU [sage]：2012/08/09(木) 03:23:34.03 ID:zpXbc0Ri0 - >>262
はい、白旗あげちゃったね。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part63
267 ：ルル ◆bCXBjAiReU [sage]：2012/08/09(木) 03:34:02.71 ID:zpXbc0Ri0 - 客観的に考えてごらんよ。
少女が山林で遺体で見つかりました。
裏手に住む男の家から凶器が見つかりました。
DNA鑑定の結果、少女の血液が凶器から検出されました。
更に男の家のガレージからは少女の毛髪と体液が検出されました。
男には犯行時のアリバイがありません。
男には少女暴行の前科があることが判りました。
誘拐現場と遺棄現場に犯人がいなかったという証拠はありませんが、
いたという証拠もありません。
証拠不十分で釈放しました。
さぁ、こんなことが果たしてあるでしょうか？
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part63
268 ：ルル ◆bCXBjAiReU [sage]：2012/08/09(木) 03:36:30.90 ID:zpXbc0Ri0 - >>265>>266
全く回答になってないよ。
この冤罪犯が冤罪を回避する方法は？
ないのね。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part63
270 ：ルル ◆bCXBjAiReU [sage]：2012/08/09(木) 03:54:51.98 ID:zpXbc0Ri0 - 男の証言により男の自宅から凶器が見つかり、その凶器から少女の血液が検出された。
男の家のガレージから少女の毛髪と体液が採取された。
この事実でまず男を犯人と認定するに十分な証拠となる。
男が無罪を勝ち取るためには、
・男には犯行が不可能であるという客観的な証拠
もしくは
・3点の物的証拠が捏造又は濡れ衣であるという客観的な証拠
が必要になる。
さて、どうやって無実を証明する？
これは実際の裁判における事実認定の核心的な攻防部分だ。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part63
272 ：ルル ◆bCXBjAiReU [sage]：2012/08/09(木) 04:01:27.01 ID:zpXbc0Ri0 - >>269
その希望的観測が、事実と一致した。
「私」は確信があって男のアリバイの隙をついたわけではないが、
結果として「私」の希望的観測通り、男にはアリバイはなかった。
なぜ「私」はそんな希望的観測に従ったのか？
それは、「私」の目的が男を冤罪犯に仕立て上げることではないからだ。
「私」は究極のことろにおいて「私」が逃げ延びれればそれでいい。
「私」に嫌疑がかからなければ、最悪それでオッケーなわけだ。
そして実際、警察が「私」にたどり着くルートは皆無であり、
それどころか男を犯人ではないと判断する客観証拠もないので、冤罪事件に加担せざるをえない。
さて、いい加減質問に答えてもらいたいね。
男はどうやって自分の無罪を証明する？
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part63
274 ：ルル ◆bCXBjAiReU [sage]：2012/08/09(木) 04:05:11.68 ID:zpXbc0Ri0 - >>273
「私」は恐らく男にはアリバイがないだろう、と踏んだ。
そして実際、男にはアリバイはなかった。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part63
278 ：ルル ◆bCXBjAiReU [sage]：2012/08/09(木) 04:15:27.14 ID:zpXbc0Ri0 - >>275
俺のシナリオじゃ冤罪犯に仕立て上げるのは無理なんだろ？
だったら俺のシナリオ内でどう冤罪を回避するのか言ってごらんよ。
俺は冤罪ってのを作るのは可能だということを言ってんだ。
俺のシナリオは突拍子もないおのでは全然ない。
十分に実現可能なものだ。
だから答えられるだろう。どうやってこの罠から無罪を勝ち取る？
たまたま男の家に夕方から友人が遊びに来ていてアリバイが証明できた、とか、
たまたま電気消し忘れたまま外にのみに行っていて、アリバイが証明できた、とかナシだから。
それってたまたまなので。ちゃんと、確実な方法で無罪を勝ち取れないと何の証明にもならないよ。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part63
279 ：ルル ◆bCXBjAiReU [sage]：2012/08/09(木) 04:20:06.06 ID:zpXbc0Ri0 - >>277
ほらね。
そういう「たまたま」の幸運に恵まれないと男は確実に犯人に仕立て上げられてしまう。
俺はそのことを言いたいわけ。
冤罪は作れる。
計画的に冤罪犯に仕立てられてしまった場合は、よほどのラッキーがない限り（>>277のような）無実を証明することは困難。
俺はそのことを言ってるわけ。
分かったか？
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part63
280 ：ルル ◆bCXBjAiReU [sage]：2012/08/09(木) 04:21:43.75 ID:zpXbc0Ri0 - 馬鹿を論破したところで寝ます。
レスリング金おめでとう。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part63
298 ：ルル ◆bCXBjAiReU [sage]：2012/08/09(木) 13:09:10.33 ID:zpXbc0Ri0 - >>281
＞電話一本で、訪問者一人で、
連れ去りの時間には幅があるので、よほどこまめな電話や訪問者がない限りアリバイの成立にはならない。
一人暮らしの元犯罪者を選考している時点で、また事前の調査をしている時点で、そこは空白の時間が生まれる可能性の方が遥かに高いことを見越している。
切れ間なく電話や訪問がある方がむしろかなりの「ラッキー」なわけだ。
＞近隣の目撃で、完全に破綻するシナリオ
昼間であれば目撃されても問題ない。白のプリウスが走行していたところで誰も何も気に留めない。
そしてガレージに侵入するのは近隣の寝静まった深夜だ。深夜に都合よく目撃者がいたなんて、男にとって相当なラッキーだよね。
＞大いにあり得る現象すら考慮されて無い
考慮していないわけではない。ラッキーがあれば男は冤罪を免れるだろう。でもそれはあくまでラッキー。
運不運で冤罪か有罪かが決まるのであれば、それって十分冤罪のでっちあげは可能ってことを意味する。
そしてこの場合、君が有効な反証を示せないように、ラッキーは起こらない可能性の方が遥かに高いのだ。
>>283
ガレージの地面は一般的にはコンクリートだ。
よってガレージでの犯行用に新品の靴（念のため大量生産品）を用意すればそれで済む。
それでも靴跡が検出されたとしても、そこに過去に第三者が来たことの証明にはなっても犯行時にそこに第三者がいたことの証明にはならない。
もちろん、第三者とは冤罪犯の男を含む。犯行時に別の靴を履いていて犯行後に靴を処分すれば犯行可能である、と検察は主張するだろう。
靴のサイズは男の身長から逆算。多少のズレは男のアリバイ工作と解釈可能なため、問題ない。
いずれにしろ、ガレージに男以外の靴跡があれば男の無罪が証明されるのか？疑いの余地が生じるのか？と言えばNOだ。
ちょっと走っただけの車のタイヤ痕など残らないし関係ない。男以外の車が近くを走っていたから、それが何なんだ？
道路は毎日色んな車が走っている。それが事件と何の関係がある？
警察は東北に住む「私」の車のタイヤ痕とどういういきさつでもって照合しようと思い立つわけ？
遺体遺棄現場へはガレージに行ったときの靴で向かえばいい。
そして数日経った山林の中の靴跡に何の証拠能力がある？
運良く雨が降らず、靴跡が残りやすい土質であればサイズやメーカーを特定できるだろう。
しかしその靴跡が男のものではないと証明する方法は？
凶器の血液、ガレージに付着した体液、落ちていた毛髪、これらはDNA鑑定で少女のものと一致している。
このDNA鑑定に誤りがあった、ということであれば男は無罪になるだろう。
司法も世論も冤罪事件として認めるはずだ。
しかし、山林やガレージに靴跡がありました。
その靴跡は男のものかどうかわかりません。
なので証拠不十分になり、無罪です。
こんなことがあると思う？
男の靴跡じゃないっていう証拠はないんだろ？
だったら男のものと考えるのが自然だろう！DNA鑑定で少女の遺留品がこいつの家から見つかってんだぞ！血の付いた凶器まで・・・
でおしまい。
もう一度聞くが、男が自分の無罪を証明する方法って何かあるの？
ラッキー頼ることなくね。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part63
300 ：ルル ◆bCXBjAiReU [sage]：2012/08/09(木) 13:32:21.37 ID:zpXbc0Ri0 - >>299
誰の車のタイヤ？
誰の車も山林には入ってない。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part63
308 ：ルル ◆bCXBjAiReU [sage]：2012/08/09(木) 13:56:53.19 ID:zpXbc0Ri0 - 自分の命題に自分で答えるのもなんだが、弁護側なら普通こう主張するかな。
1、
被告人は凶器の存在を自ら隠し立てすることなく捜査員に申告しており、その他の証拠を隠ぺいしたとされる行為とは明らかに矛盾する行為である。
これは、被告人の「凶器は第三者によって使われたものだ」という当初からの一貫した主張を裏付けるものである。
2.
被告人の自宅から被害者の遺留物が発見されているが、発見場所はいずれもガレージであり、自宅内部からは一切の痕跡は見つかっていない。
これは外部からの侵入が容易であるガレージを利用し、第三者が被告人に罪をなすりつけたことを推認させるものである。
3.
被告人は自身の過去の罪と向き合い、立派に更正して社会復帰をしていた。
この数年は再犯もなく、突如としてこのような凶行に及んだ具体的動機がない。
4.
検察が犯行現場とする被告人の自宅に被害者の血液反応がない。
犯行現場に落ちた血液を周到に処理した被告人が、
血がついたままの凶器を保持し続け、ガレージの残留物を見落とすとは考えにくい。
この点からも第三者の関与が疑われる。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part63
310 ：ルル ◆bCXBjAiReU [sage]：2012/08/09(木) 14:13:18.32 ID:zpXbc0Ri0 - >>302
ちゃんと読んで。
死体は舗装道路からそう遠くない山林に埋める。
遺体は少女なので成人男性が担ぐのも問題はない。
死体を遺棄するのは死体を見つからなくさせるためではない。
遺棄したと見せかけることが目的。
最悪でも一週間以内に見つかるのが「私」にとってはベストなのだよ。
早く発見される分には構わないが、発見が遅れるのは好ましくない。
なぜならガレージに残した偽の証拠品が証拠能力を失ってしまう可能性が高くなるからだ。
だから、わざと人目につくように手がちょっと見えるくらい雑に、少女を埋めるわけ。
ちなみに埋めるのはもちろん深夜。目撃される危険性は極めて少ない。
仮に車が通ったとしても、車を車道からは見えない場所に停めておけば問題ない。
（これも事前に下見で場所を決めておく）
>>301
これも繰り返しになるが、濡れ衣作戦は最悪失敗しても「私」には影響がない。
仮にラッキーが起こって冤罪が証明さたとしても、「私」が真犯人だと暴かれることにはならないのだから。
なので、「私」にとってはリスクがかなり少ない。（もちろん、失敗する可能性がないはずはない）
仮に誰かに顔を見られたとしても、土地の者ではないので似顔絵捜査でも対象になりにくい。
まさか広島の殺人事件に東北在住で土地に縁もゆかりもない男（前科なし）が関わっているとは思わない。
もちろん、たまたま穴掘ってるところを立ちションに降りたドライバーに見つかり、
そこで格闘になって取り押さえられたりしたら終了。
でもそれはあくまでラッキーなケースなので、そういうラッキーに頼るのは本当の冤罪防止とは言わないと思うわけ。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part63
311 ：ルル ◆bCXBjAiReU [sage]：2012/08/09(木) 14:15:15.86 ID:zpXbc0Ri0 - >>309
答えが見つからないからだよね。
だからそういう虚勢に打って出るんだよね。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part63
314 ：ルル ◆bCXBjAiReU [sage]：2012/08/09(木) 14:28:51.85 ID:zpXbc0Ri0 - >>312
可能性の少ない事象が起こることを前提としたあなたと、
可能性の高い事象通りに進行することを前提として私。
どちらのシナリオがより現実的な考察に値すると思われます？
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part63
318 ：ルル ◆bCXBjAiReU [sage]：2012/08/09(木) 14:51:43.66 ID:zpXbc0Ri0 - 改めて聞くよ。
この犯行計画をどこかのワルが実行したとして、
男性が冤罪を証明する手段を挙げられる人はいる？
俺はこのシナリオで絶対に冤罪にできる、と言ってるんじゃない。
特別なアクシデントがない限り、冤罪にできてしまう可能性が高い、と言ってるのだ。
特別なアクシデントに頼らず冤罪を回避できると主張する人は本当にいない？
具体的な回答を求む。
なんか回答もないのにやたら構ってくる人ばかり多くてちょっとがっかりなんだが。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part63
323 ：ルル ◆bCXBjAiReU [sage]：2012/08/09(木) 15:00:36.07 ID:zpXbc0Ri0 - >>317
早期に発見されることを望んでいるのだから、そんな山奥に捨てるはずないでしょ。
そして遺体遺棄事件は必ずしも山奥の地面深くに掘ったりするものばかりではない。
山道の脇に穴も掘らずに無造作に遺棄されたケースなんか山ほどあるよ。
それらが自己顕示欲目的の犯行と見られてるか？
街中にこれ見よがしに放置し、挑発的なメッセージでもあれば自己顕示欲の強い人間という犯行の見方になるだろう。
サカキバラの事件のように。
でもこの場合はただ単に「稚拙な犯行」と受け取られて終わり。メッセージもない。
中途半端に埋めたり、中途半端に見つかりにくくしたり。
穴掘ってる途中で怖くなって或いは面倒になって切り上げたとか、そういう見方はされるかもね。
で、それはいずれにしろ男の冤罪を証明することにはならない。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part63
324 ：ルル ◆bCXBjAiReU [sage]：2012/08/09(木) 15:06:31.21 ID:zpXbc0Ri0 - >>319
高速なんか使うわけないだろ。
どうやって真犯人にたどり着く？
>>320
起訴に至らない理由を具体的に言ってもらわないと話にならない。
警察が証拠をでっち上げと断定する具体的な根拠とかね。
君は論理展開を捨ててただの俺憎しの発言になっちゃってる。
>>321もね。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part63
325 ：ルル ◆bCXBjAiReU [sage]：2012/08/09(木) 15:19:01.83 ID:zpXbc0Ri0 - 世の中には複数の目撃情報や犯人の遺留品がいくつもありながら迷宮入り又は冤罪となった事件が多数ある。
なのにこのシナリオにおいて冤罪を証明できる、真犯人を捕まえられる、と主張する根拠がよくわからない。
稚拙と言うならどこが具体的に稚拙なのか、穴があるというのであれば具体的にその穴とは何か。
具体的じゃないんだよ。
感情的な反発はどうでもいい。
欲しいのは具体的な指摘。
俺自身、このシナリオが実行可能なものであって欲しくないんだから。
冤罪が生まれ得ないならそんなに嬉しいことはない。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part63
328 ：ルル ◆bCXBjAiReU [sage]：2012/08/09(木) 16:12:22.40 ID:zpXbc0Ri0 - >>326
移動記録とは具体的に何？
その移動記録とやらが警察の捜査対象に入り込むルートとは？
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part63
340 ：ルル ◆bCXBjAiReU [sage]：2012/08/09(木) 17:27:22.57 ID:zpXbc0Ri0 - >>329
真犯人の車中清掃で見落しをすること（仮に見落としがあったとしても容疑者に浮上しなければ髪の毛が見つかることもない）、
遺体に真犯人のDNAが誤って付着すること、
冤罪犯がいつもと著しく違う行動パターンをすること、
人気の極端に少ない時間帯、場所を選んでいるのに、そこに運良く目撃者が現れること・・・
それに期待しなきゃこの冤罪って晴らせないの？
それこそ運任せ、神頼みの世界だよね。
俺はこのシナリオが失敗する可能性はあると言ってる。
ラッキーが起これば冤罪は免れるだろう。
何度も言うが、ラッキーではなく、捜査力で冤罪を回避する方法を回答しろっての。
>>331
この場合警察は立証責任を果たしてるが？
証拠は男の自宅から発見している。DNA鑑定もクロと出てる。裁判ではそう認定されるよ。
いや、全然稚拙だよ、このシナリオは。だってほとんどその場で考えた、っつうか書きながら考えてるもん。
別に俺は「こんな完全犯罪考えました、凄いでしょ？」って言ってるわけじゃないもん。
こんな、素人の稚拙なシナリオでも冤罪って作れちゃったなら怖いね、ってことを言いたいわけ。
そして君らはことごとくその稚拙なシナリオに対して冤罪を立証する方法を思い浮かべない。
「こういう偶然があれば・・・」的な神頼みの世界にすがってる。
>>332
男が犯行時間誰かと一緒にいるというのは単なる偶然だよね？
例えば男が一人で帰宅したことを確認してから誘拐に及んだら？
男にアリバイがないという確率はもっと高まる。
杜撰だから男が犯人ではないと警察が思ってくれる？
世の中で捕まってる犯罪のほとんどはいかにも杜撰なものばかりだよ。
死刑囚の公判記録読んでみな。証拠を隠滅するという発想すらない事件ばっかだよ。
そのたびに警察が「くせぇぞ・・・。はめられたか？起訴はやめておこう」なんていうわけねーだろ。
なんというお粗末な反論でしょう。
>>333
各種監視カメラでどうやって真犯人を絞りだす？
広島中の監視カメラに映った車をリストアップすんの？
Nシステムも同様。幹線道路使わなきゃ網にかかりようがないし、
仮にかかったとして広島に一人旅に行ってただけでなぜ疑われるのよって話。
一般車の走行記録には移動距離は記録されても時間単位での位置情報は記録されない。
犯行時間帯にその車がどこにいたかなど調べる術はない。
また、そもそも容疑者として浮上しないという時点で警察が「私」の車を調べるところまではたどり着かない。
>>335
「私」が広島に来ていたこと自体、誰の目に留まってる？
仮に留まっていたとして、たった1日だよ、広島に滞在したのは。
原爆ドームでも見て、鳥取砂丘でも回って帰れば無数にいる旅行者の一人だよ。
警察はいちいちその旅行者をつぶしてくわけ？
島根の女子大生の殺人事件でも島根旅行の旅人を一人一人潰してたとお思い？
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part63
343 ：ルル ◆bCXBjAiReU [sage]：2012/08/09(木) 17:40:00.47 ID:zpXbc0Ri0 - >>341
そんな事件がいくつも有罪になってるのが日本の裁判だけど？
「性行為に及ぼうとしたものの抵抗され、衝動的に殺害。遺体を遺棄した」
これで通る。男に死体を犯す趣味はないからな。
君が杜撰と呼ぶ点も、検察はもっともらしい理由をつけて解説する。>>308
はっきり言って日本の警察捜査に幻想抱きすぎ。
犯罪犯さなきゃ有罪になることないなんて、まさか本気で思ってないよね？
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part63
347 ：ルル ◆bCXBjAiReU [sage]：2012/08/09(木) 17:47:11.16 ID:zpXbc0Ri0 - >>342
男の行動パターンを事前に調べてると言っただろ。
男は家に帰ったら寝るんだよ。
だからその男をターゲットに選んでる。
そのいつもの行動パターンが犯行日に限って崩れるのを期待するのは明らかに運任せだろ。
四六時中誰かと会ってる奴もいりゃ一人の奴もいる。
そんなもん人それぞれだ。
別にガレージに入るくらい物音立てずにやりゃいいだけの話だし。
帰宅してから誘拐するまでの時間は数時間はある。
その日が駄目なら次の日でもいい。
繰り返すが、別に俺のシナリオが凄いだろとか完全犯罪だなんて言うつもりは全くないからな。
完全に思いつきだし。
そんな思いつきのシナリオに対しても、冤罪を晴らせるだけの必然的な穴はなかなか見つからないだろっていうことを言ってる。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part63
349 ：ルル ◆bCXBjAiReU [sage]：2012/08/09(木) 17:49:42.34 ID:zpXbc0Ri0 - >>345>>346
で、このシナリオの冤罪を晴らす必然的な穴はないの？
具体的にお願いって言ったんだけど今のところカンシカメラガー発言しかないよね。
それはもう却下したので、他に。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part63
350 ：ルル ◆bCXBjAiReU [sage]：2012/08/09(木) 17:52:50.75 ID:zpXbc0Ri0 - >>348
恐らくないんだよ。
根拠があってそう推測し、男に濡れ衣を着せようとしてる。
でも君らは「男にアリバイがあったら？」の一点張り。
男にアリバイがあったら迷宮入りでしょう。
冤罪にならず、ラッキー。
でも、アリバイがない可能性の方がこの場合は高いよね。
それが男の行動パターンなんだから。
その、ない場合のことについてはどう思ってるの？
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part63
351 ：ルル ◆bCXBjAiReU [sage]：2012/08/09(木) 17:57:00.64 ID:zpXbc0Ri0 - 要するに特別な幸運に見舞われない限り、このケースでは冤罪を晴らす術はないのでは？
ということを俺は言いたい。
君らはその特別な幸運のパターンを必死になって探してるけど、
その場合に冤罪が晴れるのは俺も最初からわかってるからいいんだよ。
そうじゃなくてさ、こういう方法で捜査したらここで足がつくぞ、みたいな見方が欲しいわけ。
運に頼るんじゃなく、必然的に冤罪が晴れる方法を。
そうじゃなきゃ世の中の冤罪ってみんな運任せになっちゃうじゃん。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part63
352 ：ルル ◆bCXBjAiReU [sage]：2012/08/09(木) 18:07:01.39 ID:zpXbc0Ri0 - >>344
頭が硬いね。
事前に調べてる、って言ってるじゃん。
犯行の何日も、或いは一ヶ月とか前に下見してんだよ。
別に原爆ドームや鳥取砂丘回るのは犯行のその日である必要性はどこにもない。
その場合のアリバイって時間帯を埋めるためのアリバイじゃないからな。
観光旅行しましたっていうことを証明するためのアリバイ。
原爆資料館のチケットや鳥取砂丘の写メでもとってりゃ十分に観光旅行者だろ。
それすらも念のための措置。
それよりはるか以前の段階で警察が「私」を怪しむ要素がない。
というか、「私」がその時期に観光に来てたことすら把握できずに終わるだろう。
県内の旅行者の出入りを警察が逐一調べ上げるシステムもなければそのような膨大な作業に費やす労力もない。
殺人事件が起こるたびに旅行者を疑ってたんじゃ警察いくらあっても足りないよ。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part63
353 ：ルル ◆bCXBjAiReU [sage]：2012/08/09(木) 18:16:22.77 ID:zpXbc0Ri0 - それと殺す対象の少女は別に誰か特定の子である必要はない。
そういう趣味のある犯罪者なら別だろうが、これはあくまで仮定の話なので、可能か不可能かを論じられればいい。
たまたま通りかかった子でもいいし、事前に目星をつけていた子でもいい。
俺はね、こういう感じで迷宮入りして逃げ得をしている犯人がマジで許せんわけ。
特に島根女子大生バラバラ殺人。
あれはマジで許せん。ほんとに何としてでも犯人を吊るしてやりたいと思う。
他にも堀が15年も前の殺人事件で今頃になって捕まっただろう。
コップについた唾液が決め手だったらしい。
それについても、堀がもし被害者の家でコップで水飲むなんていうそれこそ「杜撰」なことをしなきゃ迷宮入りだった。
そんな杜撰な犯行でも今の今に至るまで未解決だったわけだ。
もし堀が闇サイトで捕まってなけりゃ、これまた迷宮入りしてたわけで。
堀を捕まえられたのはまさに堀の杜撰さ、その後に起こした事件のおかげだったと呼ぶしかない。
（むろん、捜査関係者の努力を過小評価するという意味ではない）
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part63
359 ：ルル ◆bCXBjAiReU [sage]：2012/08/09(木) 19:10:52.49 ID:zpXbc0Ri0 - >>357
初めて説得力ある指摘が出た。
確かにそうだ。
犯人が性犯罪前歴者の住所をどのように知ったのかは詰めないといけない。
偶然知ることもあれば、警察関係者である犯人が入手したということもあるだろうが、
いずれにしろそれを知ることができる人間はかなり限られる。
例えば職場の人間の身内がたまたま性犯罪者で、そいつが広島に住んでいる・・・
これは偶然知ったパターンの一つだが、職場を介して冤罪犯と繋がりを持ってしまう時点であまり賢い方法とはいえない。
犯人に繋がるルートは全て消しておくにこしたことはないのだから。
では犯人はどうやって、誰に冤罪をなすりつけることが可能か？
別の方法を考える必要がある。
ターゲットは前科があるなしに関わらず、ランダムに一人暮らしの男を選ぶ。
自宅の周辺に張り付いて男の生活パターンを調べる？
いや、あまりにもリスクが大きすぎる。田舎町であればあるほどすぐに不審者と気付かれる。
安心したわ。
俺のシナリオでは冤罪は生まれない可能性が当初よりずっと高まった。
むしろ運が悪くないと冤罪にはならない。
とりあえず安心だよ。
ありがとう。
|