- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part60
161 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/06/29(金) 21:40:15.13 ID:KdQwXcan0 - >>151
>人の命は尊重すべきだという価値観が、共有されている社会で
別にそんな価値観共有されてないぞ。
共有されているのは「善人の命は尊重するべきだ」であって、悪人の命は別に尊重されておらん。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part60
165 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/06/29(金) 21:47:26.72 ID:KdQwXcan0 - >>158
>大義が立つかどうかはそれぞれの意見だろ
>大義が立たないのに支持するのが感情論
え?
「大義」の定義が人それぞれならば、それは感情論と何が違うの？
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part60
178 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/06/29(金) 22:59:03.11 ID:KdQwXcan0 - >>166
どっちみち主観じゃん。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part60
181 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/06/29(金) 23:05:15.85 ID:KdQwXcan0 - >>170
「それぞれの意見」ならば、政策・法律としてどっちを採るかは多数決に落ち着くが。
君の意見が、死刑廃止論が日本で多数派ならばそれでもいいけど、
現時点では少数派なわけで、数を増やす努力をしなければ、いつまでたっても君の夢は実現しないぞ？
そして「人それぞれ」という主張では、数は増えないわけで。
もっと積極的に「こういうメリット（公益）がある」と主張しないとな。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part60
183 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/06/29(金) 23:06:48.17 ID:KdQwXcan0 - >>179
どのみち主観ならば、「感情論」「大義」などという線引きは不毛という話だ。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part60
186 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/06/29(金) 23:13:04.16 ID:KdQwXcan0 - >>179
たとえば君の主観では「感情論」に見える意見でも、
意見者の主観では「大義」なのかもしれないし。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part60
188 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/06/29(金) 23:33:39.25 ID:KdQwXcan0 - >>187
そもそも、殺人者がその大事な生命を侵害しているという事実が抜けている。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part60
190 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/06/29(金) 23:40:45.84 ID:KdQwXcan0 - >>187
国家には人権を守る義務がある。
当然、殺人者からも国民を守らなければならない。
まあ未然に殺人の発生を予測して防げれば、あるいはそれが理想なのかもしれん。
しかし現状の科学技術ではそれはできない。（まあ、予測精度が100%完璧でないと、「冤罪」が発生する恐れもあるし、「まだやっていないこと」で人を裁くのもそれはそれで微妙だが）
となると、せいぜい「殺人が起こった後で犯人を取り押さえ、裁く」ということしかできない。
ならばせめて、その裁きくらい厳正に行うべきだと思うがね。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part60
197 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/06/29(金) 23:55:46.89 ID:KdQwXcan0 - >>194
だから？
仮に「殺そうとしている」という認識が「勘違い」であったとして、
その「勘違い」は加害者が望んで生み出したものなのだから、
こっちが加害者に配慮する義理はないし、その勘違いの結果何が起ころうと、加害者の自己責任だわな。
>>195
だから、「被害者の人権」という視座が抜けているよ。
犯人への刑罰を最小化するということは、被害者の人権をないがしろにしているということだ。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part60
201 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/06/29(金) 23:57:58.59 ID:KdQwXcan0 - >>195
＞「国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする」
そもそも、殺人者が殺人を犯した時点で公共の福祉に反しているのだから、「最大の尊重」は必要ないな。
|