- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part58
121 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/05/30(水) 00:11:46.96 ID:zKgGbt4I0 - >>117
拡大自殺を廃止論の根拠とするなら、拡大被監禁があったら懲役刑も廃止すべきかい？
逃げずに答えようね。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part58
127 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/05/30(水) 00:28:42.66 ID:zKgGbt4I0 - >>123
>いいえ、Aさんの生命とBさんの生命は、どちらもが最重要の利益なので、
>最重要の利益が二つ以上存在していることは自明でしょう。
どちらも加害者でないならその通り。
しかし、あなた自身が加害者は被害者の正当防衛により殺められても仕方ない、と言ってしまっています。
つまり、被害者と加害者という異なる立場になった時に差ができてしまっています。
その時、最重要は被害者の命であり、加害者の命は最重要ではなくなっているのです。
残念ながら、論理的に「最重要の利益を奪うだけの利益」というものはあり得ません。
これは単純な国語の問題ですよ？大丈夫ですか？
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part58
179 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/05/30(水) 18:11:04.32 ID:zKgGbt4I0 - >>135
全く反論になっていないなぁ。
緊急避難は犯罪とは元々関係ないぞ？
一方、正当防衛は犯罪が出発点。
レベルの違う話を混同させて誤魔化そうとするのはやめた方が良い。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part58
180 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/05/30(水) 18:13:43.67 ID:zKgGbt4I0 - ところで、なぜ廃止派は
「拡大被監禁目的の犯罪があった場合、懲役刑も廃止すべきなのか？」
という問いから逃げ続けるの？
そんなに都合が悪い？
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part58
182 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/05/30(水) 18:19:05.62 ID:zKgGbt4I0 - >>181
そうだとするなら、議論する気がないよね。
彼らの主張の本質部分に対する問いに答えないなら、彼らは参加する資格もないし。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part58
201 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/05/30(水) 21:20:45.47 ID:zKgGbt4I0 - >>200
存置派だが、その点は意見が異なるな。
俺は人体実験はありだと思うから。
ただ死刑にするより、人体実験の材料として社会貢献した上で死刑にした方が生産的だからね。
恐らく、この違いは加害者をどう捉えているかの違いだね。
君は加害者も同じ人間だと思っている。
一方俺は加害者は同じ人間ではないと思っている。
社会の敵であり、人非人だと思ってるから、家畜を殺すことに抵抗を感じない
のと同じ様に全く抵抗を感じないんだわ。
人権派と言われる人たちはどんな人間にも人権は等しくあるということを前提にするが、
それは決して動かせない論理でも、絶対の前提でもない。
人権派はさも絶対の前提かの様に押し付けてくるけどね。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part58
206 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/05/30(水) 22:10:25.71 ID:zKgGbt4I0 - >>203
廃止派が決定的に間違っているのは、殺人犯もそうでない人間と同じクオリティの人間だと思っていることだよ。
普通の人間なら、そもそも殺人はしない。
仮にしようと思う局面があったとしても、生活や家族、刑罰などの様々な抑止力が働いて実施はしない。
殺人犯というのは、普通の人間とは違うんだよ。
そこをちゃんと認められるかどうかだね。
彼らは刑罰を犯罪行為に対するコストだとしか思ってない。
つまり、10年ムショにいれば人一人殺していい、と考える奴らなんだよ。
やってはいけないことだとは思ってないんだ。それが理解できるかだね。
自衛戦争で自国に牙を剥く敵を排除するのと同様の理由で、殺人犯という
社会の敵を排除すべき、というだけのことだよ。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part58
212 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/05/30(水) 22:55:43.95 ID:zKgGbt4I0 - >>210
また無理筋の反論ですね。
緊急避難と正当防衛では出発点がそもそも違う、と言ってるわけです。
緊急避難の出発点には犯罪も殺意もありません。
一方、正当防衛ではその出発点がそもそも犯罪です。
全く違う話ですよ？
違法性阻却の理由が違うんですよ。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part58
214 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/05/30(水) 22:58:53.89 ID:zKgGbt4I0 - >>208
クオリティはクオリティですよ。
そのものズバリです。
人間としてのクオリティが違う、それだけです。
動物、生物としてなら変わりはないでしょう。
しかし、社会性を持ったホモサピエンスを人間というなら、彼らは同じ人間ではない、という事ですよ。
同じ人間だと扱ってはいけない、同じ人間だと思って接する事に無理がある、という事です。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part58
220 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/05/30(水) 23:18:42.22 ID:zKgGbt4I0 - >>219
恐らく、あなた方は殺人犯は社会の敵である、という認識が薄いのでしょう。
間違いなく、殺人犯は侵略者と同様に社会の敵です。
|