- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part57
300 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage>>]：2012/05/26(土) 00:07:14.26 ID:SPHRBZva0 - >>298さん。
？？
私は「廃止派を」犯罪者と同類にしてるのですが。
殺人犯とは、死刑囚の事で、存置の事ではありません。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part57
310 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage>>]：2012/05/26(土) 08:38:58.71 ID:SPHRBZva0 - >>308
どんな設問をもってしても、
「死刑は廃止すべきだ」は5.7％
94.3％は「死刑は廃止すべき」以外となりますな。
恣意的な解釈とは、このようなことをいうのです。
85%が「今は死刑を廃止すべきでない」
事実を認めたくないから難癖つけているだけにしか見えません。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part57
332 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage>>]：2012/05/26(土) 11:33:41.28 ID:SPHRBZva0 - ID:A+muLA1yO
>>295にはなぜ答えないのですか？
少なくともあなたが惨殺された場合に、
加害者の命を救えるかもしれないのですよ？
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part57
335 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage>>]：2012/05/26(土) 12:23:48.53 ID:SPHRBZva0 - >>334
貴殿が他者に対し
生殺与奪の権限を行使し
凶悪犯罪を犯すことが無ければ
死刑にはなりません。
憲法が改正されない限り
徴兵もありません。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part57
336 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage>>]：2012/05/26(土) 12:29:07.80 ID:SPHRBZva0 - >>335
追記。
貴殿が国家を信頼しないのは自由です。
しかし、国家に所属している以上、
国家の定めに従いに裁かれるのは当然です。
国が信頼できないから死刑は反対、なら、
国が信頼できないから納税は反対、懲役刑は反対だというのと
同義でしょう？
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part57
339 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage>>]：2012/05/26(土) 13:00:15.33 ID:SPHRBZva0 - >>337
凶悪犯罪者擁護者如きが偉そうに。
これは、だれがどう解釈しても「死刑廃止論者」って
判りますよね？
凶悪犯罪者脳の凶悪犯罪者擁護者さん。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part57
343 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage>>]：2012/05/26(土) 13:23:27.32 ID:SPHRBZva0 - >>342
死刑廃止安価論は既に論破されており、
蒸し返すだけ無駄だと思いますが。
もしも、貴殿が新しいネタを提供できるなら
検証する価値はありますが。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part57
346 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage>>]：2012/05/26(土) 13:36:03.21 ID:SPHRBZva0 - >>344
米国の死刑廃止案仮説→検証の結果、「被告が国選弁護人を雇わず且つ死刑を長期執行しない状態」でないと死刑廃止は安価にならない。
我が国でのモデルケース→検証の結果、「無条件で減刑」しないと死刑廃止は安価にならない。
死刑廃止安価論は前提がおかしいという事で論破済み。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part57
354 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage>>]：2012/05/26(土) 14:25:01.48 ID:SPHRBZva0 - >>348
＞死刑の控訴・上告率が異常に高いのは死刑執行回避目的以外に論破出来るだけの説明をお願いね。
無期判決だと検察が控訴・上告するから。
「減刑以外」安価にならないのは今もって論破されていません。
>>353
＞そう言えば、存置派は拡大自殺も認めないよな？
無いものを認めろと言われましてもねぇ。
＞まず、一般常識が通用しないもんね？
85%と5.7%が一般常識の質を物語っています。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part57
369 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage>>]：2012/05/26(土) 15:51:48.91 ID:SPHRBZva0 - >>363
＞無期懲役だけに限らないからね。
＞死刑の控訴・上告率が異常に高いのは死刑執行回避目的以外に論破出来るだけの説明をお願いね
そうですね。無罪判決でも検察が控訴・上告します罠。
「求刑が死刑の場合、死刑判決以外だと検察が控訴・上告するから」
で説明つきますね。
「求刑無期懲役、判決無期懲役」なら検察は控訴しないから裁判は長期化しませんわな。
はい、論破終了。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part57
375 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage>>]：2012/05/26(土) 16:13:05.48 ID:SPHRBZva0 - >>373
＞死刑の控訴・上告が異常に高い説明になっていないよ。
どこが？「控訴」「上告」でしょう？「執行回避のための再審請求」じゃないんですよ？
だいたい、被告の控訴・上告の目的は「死刑『執行』回避」じゃなくて「死刑『判決』回避」
だってわかっていますか？
さて。どんな反論をしてきますか。
話をそらすか、罵倒するか、逃げるか。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part57
376 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage>>]：2012/05/26(土) 16:18:52.27 ID:SPHRBZva0 - >>374
「求刑無期が求刑死刑より『控訴・上告が少ない』理由」として
＞「求刑無期懲役、判決無期懲役」なら検察は控訴しないから裁判は長期化しませんわな。
を提示しました。
死刑相当の罪状を無期懲役に減刑することではありません。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part57
380 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage>>]：2012/05/26(土) 16:32:32.70 ID:SPHRBZva0 - >>377
＞根拠は？
＞現に死刑執行は回避されているし
控訴・上告理由が「量刑不服」もしくは「事実誤認」だから。
逆に「執行を遅らせたいから」を控訴・上告理由にした例を挙げてください。
こちらは根拠を示しました。次は貴殿の番です。
＞死刑囚全員に対面して控訴・上告した理由に死刑執行を回避しようとした目的は全く含まれていないの？
＞と聞いて全員がその意志がないとでも返答したの？
逆にお伺いしますが、では、貴殿は全員から
「執行回避のためを目的として含む」との返答をもらったのですか？
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part57
386 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage>>]：2012/05/26(土) 17:08:32.56 ID:SPHRBZva0 - >>382
＞無期懲役にもいえることだから死刑求刑裁判だけ控訴・上告率が異常に高い理由にはなっていないよ。
「求刑死刑で死刑判決以外だと検察が控訴・上告するから」
とレスしたはずですが。
＞建前上本音言うわけないじゃん「死刑執行を遅らせたいから」なんて言ったら心情悪くなって裁判長期化の目的も達成されなくなるし
心情ではなく心証。
死刑判決を「回避」できれば「執行」されませんよ？
大月（旧姓福田）はもともと「無期懲役判決」ですし、
死刑判決を阻止するために安田弁護士はがんばったんでしょう？
＞生に執着するなら死刑執行を回避しようとは思わないの？
そもそも、死刑になる犯罪を犯そうとも思いませんが。
逆に、冤罪以外で死刑判決が下るなら、
「それだけのことをしたから仕方がない」と
思います。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part57
408 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage>>]：2012/05/26(土) 18:53:00.93 ID:SPHRBZva0 - >>390
中学生でも判るように説明しましょう。
＞死刑求刑裁判で控訴・上告率が異常に高い説明になっていないよ。
求刑死刑で無期懲役判決なら検察が控訴・上告します。
求刑死刑で死刑判決なら被告が控訴・上告します（例外・宅間元死刑囚など）。
つまり、ほぼ確実に控訴・上告します。
求刑無期懲役で無期懲役判決なら検察は控訴・上告しません。
その分、控訴・上告率は下がります。
＞死刑判決が回避できなくても裁判中は絶対に死刑執行されないよ。
でも、控訴・上告理由は「量刑不服」か「事実誤認」ですよね？
それは、死刑判決を回避するためにしてますよね？
「死刑は免れないから『控訴・上告して』執行を遅らせている」
という例はないと思います。それを目的とした再審請求はあるでしょうが。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part57
414 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage>>]：2012/05/26(土) 19:48:42.45 ID:SPHRBZva0 - >>409
小学生でもわかるように説明しますね。
＞死刑求刑裁判で控訴・上告率が異常に高い説明になっていないよ
求刑死刑判決無期懲役だと、検察は控訴・上告「します」
求刑無期懲役判決無期懲役だと、検察は控訴・上告「しません」
さて、どちらが控訴・上告率が高いかはわかりまよね。
＞それは無期懲役にもいえることだから
死刑にもいえます。
＞そうでしょうか？現実に死刑の控訴・上告率は異常に高いし判決が覆る可能性のほとんどない判例でも控訴・上告しています。
そう思うなら、「弁護士が金や売名のために勝てるわけのない裁判を被告をそそのかして
僅かな希望を持たせて裁判を続けている」という結論に達しませんか？
＞控訴・上告する時は死刑執行を回避しようとは思わないのに再審請求の時だけ死刑執行を回避しようとは思うのは無理がありませんか？
最大の目的である死刑判決回避に失敗したから執行を遅らせるように作戦を変更しただけです。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part57
419 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage>>]：2012/05/26(土) 20:01:37.83 ID:SPHRBZva0 - >>416
どこが？
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part57
426 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage>>]：2012/05/26(土) 20:33:09.31 ID:SPHRBZva0 - >>420
＞だったら死刑求刑裁判で控訴・上告率が異常に高い説明になっていないよ
「求刑死刑ならどのような判決でも最終審までもつれ込む。
しかし、求刑無期懲役なら判決によっては最終審まで至らない」
これでわかりますか？
＞それは死刑特有の理由とはいえませんね。
そう。だから「死刑だと死刑を回避するために裁判が長期化する」は
間違いで、「双方が控訴・上告するから長期化する」となります。
＞控訴・上告の時だけ死刑執行を回避しようとは思わないとは無理がありませんか？
最重要戦略的目標は死刑判決回避。それ以外は（被告にとって）敗北。
執行遅滞は戦略的目標を失った（死刑判決）後の終戦工作。
敗戦なら少しでもいい条件（執行される日が１日でも遅く）で、という話。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part57
429 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage>>]：2012/05/26(土) 20:46:40.01 ID:SPHRBZva0 - >>426追記
死刑判決回避と死刑執行回避について
死刑判決を回避するために控訴・上告している間は執行されないという話で、
死刑判決を回避しつつ執行されないように控訴・上告しているわけではありませんよ？
車に乗るとガソリンを遣いますが、車に乗るのが目的で、ガソリンを遣うのが
目的ではないと言えば分りますかね？
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part57
430 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage>>]：2012/05/26(土) 20:52:13.27 ID:SPHRBZva0 - >>428
＞死刑制度が廃止されれば、この長期化する裁判は減りますよ
凶悪犯を「減刑」する理由がありません。
刑罰は犯した罪に相応であるべきです。
コストのために減刑するなど言語道断です。
＞だから死刑求刑裁判は、より多くの時間と金が掛けられている
双方が控訴・上告するからでしょう？
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part57
441 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage>>]：2012/05/26(土) 21:20:33.77 ID:SPHRBZva0 - >>431
＞言ってることがブレブレだし
一貫していますが。
「死刑求刑の裁判の控訴・上告率が高いのは、
判決が死刑であれ無期であれ双方が控訴・上告するから。
判決が死刑なら被告が、無期なら検察が控訴するなら
ほぼ100％が控訴・上告することになる（宅間元死刑囚の例があるため、
100％にはならない）。
求刑無期・判決無期だと少なくとも検察は控訴・上告しないのだから
比べると長期化するのは当然。」
＞なら死刑執行回避の目的も含まれるね。
敗戦後、とは「死刑判決確定後」ですので、
「再審請求」が「終戦工作」です。
控訴・上告中はまだ「交戦中」ですから。
>>432
＞コストのために人を殺せ！と言ってきて、よくもまぁこんな事が言えますね？
コストの為ではありません。その犯した罪のため、
命をもって償えと言っています。
コスト云々は「死刑はコストがかかるから廃止すべき」という
死刑廃止派の主張に対しての反論にすぎません。
＞死刑求刑裁判が、控訴・上告の割合が多いんだから仕方ないね？
双方が控訴・上告するから割合が多いんですよ？
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part57
443 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage>>]：2012/05/26(土) 21:33:23.38 ID:SPHRBZva0 - 大月（旧姓福田）死刑囚は、
求刑死刑・判決死刑なら最終審で
無期懲役判決になった「可能性」も
あったでしょうに。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part57
453 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage>>]：2012/05/26(土) 22:16:54.84 ID:SPHRBZva0 - >>446
＞求刑無期・判決有期刑だと検察は控訴・上告するよ
有期刑なら、でしょう。確率の問題です。
有期刑が言い渡される裁判は当然の話ですが、
「死刑も考慮される裁判」より罪状が軽いので、
比較対象としてはおかしいのですが。
つまり、「死刑も考慮される裁判で求刑無期で判決有期刑の可能性は低い」
死刑が求刑されてもおかしくない裁判で求刑無期で有期刑が
言い渡された例はないと思いますが。
＞死刑執行回避目的以外に説明どうぞ
検察は死刑判決のため。
被告は死刑『判決』回避のため。
＞死刑執行回避しつつ死刑判決回避出来るから死刑の控訴・上告率が異常に高い理由になってるね
死刑判決を回避するために控訴・上告している間は執行されないという話で、
死刑判決を回避しつつ執行されないように控訴・上告しているわけではありませんよ？
車に乗るとガソリンを遣いますが、車に乗るのが目的で、ガソリンを遣うのが
目的ではないと言えば分りますかね？
＞無期懲役だと無期刑執行回避の目的は無いからね。
ありますよ。確定するまで「執行」されませんから。
未決囚には「労役」がありませんから、
ぎりぎりまで回避するため控訴・上告する場合があります。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part57
463 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage>>]：2012/05/26(土) 23:10:10.35 ID:SPHRBZva0 - >>456
＞求刑無期判決無期なら被告が控訴・上告すると言ってましたけど
指摘を受けたので確認しましたが、言っていません。
求刑無期判決無期だと検察が控訴・上告しないとは言いましたが。
IDを見て、再度確認願います。
＞それは死刑が回避出来る程のインパクトですか
インパクトは無いでしょうが、
＞無期懲役だと無期刑執行回避の目的は無いからね。
に対し「目的はある」ことを言いたかったのですが。
＞死刑の存置理由に、在りもしない「抑止力」・税金がもったいないから死刑廃止反対、
＞この2点は、存置派がずっと言ってきたこと
抑止力はその存在が証明されましたよね？
制度を存続させた方がコストがかからないなら
コストを理由に廃止することはできませんよね？
＞事実は、死刑を執行するために莫大な税金を使ってるんだけどねｗ
これも、「懲役囚に比べ収監費用がせいぜい10〜15％割高なくらいで、
最終審までもつれ込む裁判費用を含んだ話」ですよね。
で、「減刑」すれば裁判費用が浮くと。それは本末転倒でしょう？
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part57
478 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage>>]：2012/05/26(土) 23:44:34.58 ID:SPHRBZva0 - >>468
＞あなたの頭の中だけで でしょ？
なぜ、廃止派の人は
「闇サイト殺人」や死刑廃止国で廃止後犯罪率が上昇した話や、
我が国が廃止国の英仏独伊より人口当たりの殺人率が少ないことを
きれいさっぱり忘れるのでしょうか？
＞死刑制度に他の刑罰制度より金が掛かっているのは明らかですけど？
現行制度で裁判費用が掛かっているのは、仕方がないでしょう。
＞10%〜15% これの根拠はなんですか？
懲役囚には収入があり、収監費用の10%前後は「稼いでいる」から。
労役のない死刑囚はその分割高。
根拠は犯罪白書他。
というか、私を「新しい」というなら、
前スレや前々スレで見ているはずですよね？
抑止力や収監費用の話。
＞「殺さなければ気が済まない」あなたの価値基準で断言されても、「で？」で終わります
「死刑が気に入らない」貴殿の価値観で反論されても、「で？」で終わります。
|