- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part55
387 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage>>]：2012/05/04(金) 13:21:37.54 ID:RlGfipna0 - >>363
懲役刑や禁固刑は「社会から危険を排除」することだけが
目的ではありません。「懲役」の意味わかってますか？
「悪いことしたから懲らしめる」目的もあります。
死刑は「無期懲役刑では軽い」場合に適用されます。
貴殿が「死刑制度に肯定的な国民が制度の実情も理解していない」なら、
国民は何を根拠に「死刑制度に肯定的」になるのでしょうか。
感覚や感情だけで死刑を肯定しているわけではありませんよ。
国が「死刑にされるだけの事をした人間を死刑にする」ことに
何の問題も無いからです。
曲解しているのは貴殿ではありませんか？
「懲役刑は強制労働ではないが、死刑は殺人」とするのは
曲解でなければダブルスタンダードか二律背反でしょう。
貴殿は「木嶋被告だけが死刑になるのはおかしい」と主張しますが、
それは彼女が懲役刑でも「彼女だけが刑罰を受けるのはおかしい」
と言っているのと同じ理屈ですよ。
それに、「犯罪の原因究明及び再発防止」は大事ですが、
それと「犯した犯罪に対する犯罪者の処遇」は別の問題です。
裁判で「私はやっていません」と主張した彼女が
「やってない犯罪」を反省するとでも？
反省するとしても「今度はばれないようにうまくやろう」位でしょうよ。
償い？詐欺（これは認めたし、前科もある）の被害者にびた一文賠償してないのに？
無期懲役では軽いから死刑判決が出たという現実が判っていないようですね。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part55
390 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage>>]：2012/05/04(金) 13:28:11.93 ID:RlGfipna0 - >>381
経費に関して。
木嶋被告は「無罪」を主張して控訴しましたから、
無期懲役刑でも裁判の回数は一緒。
なら、「執行後、経費の掛からない死刑の方が安上がり」。
書くの２回目です。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part55
399 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage>>]：2012/05/04(金) 13:54:56.91 ID:RlGfipna0 - >>393
では、「加害者に対する処罰感情でのみ死刑が存在する」とする
刑罰論の提示をお願いします。
死刑は刑罰だと主張する私が、「死刑は殺人である」とする
スタンスをとるわけないでしょう。
それこそ、主張に一貫性が無くなります。
「終身刑は死刑と同じ量刑である」と主張した廃止派が、
「死刑を終身刑に『減刑』する」というのはおかしいですよね？
罪を犯した本人以外にだれを罰せよというのですか？
木嶋被告の知人肉親全部逮捕して刑に服させますか？
懲役50年と懲役150年は後者の方が重い刑罰ですが、
実際には変わりませんよね？
文才がある人や計算高い人は軒並み減刑という事ですか？
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part55
414 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage>>]：2012/05/04(金) 15:04:33.18 ID:RlGfipna0 - 廃止論者ID:iVXC/1/C0 の主張
「死刑は殺人。刑罰ではない」が「無期懲役は強制労働ではなく刑罰」←ダブルスタンダード。
「『刑罰論』によると刑罰の目的は危険を社会から隔離すること」←刑罰論のソース未だ提示せず。
「死刑の経費は無期懲役のそれより高額」←>>390に反論せず。
「死刑の代替案は反省文と社会奉仕」←作家がボランティアをするのは死刑と変わらない事らしい。
「加害者だけを殺すのはおかしい」←加害者のみを対象にした刑罰全否定
「犯罪の責任は周囲にもあるから、それを何とかする方が大事」←じゃあ、どうするの？それは死刑があるとできないの？
死刑の廃止は、
「死刑囚」「凶悪犯罪者予備軍」「死刑囚を弁護する人」
「死刑に反対する事が飯のタネになる人または自己満足に浸れる人」以外に
何かメリットがあるのですかね？
|