- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part53
29 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/03/10(土) 00:03:51.73 ID:hBgCNoQT0 - >>25
では経費について議論しましょう。
現在、130人を超える死刑囚が毎日、食っちゃ寝食っちゃ寝しています。
その経費はすべて血税です。
彼らの被害者・被害者遺族の多くは毎日仕事をしないと食べていけないうえに
彼らの経費を税金という形で負担しています。
その状態が真っ当であるという説明をお願いします。
>>26
冤罪は死刑に限りません。足利事件の刈谷さんの17年も不可逆です。
それはまた別の問題です。
戦時戦場においても殺人には厳しい条件が付いています。
兵士は例え敵であっても殺していいとは限らないのです。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part53
31 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/03/10(土) 00:13:13.72 ID:hBgCNoQT0 - >>27
そのおフランスはマーシャル諸島で水爆実験を
行い、世界中（ほかの全ての核保有国含む）に
非難されまくってますが。
死刑制度が無いから人道的国家とはならない事の証明ですね。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part53
33 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/03/10(土) 00:27:17.77 ID:hBgCNoQT0 - >>32
まず、質問にあった「公共の福祉」に対しての答えが
「経費」です。死刑を執行すればそれ以降の経費が
かからないのは事実です。
司法に予算の執行権限はないのですから、それを理由に
判決が出せるわけがないのです。
逆に、「刑務所満杯で収容できないからあんた死刑」は、
死刑存続派の私でもさすがに肯定できません。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part53
36 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/03/10(土) 00:40:25.58 ID:hBgCNoQT0 - >>34
＞実験の目的は攻撃ではなく、あくまでも自衛である。
人権侵害が我が国の比ではない、
某人民共和国と同じ理屈ですな。
我が国は凶悪犯罪者に対し説得をもって当たりますが
（長久手立てこもり事件。機動隊員一人重症、SAT隊員一人死亡）
おフランスは同様な事件の場合、
射殺することで事件を解決します（他の犠牲者を増やさないため）。
裁判なしで殺すのとどちらがいいでしょうね？
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part53
44 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/03/10(土) 01:08:31.41 ID:hBgCNoQT0 - >>37
あくまで公共の福祉上の利点を述べています。
今のところ、死刑囚が無期懲役刑になった場合、
公共の福祉の観点から利点は見当たりません。
あるのは死刑囚の人権にかぎり、
それが保障されるという一点のみです。
それが「公共の福祉」であるかと言われれば
また違うと思います。
>>39
>>41
同意。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part53
47 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/03/10(土) 01:32:04.02 ID:hBgCNoQT0 - >>45さん、
>>11さんとは「死刑判決における公共の福祉」に限って
議論しています。
で、私の示したのが経費削減。死刑執行後は
経費がかからないという事について
意見を交わしています。
ならば経費を稼げばいいという話になり、
その問題点が指摘されています。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part53
50 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/03/10(土) 01:39:17.35 ID:hBgCNoQT0 - >>46
順序が逆です。
「経費のために死刑を執行する」
のではなく
「死刑が執行されれば以降経費が掛からない」
と言っているのです。
先にも述べましたが、司法はそれを理由に
死刑判決を出してはいません。
あくまで、「死刑判決の結果（正確には執行後）」です。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part53
57 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/03/10(土) 02:03:21.67 ID:hBgCNoQT0 - >>55
そうですね。判決理由にはなりませんね。
さて、３つ目の社会的正義の具現ですが…
これが問題なんですよね。
私は凶悪犯罪者に対する死刑判決に正義があると信じる。
貴殿はいかなる理由であれ人命を奪う判決に正義はないと信じる。
平行線にしかならないような…。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part53
69 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/03/10(土) 03:07:06.37 ID:hBgCNoQT0 - >>60
>>65
社会を構成する多くの善良な市民は
凶悪な犯罪があった場合、
まず間違いなく被害者の側に立ちます。
そして、加害者を糾弾します。なんて酷いんだと。
それは、人が人であるために必要な
「理性」と「道徳心」からなる「正義感」です。
その正義感を充足させるためにも、死刑判決は有効に働くのです。
なぜなら、「無期懲役」では
被害者が命を失い、凶悪犯が生き延びるという
「許しがたい」事態だからです。
言い換えれば、奪った命が元に戻らない以上、
自分の命で償え、落とし前つけろ、
自分が殺すのはいいが、殺されるのは嫌だなどという、
ダブルスタンダードが通じるわけないだろう、という事です。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part53
78 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/03/10(土) 09:41:34.91 ID:hBgCNoQT0 - >>71
まず、裁判員制度がなぜ導入されたか、
それを考えてください。
司法が下す判決が国民感情と乖離しているから、
言い換えれば判決が軽いと感じる国民が多いから
民意を反映すべく導入されたのでしょう？
蛇足とされている件については、
別スレで述べたので、
後で探して貼り付けます。
>>73
AはBである。
BはAでない。
矛盾する事柄がある場合、
より社会の利益になる方を
選択するのは公共の福祉に合致します。
憲法が戦争を放棄しているのに
軍隊を持ち
それを批判する人を含め
その恩恵にあずかっているのは
憲法が矛盾を含んでいるという
好例だと思うのですが。
|
- 光市母子殺人事件の犯人は死刑になるべきかどうか
947 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/03/10(土) 09:55:01.64 ID:hBgCNoQT0 - >>943
あの永山もと死刑囚ですら一時は更生したんです。
死刑求刑→絶望（求刑＝判決とおもっていたから）
無期判決→更生（ここで命の大切さを理解した）
死刑判決→再び絶望
私は「永山基準」に大事なものが
含まれていると思います。
永山元死刑囚は更生したのに死刑判決になりました。
つまり犯した罪があまりに重大である場合、
更生よりもそれ以外を重視するという事です。
>>945
＞更正しているかどうかっていう確率は、社会に出してみて初めて計算可能となる。
その計算がはずれた場合の責任は君がとるのですか？
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part53
79 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/03/10(土) 10:03:52.42 ID:hBgCNoQT0 - >>78
続きです。
光市母子殺人事件での主張です。
＞それに、「マスコミが事件を大きく報道した、
だから死刑になった」という意見がありますが、私の立場からすると逆です。
「（未成年が）死刑判決になりそうだからマスコミが大きく報道した」のです。
また、「被害者遺族の存在が罪を重くした」とも聞きますが、
遺族は本村氏一人ではありません、被害者のご母堂もおられます。
大月死刑囚が一審判決前に真に反省し、死刑判決でも控訴しないと明言し、
一審で実際に死刑判決が出ても控訴しなければ、
遺族は助命に動いたかもしれないわけで、遺族の存在が不利だとは言えないでしょう。
つまるところ、死刑か無期懲役かボーダーライン上にいた自分を、
死刑に傾けさせたのは、彼の言動だと言えるでしょう。
更にいえば、遺族がいなければ彼は遺族に手紙も出せません。
遺族の助命嘆願も望めないわけです。
|
- 光市母子殺人事件の犯人は死刑になるべきかどうか
949 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/03/10(土) 10:41:41.34 ID:hBgCNoQT0 - >>948
もし私が殺害されて
犯人が更生したとして、
その犯人は私と遺族に
どれだけの保証ができるでしょう？
私が得るはずだった収入
私が歩むはずだった人生
夫を失った妻の悲しみ
親を失った子の悲しみ
子を失った親の悲しみ
友を同僚を上司を部下を失った悲しみ
更生によってそれらがすべて
補てんされるのなら、
また別ですが。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part53
81 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/03/10(土) 11:41:39.46 ID:hBgCNoQT0 - 「正義のた為なら悪事も厭わぬというのはのはおかしい」と
死刑制度存続派と廃止派の双方が主張する不思議。
|
- 光市母子殺人事件の犯人は死刑になるべきかどうか
955 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/03/10(土) 15:31:02.07 ID:hBgCNoQT0 - >>953
人を殺す方が
よっぽど野蛮ですよ？
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part53
92 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/03/10(土) 15:50:39.36 ID:hBgCNoQT0 - >>84
その例えだと、確率120％で下される
死刑判決の可能性が助命嘆願で5％下がっても
死刑判決が下されるから無意味です。
まあ、それでは答えになりませんから、
違う説明をしましょう。
遺族の助命嘆願は、出した本人に
痛みが伴っているから効果があるのです。
この場合、ほぼ考慮されないと言っていいでしょう。
貴殿が誰かに殴られて怒っているところへ、
貴殿の事を嫌いな人間が
「私は君のことが嫌いだから、殴った人間に感謝している。
だから君は君を殴った人間を責めないでほしい。」
といわれたら、それを考慮しますか？
そいつを殴りたくなりませんか？
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part53
94 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/03/10(土) 16:21:03.86 ID:hBgCNoQT0 - >>93
＞行動の自由を完全に制限できる状態にある被告を死刑に処さなければ新たに生じる人権侵害とは？その事を被告人個人の責任である事が
立証されているのか？出来るのか？
立証は（私には）できませんが、責任はあります。
加害者が奪った被害者の人生を補てんできない限り、
他の方法で補完する必要があるからです。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part53
98 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/03/10(土) 17:28:42.29 ID:hBgCNoQT0 - >>93
憲法と人権で。
国は国民の生命・財産を保障しますが、
同時に勤労と納税と教育の義務を課しています。
このうち、納税に関していうと、
国は憲法に違反して国民の財産を徴収していることになります。
しかし、納税に対し憲法違反を主張する人はいません。
死刑制度廃止派は、現在の納税制度が憲法に違反しているという、
根拠を示すことができますが？
|
- 光市母子殺人事件の犯人は死刑になるべきかどうか
963 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/03/10(土) 17:42:23.19 ID:hBgCNoQT0 - そもそも死刑になるような犯罪を犯さなければ
死刑制度も人権問題も少年法も刑法も永山基準も関係ないと
思うんですがね、私は。
少なくとも過失では死刑にならないし、
冤罪で死刑が執行された例は聞かないし。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part53
103 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/03/10(土) 18:01:48.85 ID:hBgCNoQT0 - キリスト教文化圏における個人の犯罪に対する「刑罰」は
懲罰的意味を含まないという、
敗戦後持ち込まれた西洋的価値観の影響を
現憲法は多分に受けています。
神道・仏教国である我が国の文化的思想は
古来より刑罰に懲罰的意味を含みます。
これをまず理解しないとダメですよね。
|
- 光市母子殺人事件の犯人は死刑になるべきかどうか
966 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/03/10(土) 19:28:01.44 ID:hBgCNoQT0 - >>965
まあ、それ言われると返す言葉もありませんがね。
それでもあえてレスを返すとすれば、
反省…過去の行動に対して行われる。
更生…未来の行動に対して意味を持つ。
ととらえてますので。
第一段階＞「あ〜あ。俺は殺されるんだからどうでも良いや」
第二段階＞その絶望を感じ、それを通じ、自分が命を奪った被害者の苦痛や遺族の苦痛に重いを寄せることが出来て初めて、反省
第三段階＞反省をもとに執筆や、社会への貢献を模索（私はこれを更生とみなしました）
第四段階＞死刑判決＝（彼にとって）反省も更生も意味が無いモノになった＝絶望
第五段階＞「あ〜あ。俺は殺されるんだからどうでも良いや」でも、仕方ないよな。自分がやったことだから。
と（私は）理解しています。
反論はしたくないので、貴殿がどのようなレスを返そうと、
この永山元死刑囚の件につきましてはレスを着けません。
勝手ではありますが、ご了承ください。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part53
128 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/03/10(土) 19:40:44.32 ID:hBgCNoQT0 - >>105
＞戦争による報復殺戮を正当化
貴殿は戦争を何か勘違いしておりませんか。
普通、戦争による殺人は手段であって目的ではありません。
例外は敵対民族を絶滅させることを目的とする場合です。
「報復殺戮」は戦争ではありません。虐殺です。
また、既述ですが、兵士の行う殺人には厳しい制限が設けられてます。
敵に戦闘能力及び戦闘意思が明確であるか、
味方に多大なる損害を与える可能性がある場合に限り、
上官の命令によってのみ、殺人が正当化されているのです。
少なくとも建前上は。
|
- 死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part53
147 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage]：2012/03/10(土) 20:24:27.70 ID:hBgCNoQT0 - >>131
＞帝国政府からの命令により南京大虐殺に象徴される殺戮行為を犯した
板違いスレ違いを承知で書き込みますが、
この証言がだれによって行われたか、
３０万人（一部報道）を殺害するのに
どれだけの兵力・弾薬・時間が必要か、
市街地戦闘でどれだけの被害が出るか、
30万人分の死体の処理がどれだけ大変か、
わかってますか？
戦時中、南京市民が日本人に友好的であったことを
どう説明するのか。
北京五輪であれだけの欺瞞を披露した国の証言に
信憑性を求めるのはいかがかと思いますが？
|