- ◆飛鳥◆バッカス Part.4◆DEVISER◆
740 ：ドレミファ名無シド[sage]：2013/03/12(火) 18:39:41.71 ID:y9o1HQyQ - >>739
>>728コスパは”ハク”
>>730コスパは”ハク”ですらない”虚無”。
ハクが虚無でないことは明示されていない。
つまり君にとっては楽器の”コスパ”=”ハク”=”虚無”
ってことぐらいしか知らんし。
|
- ◆飛鳥◆バッカス Part.4◆DEVISER◆
743 ：ドレミファ名無シド[sage]：2013/03/12(火) 19:01:50.31 ID:y9o1HQyQ - >>741
>>728か>>730どっちか撤回しないと意味ないぞ。
>>742
別に説明しないから条件満たしてるでしょ。
|
- ◆飛鳥◆バッカス Part.4◆DEVISER◆
746 ：ドレミファ名無シド[sage]：2013/03/12(火) 19:13:58.71 ID:y9o1HQyQ - >>745
何言ってるか分かってないだけかなぁと思って。ごめんね。
|
- ◆飛鳥◆バッカス Part.4◆DEVISER◆
748 ：ドレミファ名無シド[sage]：2013/03/12(火) 19:23:53.86 ID:y9o1HQyQ - >>747
単に君の主張がぶれてただけみたいだから>>740は撤回するよ。
|
- ◆飛鳥◆バッカス Part.4◆DEVISER◆
750 ：ドレミファ名無シド[sage]：2013/03/12(火) 19:30:04.82 ID:y9o1HQyQ - >>749
>>740で書いてあるとおりだから何聞かれてるか分からないな。
|
- ◆飛鳥◆バッカス Part.4◆DEVISER◆
752 ：ドレミファ名無シド[sage]：2013/03/12(火) 19:41:03.92 ID:y9o1HQyQ - >>751
君の>>728と>>730を両方尊重したよ。
とりあえず君がぶれぶれなのはこちらの責任じゃないと思う。
|
- ◆飛鳥◆バッカス Part.4◆DEVISER◆
754 ：ドレミファ名無シド[sage]：2013/03/12(火) 19:53:00.36 ID:y9o1HQyQ - >>753
式の方の問題点出した方が良いんでない？
撤回したからこちらとしてはどうでもいいんだけど。
|
- ◆飛鳥◆バッカス Part.4◆DEVISER◆
756 ：ドレミファ名無シド[sage]：2013/03/12(火) 20:02:22.36 ID:y9o1HQyQ - >>755
当然別に出さなくても良いよ。
こちらは君が何言ってるか分からんけどね。
|
- ◆飛鳥◆バッカス Part.4◆DEVISER◆
758 ：ドレミファ名無シド[sage]：2013/03/12(火) 20:04:31.39 ID:y9o1HQyQ - >>757
こちらとしては>>755が性能を評価できないってだけで
おなかいっぱいなんだけどねえ。
|
- ◆飛鳥◆バッカス Part.4◆DEVISER◆
764 ：ドレミファ名無シド[sage]：2013/03/12(火) 20:29:49.02 ID:y9o1HQyQ - >>760
性能を評価できない君が>>620なのは否定してないぞ。
>撤回したのに一矢報いようと「問題点出した方が良い」とか最後っ屁垂れてるんだから同じ事だろ
っていうか、撤回した以上問題点把握したら謝罪するだけなんだけど
よく分からんから謝罪すらできんでござる。
|
- ◆飛鳥◆バッカス Part.4◆DEVISER◆
766 ：ドレミファ名無シド[sage]：2013/03/12(火) 20:52:39.52 ID:y9o1HQyQ - >>765
そういえば>>620が微妙に違うね。
評価できないなら”性能だけじゃなく”でなく性能は関係はないはず。
些末っぽいからどうでもいいけど。
>問題点把握してないのに安直に撤回したの？Ｗ
>>728を撤回されたら論拠ないもの。
ブレブレなのはこちらの問題じゃないけど撤回するよ。
|
- ◆飛鳥◆バッカス Part.4◆DEVISER◆
768 ：ドレミファ名無シド[sage]：2013/03/12(火) 21:15:24.37 ID:y9o1HQyQ - >>767
>あと>>728を撤回してないという事でもいいよＷ
了解。君にとってコスパはハクだよね。>>620を撤回するの？
君の質問については分からんけど。
|
- ◆飛鳥◆バッカス Part.4◆DEVISER◆
770 ：ドレミファ名無シド[sage]：2013/03/12(火) 21:28:13.61 ID:y9o1HQyQ - >>769
で、根拠ある説明はあったんかね？無ければ条件を満たしてるし
君が受け入れられる説明があったなら君はコスパを理解できたであろう。
>あとアンタは「性能」に関して異様な執着を見せてきたけど>>767に対してはノーコメントかい？
こちらの主張はお気に召さなかったようだね。
|
- ◆飛鳥◆バッカス Part.4◆DEVISER◆
773 ：ドレミファ名無シド[sage]：2013/03/12(火) 21:54:40.34 ID:y9o1HQyQ - >>771
>コスパが良いとすることに関する根拠ある説明があったかと聞いてる
>それが説明できないんじゃコスパそのものが”ハク”だよねｗ
聞かれてるけど説明して無いから問題ない。
|
- ◆飛鳥◆バッカス Part.4◆DEVISER◆
775 ：ドレミファ名無シド[sage]：2013/03/12(火) 22:06:44.20 ID:y9o1HQyQ - >説明があったかってきいてる。
それについて説明した覚えはない。
>君がコスパは”黒檀”なんて話を根拠ある説明として受け入れるならそれで良いし>>620全否定だけど
受け入れないなら関係ないんじゃない？
|
- ◆飛鳥◆バッカス Part.4◆DEVISER◆
777 ：ドレミファ名無シド[sage]：2013/03/12(火) 22:39:27.45 ID:y9o1HQyQ - >>776
>ちょっと難しいけどこれ位は理解してほしいなあ
解釈の分かれる文章は書き込んだ人間の問題かと。
こちらに謝罪を求めるのは筋違い。
で、説明はあったんかね？なかったのかね？どちらにしても>>620全否定だけど。
>コスパを普遍的に当てはめるのは無理
元々普遍性なんか主張してないし。>>620も普遍性に言及してない。
受け入れるならコスパは黒檀>>620全否定ってことで。
|
- ◆飛鳥◆バッカス Part.4◆DEVISER◆
780 ：ドレミファ名無シド[sage]：2013/03/12(火) 22:57:10.01 ID:y9o1HQyQ - >>778
不味い文章で他人に都合の良い解釈押しつけるって最低だな。
で、説明はあったんかね？なかったのかね？どちらにしても>>620全否定だ。
>で、ヴィンテージの例を挙げて普遍性が無い事を言ったわけだ
普遍性がないと。それで良いよ。
でも別にコスパに普遍性なんか主張してないから問題なくない？
|
- ◆飛鳥◆バッカス Part.4◆DEVISER◆
781 ：ドレミファ名無シド[sage]：2013/03/12(火) 23:06:12.14 ID:y9o1HQyQ - >>779
おやすみなさい。また明日。
ところで、>>616さん
性能が評価出来ん奴の楽器の話なんて聞きたい？
|