- ◆飛鳥◆バッカス Part.4◆DEVISER◆
739 ：ドレミファ名無シド[]：2013/03/12(火) 18:09:25.31 ID:ifr7sUrB - >>737
聞いておいて知らんてどういう事？
ていうか>>620を何度も引用しておいてかつ同様な事俺は再三主張したよね？
まさか>>620の内容で「性能」しか見えてないのか？
煽り抜きでお前ガチな池沼だろｗｗ
|
- ◆飛鳥◆バッカス Part.4◆DEVISER◆
741 ：ドレミファ名無シド[]：2013/03/12(火) 18:48:33.96 ID:ifr7sUrB - >>740
”説明不能だがコスパがイイ”＝”ハクですらなく虚無” な
ハクが虚無でないことは明示してるよね、分かるかな〜？ｗ
|
- ◆飛鳥◆バッカス Part.4◆DEVISER◆
742 ：ドレミファ名無シド[]：2013/03/12(火) 18:52:52.31 ID:ifr7sUrB - >>740
＞コスパが良いとすることに関する根拠ある説明があったかと聞いてる
＞それが説明できないんじゃコスパそのものが”ハク”だよねｗ
しかも訂正前でも条件付きでコスパそのものが”ハク”だって言ってるよね？ｗ
都合の良いように曲解するのやめてくれる？ｗｗ
|
- ◆飛鳥◆バッカス Part.4◆DEVISER◆
745 ：ドレミファ名無シド[]：2013/03/12(火) 19:11:25.45 ID:ifr7sUrB - >>743
普通言い直したら前のは撤回ってことになるでしょｗ
で
＞撤回しないと意味ない
なのにどうやって>>740を導き出したの？ｗｗ
こういうの矛盾って言うんだよ、分かる？
|
- ◆飛鳥◆バッカス Part.4◆DEVISER◆
747 ：ドレミファ名無シド[]：2013/03/12(火) 19:20:38.48 ID:ifr7sUrB - >>746
で、どうやって>>740を導いたのか聞いてるんだけど？
|
- ◆飛鳥◆バッカス Part.4◆DEVISER◆
749 ：ドレミファ名無シド[]：2013/03/12(火) 19:25:42.73 ID:ifr7sUrB - >>748
撤回？それは結構
で、どうやって>>740を導いたのか聞いてるんだけど？
これで三回目、あと何回同じこと繰り返せば理解するかな？
|
- ◆飛鳥◆バッカス Part.4◆DEVISER◆
751 ：ドレミファ名無シド[]：2013/03/12(火) 19:37:21.03 ID:ifr7sUrB - >>750
では、分かりやすく説明しよう
>>728では コスパが良いとすることに関する根拠が説明できないんじゃコスパそのものが”ハク”
だと俺は言ったね？
>>730では 説明不能だがコスパがイイでは”ハク”どころか実態の伴わない”虚無”
＞”コスパ”=”ハク”=”虚無”
何でこうなんの？
撤回宣言の有無とか関係なしに>>740はまるで頓珍漢なんだよ
単に読解力の欠如なのかもしくは曲解捏造をしたのかはっきりしてくれない？
|
- ◆飛鳥◆バッカス Part.4◆DEVISER◆
753 ：ドレミファ名無シド[]：2013/03/12(火) 19:45:57.59 ID:ifr7sUrB - >>752
で、両方尊重してどう>>740という結論を導いたの？これ四回目ね
＞”コスパ”=”ハク”=”虚無”
両方尊重しようとこうはならないですけどｗ
|
- ◆飛鳥◆バッカス Part.4◆DEVISER◆
755 ：ドレミファ名無シド[]：2013/03/12(火) 19:56:52.63 ID:ifr7sUrB - >>754
式って
＞”コスパ”=”ハク”=”虚無”
これの事？
撤回してどうでもいいことなのに問題点出した方が良い？
これはアンタの言葉だが
自分で何言ってるか分かってる？ｗ
|
- ◆飛鳥◆バッカス Part.4◆DEVISER◆
760 ：ドレミファ名無シド[]：2013/03/12(火) 20:20:17.02 ID:ifr7sUrB - >>758
それは結構、でも散々押し問答した挙句>>620が結論と言う落ちには笑ったよ
それに性能が評価できないなんて終始言ってきたことなんだがねｗ
>>759
撤回したのに一矢報いようと「問題点出した方が良い」とか最後っ屁垂れてるんだから同じ事だろ
「撤回したからこちらとしてはどうでもいい」とか予防線はってるのもダセエしなｗ
同じだよｗ
「撤回した」と逃亡宣言しておきながら「問題点出した方が良い」と最後っ屁を
|
- ◆飛鳥◆バッカス Part.4◆DEVISER◆
761 ：ドレミファ名無シド[]：2013/03/12(火) 20:21:43.74 ID:ifr7sUrB - ＞同じだよｗ
＞「撤回した」と逃亡宣言しておきながら「問題点出した方が良い」と最後っ屁を
この部分消し忘れな
|
- ◆飛鳥◆バッカス Part.4◆DEVISER◆
763 ：ドレミファ名無シド[]：2013/03/12(火) 20:28:21.23 ID:ifr7sUrB - ありがとう、励みになるよｗ
|
- ◆飛鳥◆バッカス Part.4◆DEVISER◆
765 ：ドレミファ名無シド[]：2013/03/12(火) 20:47:47.32 ID:ifr7sUrB - >>764
だから評価出来ないと何なわけ？
それに
＞問題点把握したら謝罪する
問題点把握してないのに安直に撤回したの？Ｗ
だったら>>749に答えてよ、>>740を導く過程に問題がある
|
- ◆飛鳥◆バッカス Part.4◆DEVISER◆
767 ：ドレミファ名無シド[]：2013/03/12(火) 21:10:16.37 ID:ifr7sUrB - >>766
終始逃げてばかりだねＷ
お前が言ってた黒檀の強度云々もやろうと思えば数値に起こせるだろ
それは性能じゃないのか？Ｗ
でも好みに大きく左右されるしバラつきもあるから意味がないと思うがね
あと>>728を撤回してないという事でもいいよＷ>>749に答えてＷ
俺がブれていようと何だろうと>>740はおかしい
|
- ◆飛鳥◆バッカス Part.4◆DEVISER◆
769 ：ドレミファ名無シド[]：2013/03/12(火) 21:21:36.06 ID:ifr7sUrB - >>768
＞コスパが良いとすることに関する根拠ある説明があったかと聞いてる
＞それが説明できないんじゃコスパそのものが”ハク”だよねｗ
声に出して読んでみな
何か条件が付いてないか？
あとアンタは「性能」に関して異様な執着を見せてきたけど>>767に対してはノーコメントかい？
|
- ◆飛鳥◆バッカス Part.4◆DEVISER◆
771 ：ドレミファ名無シド[]：2013/03/12(火) 21:40:52.94 ID:ifr7sUrB - >>770
やっと半分理解できたね、でも根拠ある説明の有無を俺は明言してないよね？
なのに君は都合よく解釈した訳だ、これで気持ち良く謝罪できるねＷ
＞こちらの主張はお気に召さなかったようだね。
>>767で>>768を否定したつもりだったんだが・・・新たな逃げの知見でも得たか？Ｗ
|
- ◆飛鳥◆バッカス Part.4◆DEVISER◆
772 ：ドレミファ名無シド[]：2013/03/12(火) 21:43:22.50 ID:ifr7sUrB - >>770
>>767で>>768 ×
>>767で>>766 ○
|
- ◆飛鳥◆バッカス Part.4◆DEVISER◆
774 ：ドレミファ名無シド[]：2013/03/12(火) 22:00:46.44 ID:ifr7sUrB - >>773
黒檀云々の所で高らかに説明してませんでしたっけ？Ｗ
＞＞こちらの主張はお気に召さなかったようだね。
＞>>767で>>768を否定したつもりだったんだが・・・新たな逃げの知見でも得たか？Ｗ
こっちに対する返答がないんですけどわざとスルーしてるの？Ｗ
|
- ◆飛鳥◆バッカス Part.4◆DEVISER◆
776 ：ドレミファ名無シド[]：2013/03/12(火) 22:26:13.67 ID:ifr7sUrB - >>775
＞あったかってきいてる
では有無を聞いてる訳だよ
でも
＞それが説明できない
これは
＞根拠ある説明
掛かってる訳だよ、ちょっと難しいけどこれ位は理解してほしいなあ
＞下段
むしろ全肯定じゃね？
黒檀の例みたいな性能の存在もあるがコスパを普遍的に当てはめるのは無理だって言ってるんだから
|